Houston Stewart Chamberlain

Houston Stewart Chamberlain ( / tʃ eɪ m b ər l ɪ n / ; 9 września 1855 - 9 stycznia 1927) był brytyjsko-niemiecki filozof, który pisał prace o filozofii politycznej i naukach przyrodniczych . Jego twórczość promowała niemiecki etnonacjonalizm , antysemityzm , rasizm naukowy i nordycyzm ; opisywano go jako „pisarza rasistowskiego”. ^[1] Jego najbardziej znana książka, dwutomowa Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts ( Podstawy XIX wieku ), ^[2] opublikowana w 1899 r., wywarła duży wpływ na pangermańskie ruchy volkistowskie na początku XX wieku i później wpłynął na antysemityzm nazistowskiej polityki rasowej . Rzeczywiście, Chamberlaina nazywano „ Janem Chrzcicielem Hitlera ”. ^[3]

Houstona Stewarta Chamberlaina

Chamberlaina w 1895 r

Urodzil się

9 września 1855

Southsea , Hampshire, Angli

Zmarł

9 stycznia 1927 (w wieku 71 lat)

Bayreuth , Bawaria , Republika Weimarska

Obywatelstwo

• Zjednoczone Królestwo
• Niemcy Małżonkowie

Annę Horst( m.  1878; dz.  1905 ) 

Ewy von Bülow-Wagner ( m.  1908⁠–⁠1927 ).

Houston Stewart Chamberlain ( / tʃ eɪ m b ər l ɪ n / ; 9 września 1855 - 9 stycznia 1927) był brytyjsko-niemiecki filozof, który pisał prace o filozofii politycznej i naukach przyrodniczych . Jego twórczość promowała niemiecki etnonacjonalizm , antysemityzm , rasizm naukowy i nordycyzm ; opisywano go jako „pisarza rasistowskiego”. ^[1] Jego najbardziej znana książka, dwutomowa Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts ( Podstawy XIX wieku ), ^[2] opublikowana w 1899 r., wywarła duży wpływ na pangermańskie ruchy volkistowskie na początku XX wieku i później wpłynął na antysemityzm nazistowskiej polityki rasowej . Rzeczywiście, Chamberlaina nazywano „ Janem Chrzcicielem Hitlera ”. ^[3]

Urodzony w Hampshire , Chamberlain w wieku dorosłym wyemigrował do Drezna z uwielbienia dla kompozytora Richarda Wagnera , a później został naturalizowany jako obywatel niemiecki. Ożenił się z Evą von Bülow , córką Wagnera, w grudniu 1908 roku, dwadzieścia pięć lat po śmierci Wagnera. ^{[uwagi 1]}

Wczesne życie i edukacja

Houston Stewart Chamberlain urodził się w Southsea , Hampshire , w Anglii, jako syn kontradmirała Williama Charlesa Chamberlaina , RN . Jego matka, Eliza Jane, córka kapitana Basila Halla , RN, zmarła, zanim skończył rok, w związku z czym wychowywała go babcia we Francji. Jego starszy brat był japonistą i profesorem Uniwersytetu Cesarskiego w Tokio, Basil Hall Chamberlain . Zły stan zdrowia Chamberlaina często powodował, że był wysyłany na zimę do cieplejszego klimatu Hiszpanii i Włoch. Ciągłe przemieszczanie się utrudniało Chamberlainowi nawiązywanie trwałych przyjaźni.

College w Cheltenham 

Edukacja Chamberlaina rozpoczęła się w liceum w Wersalu i była kontynuowana głównie w Europie kontynentalnej, ale jego ojciec planował dla syna karierę wojskową. W wieku jedenastu lat został wysłany do Cheltenham College , angielskiej szkoły z internatem , w której wykształciło się wielu oficerów armii i marynarki wojennej. ^[4] Chamberlain dorastał w pewnej siebie, optymistycznej, wiktoriańskiej atmosferze, która świętowała XIX wiek jako „ Wiek Postępu ”; czas wzrostu zamożności, odkryć naukowych, postępu technologicznego i demokratycznych reform politycznych; świat, który według wielu mieszkańców Wiktorii stawał się coraz lepszy, a Wielka Brytania wytyczała drogę reszcie świata. ^[5]

Chamberlain dorastał w poparciu dla Partii Liberalnej i podzielał ogólne wartości XIX-wiecznego brytyjskiego liberalizmu , takie jak wiara w postęp, świat, który może być tylko lepszy, oraz wielkość Wielkiej Brytanii jako społeczeństwa liberalno-demokratycznego i kapitalistycznego. ^[6]

Chamberlain bardzo nie lubił Cheltenham College, czuł się tam samotny i nie na miejscu. ^[7] Młody Chamberlain był „nałogowym marzycielem”, bardziej zainteresowanym sztuką niż wojskiem, rozwinął w nim zamiłowanie do natury i niemal mistyczne poczucie siebie. ^[8]

Głównymi zainteresowaniami Chamberlaina podczas studiów w Cheltenham były nauki przyrodnicze, zwłaszcza astronomia. ^[9] Chamberlain wspominał później: „Światło gwiazd wywarło na mnie nieopisany wpływ. Gwiazdy wydawały mi się bliższe, delikatniejsze, bardziej godne zaufania i bardziej współczujące – bo tylko to słowo opisuje moje uczucia – niż jakiekolwiek inne ludzie wokół mnie w szkole. Dla gwiazd doświadczyłam prawdziwej przyjaźni ”. ^[9]

Obejmując konserwatyzm 

W młodości Chamberlain – choć nie odrzucał w tym momencie całkowicie swojego liberalizmu – uległ wpływowi romantycznej konserwatywnej krytyki rewolucji przemysłowej . Opłakując utratę „Wesołej Starej Anglii” , pogląd ten opowiadał się za powrotem do wysoce romantycznego portretu mitycznego, sielankowego okresu w historii Anglii, w którym ludzie żyli szczęśliwie w harmonii z naturą na ziemi zarządzanej przez życzliwą, kulturalną elitę . ^[8] W tej krytyce rewolucję przemysłową postrzegano jako katastrofę, która zmusiła ludzi do życia w brudnych, przeludnionych miastach i wykonywania odczłowieczającej pracy w fabrykach, podczas gdy społeczeństwo było zdominowane przez filistyńską, chciwą klasę średnią. ^[8]

Perspektywa służby w charakterze oficera w Indiach czy gdziekolwiek indziej w Imperium Brytyjskim nie była dla niego atrakcyjna. Poza tym był dzieckiem delikatnym i o słabym zdrowiu. W wieku czternastu lat musiał zostać usunięty ze szkoły. Po Cheltenham Chamberlain zawsze czuł się nie na miejscu w Wielkiej Brytanii, społeczeństwie, którego wartości Chamberlain nie były jego wartościami, pisząc w 1876 roku: „Fakt może być godny ubolewania, ale pozostaje faktem; stałem się tak całkowicie nieanglojęzyczny, że samo myśl o Anglii, a angielski czyni mnie nieszczęśliwym”. ^[10] Chamberlain podróżował następnie do różnych uzdrowisk w całej Europie w towarzystwie pruskiego nauczyciela, pana Otto Kuntze, który uczył go języka niemieckiego i interesował go niemiecką kulturą i historią . Zafascynowany sztuką i architekturą renesansu Chamberlain nauczył się języka włoskiego i planował osiedlić się na jakiś czas we Florencji. ^[11]

Uniwersytet Genewski i teoria rasowa

Chamberlain studiował na Uniwersytecie Genewskim we francuskojęzycznej Szwajcarii . Tam studiował u Carla Vogta , który był zwolennikiem typologii rasowej , ^[12], a także u chemika Carla Gräbe , botanika Johannesa Müllera Argoviensisa , fizyka i parapsychologa Marca Thury’ego, astronoma Emile’a Plantamoura i innych profesorów. Główne zainteresowania Chamberlaina jako studenta skupiały się wokół botaniki systematycznej, geologii, astronomii, a później anatomii i fizjologii ciała ludzkiego. ^[13] W 1881 roku uzyskał baccalauréat ès sciences physiques et naturelles („matura z nauk fizycznych i przyrodniczych”).

Rozprawa o botanice: teoria siły życiowej

W Genewie Chamberlain kontynuował pracę nad doktoratem z botaniki , ale później porzucił ten projekt ze względu na zły stan zdrowia. Tekst rozprawy doktorskiej Chamberlaina został opublikowany w 1897 r. pod tytułem Recherches sur la sève ascendante („Studia nad rosnącymi sokami ”) ^[14] , ale publikacja ta nie zakończyła się dalszymi kwalifikacjami akademickimi. ^[15] Chamberlain w swojej przedmowie zacytował list prof. Juliusa Wiesnera z Uniwersytetu Wiedeńskiego, w którym chwalił dzieło Chamberlaina. ^[16]

Książka Chamberlaina powstała na podstawie jego własnych obserwacji eksperymentalnych transportu wody w różnych roślinach naczyniowych . Wbrew wnioskom Eduarda Strasburgera , Juliusa von Sachsa i innych czołowych botaników argumentował, że jego obserwacji nie można wyjaśnić zastosowaniem ówczesnych teorii mechaniki płynów do ruchu wody w przewodach ksylemu roślin . Zamiast tego twierdził, że jego wyniki świadczą o innych procesach, związanych z działaniem żywej materii, które umieścił w kategorii siły życiowej („ siły życiowej ”).

Chamberlain podsumował swoją tezę we wstępie do książki:

Bez udziału tych funkcji życiowych woda nie może wznieść się na wysokość 50, 200 stóp i więcej, a wszelkie wysiłki podejmowane w celu ukrycia trudności problemu poprzez oparcie się na niejasnych pojęciach zaczerpniętych z fizyki są daremne. niewiele rozsądniejsze niż poszukiwanie kamienia filozoficznego . ^[17]

W odpowiedzi na skargę Strasburgera, że ​​witalistyczne wyjaśnienie wznoszenia się soków „omija trudności, uspokaja nasze obawy i w ten sposób udaje nam się nas uwieść”, Chamberlain odpowiedział, że „życie nie jest wyjaśnieniem ani teorią, ale faktem”. ^[18] Chociaż większość fizjologów roślin uważa obecnie, że wznoszenie się soków można odpowiednio wytłumaczyć pasywnymi mechanizmami ciągnięcia transpiracyjnego i nacisku korzeni , ^[19] niektórzy naukowcy w dalszym ciągu argumentują, że w transporcie wody w organizmie bierze udział pewna forma aktywnego pompowania. niektóre żywe rośliny, choć zwykle bez odwoływania się do prac Chamberlaina na ten temat. ^{[20] [21] [22]}

Still Liberal: oskarżanie Disraelego o zrujnowanie Wielkiej Brytanii

Podczas pobytu w Genewie Chamberlain, który zawsze gardził Benjaminem Disraeli , zaczął coraz bardziej nienawidzić swojego kraju, oskarżając premiera o sprowadzenie życia Wielkiej Brytanii do poziomu, który Chamberlain uważał za skrajnie niski. ^[23] Na początku lat osiemdziesiątych XIX wieku Chamberlain był nadal liberałem, „człowiekiem, który podchodził do problemów z zdecydowanie Gladstonowskiej perspektywy i okazywał wyraźną niechęć do filozofii i polityki brytyjskiego konserwatyzmu”. ^[24] Chamberlain często wyrażał swoją odrazę do Disraelego, „człowieka, którego w dużej mierze obwiniał za zaszczepienie egoistycznych interesów klasowych i szowinizmu w brytyjskim życiu publicznym w ciągu następnych dziesięcioleci”. W 1881 ^roku napisał do swojej rodziny w Wielkiej Brytanii, wychwalając Williama Ewarta Gladstone'a za wprowadzenie ustawy o gruntach mającej na celu wprowadzenie „godziwych czynszów” w Irlandii i wycofanie się z Transwalu. ^[26]

Wczesne oznaki jego antysemityzmu pojawiły się w 1881 r., kiedy opisał irlandzkich właścicieli ziemskich dotkniętych ustawą o ziemi jako „wysysających krew Żydów” ( sic !). Główną klasą właścicieli ziemskich w Irlandii byli wówczas anglo-irlandzcy Goje , choć na tym etapie jego życia jego antysemickie uwagi były nieliczne. ^[27]

Wsparcie teorii lodu światowego

Chamberlain był wczesnym zwolennikiem Welteislehre („Teorii lodu świata”) Hannsa Hörbigera , teorii mówiącej, że większość ciał w naszym Układzie Słonecznym jest pokryta lodem. Częściowo dzięki poparciu Chamberlaina stało się to oficjalnym dogmatem kosmologicznym w czasach Trzeciej Rzeszy . ^[28]

Twierdzenia antynaukowe 

Stosunek Chamberlaina do nauk przyrodniczych był nieco ambiwalentny i sprzeczny – pisał później: „jednym z najbardziej fatalnych błędów naszych czasów jest ten, który skłania nas do przywiązywania zbyt dużej wagi do tak zwanych «wyników» nauki”. ^[29] Mimo to wielbiciele często cytowali jego osiągnięcia naukowe, aby nadać wagę jego filozofii politycznej. ^[13] Chamberlain odrzucił darwinizm, ewolucję i darwinizm społeczny i zamiast tego podkreślił „ Gestalt ”, który jego zdaniem wywodzi się od Goethego . ^[30]

Wagneryt Chamberlain, zagorzały frankofil w młodości, wyraźnie wolał mówić po francusku niż po angielsku. Dopiero w wieku dwudziestu trzech lat, w listopadzie 1878 roku, kiedy po raz pierwszy usłyszał muzykę ^Ryszarda Wagnera – co uderzyło go z całą siłą religijnego objawienia – Chamberlain stał się nie tylko wagnerytą, ale także zagorzałym germanofilem i frankofob . ^[31] [32] Jak później stwierdził, właśnie wtedy zdał sobie sprawę z pełnej „degeneracji” kultury francuskiej, którą tak podziwiał w porównaniu z wielkością kultury niemieckiej, która wydała na świat Wagnera, którego Chamberlain uważał za jednego z wielcy geniusze wszechczasów. ^[31] W muzyce Wagnera Chamberlain w końcu odnalazł mistyczną, podtrzymującą życie siłę duchową, której bezskutecznie poszukiwał w kulturach brytyjskiej i francuskiej. ^[31] Jego miłość do Niemiec pogłębiała się jeszcze bardziej przez to, że zakochał się w Niemce o imieniu Anna Horst, a ona w nim. ^[33] Ponieważ zamożna, elitarna rodzina Chamberlaina w Wielkiej Brytanii sprzeciwiła się jego poślubieniu Horsta z niższej klasy średniej na tej podstawie, że była dla niego nieodpowiednia społecznie, to jeszcze bardziej oddalało go od Wielkiej Brytanii, miejsca, którego mieszkańców Chamberlain uważał za zimnych i pozbawionych uczuć , bezduszny i zainteresowany tylko pieniędzmi. ^[33] Natomiast Chamberlain uważał Niemcy za romantyczną „krainę miłości”, miejsce, którego ludzie żywili ludzkie uczucia, takie jak miłość, i którego kultura była przeniknięta szczególną duchowością, wydobywającą z człowieczeństwa to, co najlepsze. ^[34] W latach 1883–1884 Chamberlain mieszkał w Paryżu i pracował jako makler giełdowy. ^[35] Próby Chamberlaina gry na paryskiej giełdzie zakończyły się niepowodzeniem, ponieważ okazał się nieudolny w biznesie, a duża część jego nienawiści do kapitalizmu miała swoje źródło w czasie spędzonym w Paryżu. ^[36] Co więcej, Chamberlain założył w Paryżu pierwsze stowarzyszenie wagnerowskie i często publikował artykuły w „ Revue wagnérienne” , pierwszym we Francji czasopiśmie poświęconym studiom wagnerowskim. ^[37] Wraz ze swoim przyjacielem, francuskim pisarzem Édouardem Dujardinem , Chamberlain zrobił wiele, aby przedstawić Wagnera Francuzom, którzy do tej pory w dużej mierze ignorowali muzykę Wagnera. ^[38]

Następnie osiadł w Dreźnie , gdzie „zanurzył duszę i serce w tajemnicze odmęty muzyki i filozofii wagnerowskiej , na którą metafizyczne dzieła Mistrza wywarły prawdopodobnie równie silny wpływ jak dramaty muzyczne”. ^[13] Chamberlain zanurzył się w pismach filozoficznych i stał się autorem Völkischa , jednym z tych, którzy bardziej interesują się wysoce rasistowskim rozumieniem sztuki, kultury, cywilizacji i ducha niż ilościowymi fizycznymi różnicami między grupami. ^[39] Świadczy o tym jego ogromny traktat o Immanuelu Kancie ^[40] wraz z jego porównaniami. Jego znajomość Fryderyka Nietzschego została wykazana w tej pracy (s. 183) oraz w Podstawach (s. 153n). To właśnie podczas pobytu w Dreźnie Chamberlain poprzez studia nad Wagnerem zaczął interesować się myślą völkischa i od 1884 r. antysemickie i rasistowskie wypowiedzi stały się normą w jego listach do rodziny w Wielkiej Brytanii. ^[41] W 1888 Chamberlain napisał do swojej rodziny, w którym wyraził radość ze śmierci cesarza Fryderyka III , zdecydowanego przeciwnika antysemityzmu, którego Chamberlain nazwał „żydowskim liberałem”, i cieszył się, że jego antysemicki syn Wilhelm II został teraz na tronie. ^[42] Czerwiec 1888 był pomyślnym miesiącem dla Chamberlaina. Oprócz śmierci „miłośnika Żydów” Fryderyka III, w czerwcu 1888 r. Chamberlain po raz pierwszy odwiedził Wahnfried, aby spotkać się z Cosimą Wagner , samotniczą przywódczynią kultu Wagnera. ^[43] Chamberlain wspominał później, że Cosima Wagner „zelektryzowała” go, gdy poczuł „najgłębszą miłość” do wdowy po Wagnerze, podczas gdy Wagner napisał do przyjaciela, że ​​czuła „wielką przyjaźń” z Chamberlainem „ze względu na jego wyjątkową naukę i godny charakter „. ^[44] Wagner zaczął uważać Chamberlaina za swojego zastępczego syna. ^[45] Pod jej wpływem Chamberlain porzucił swoje wcześniejsze przekonanie, że sztuka jest odrębnym bytem od innych dziedzin i przyjął wiarę völkischa w jedność rasy, sztuki, narodu i polityki. ^[45]

Saksonia była ośrodkiem działalności völkischów pod koniec XIX wieku, a w wyborach do saksońskiego Landtagu w 1893 roku kandydaci völkischów zdobyli 6 z 16 mandatów. ^[46] Status Chamberlaina jako imigranta w Niemczech zawsze oznaczał, że był w pewnym stopniu outsiderem w swoim adoptowanym kraju – człowiekiem mówiącym płynnie po niemiecku, ale zawsze z angielskim akcentem. W klasycznym przypadku bycia plus royaliste que le roi (bardziej rojalistą niż król) Chamberlain bardzo starał się być bardziej Niemcem niż Niemcy i to jego wysiłki, aby się dopasować, doprowadziły go do polityki völkisch . ^[47] Podobnie jego antysemityzm pozwolił mu określić siebie jako Niemca w opozycji do grupy, która rzekomo zagrażała wszystkim Niemcom, co pozwoliło mu lepiej zintegrować się z kręgami wagnerowskimi, z którymi utrzymywał większość kontaktów towarzyskich. ^[47] Przyjaciel Chamberlaina, Hermann Keyserling, wspominał później, że Chamberlain był ekscentrycznym angielskim „indywidualistą”, który „nigdy nie widział Niemiec takimi, jakie są naprawdę”, zamiast tego miał wyidealizowany, niemal mityczny pogląd na Niemcy i Niemców. Było ^tak zwłaszcza w przypadku, gdy początkowo niemieccy wagnerowcy odrzucili Chamberlaina, mówiąc mu, że tylko Niemcy mogą naprawdę zrozumieć Wagnera, co bardzo zraniło Chamberlaina. ^[49] Aby to zrekompensować, Chamberlain stał się überdeutschem , człowiekiem, który chciał być bardziej Niemcem niż Niemcy.

W tym czasie Chamberlain poznał swoją pierwszą żonę, Prusaczkę Annę Horst, z którą rozwiódł się w 1905 roku, po 28 latach małżeństwa. ^[50] [51] Chamberlain był wielbicielem Ryszarda Wagnera i napisał kilka komentarzy do jego dzieł, w tym Notes sur Lohengrin („Notatki o Lohengrinie”) (1892), analizę dramatu Wagnera (1892) i biografię (1895) ), podkreślając zwłaszcza heroiczność krzyżacką w twórczości kompozytora. ^[52] Stewart Spencer, pisząc w „Wagner Remembered ” ^[53] opisał wydanie Chamberlaina listów Wagnera jako „jedną z najbardziej rażących prób w historii muzykologii fałszywego przedstawienia artysty poprzez systematyczne cenzurowanie jego korespondencji”. W szczególności ożywione życie seksualne Wagnera stanowiło problem dla Chamberlaina. Wagner porzucił swoją pierwszą żonę Minnę, miał otwarty romans z zamężną Mathilde Wesendonck i zaczął sypiać ze swoją drugą żoną Cosimą, gdy była jeszcze żoną swojego pierwszego męża. ^[54] Chamberlain w swojej biografii Wagnera poczynił znaczne wysiłki, aby zniekształcić życie miłosne Mistrza, na przykład sugerując, że związek Wagnera z Cosimą von Bülow rozpoczął się dopiero po śmierci jej pierwszego męża. ^[54]

Podczas pobytu w Dreźnie Chamberlain, podobnie jak wielu innych działaczy völkisch , zafascynował się hinduską mitologią i legendami oraz nauczył się sanskrytu , aby czytać starożytne indyjskie eposy, takie jak Wedy i Upaniszady w ich oryginalnej formie. ^[55] W opowieściach o starożytnych aryjskich bohaterach podboju subkontynentu indyjskiego Chamberlain odkrył bardzo atrakcyjny świat rządzony przez sztywny system kastowy, w którym podwładni społecznie są mocno zamknięci na swoim miejscu; pełen niezwykłych aryjskich bogów i arystokratycznych bohaterów oraz świat, który skupiał się na duchowości kosztem materiału. ^[55] Ponieważ do tego czasu historycy, archeolodzy i lingwiści zaakceptowali już fakt, że Aryjczycy („jasni”) z hinduskiej legendy byli ludem indoeuropejskim, Chamberlain nie miał trudności z argumentowaniem, że ci Aryjczycy byli w rzeczywistości ludami germańskimi i współcześni Niemcy mogli się wiele nauczyć od hinduizmu , stwierdzając, że „w nocy życia wewnętrznego… Hindus… odnajduje drogę w ciemności pewniej niż ktokolwiek inny”. ^[55] Dla Chamberlaina teksty hinduskie oferowały zbiór czystej myśli aryjskiej, który umożliwił odnalezienie harmonii ludzkości i natury, co zapewniło jedność myśli, celu i działania, które zapewniło ludom aryjskim duchowość niezbędną do znalezienia prawdziwego szczęścia w świecie niszczonym przez bezduszny materializm. ^[56] Popularność tekstów hinduskich w ruchu völkisch wyjaśnia, dlaczego swastyka, starożytny symbol indyjski, została przyjęta przez działaczy völkisch jako jeden ze swoich symboli.

Chamberlaina w 1886 r

Mistrz wagneryzmu [ edytować ]

W 1889 przeniósł się do Austrii . Mówi się, że w tym czasie jego poglądy na temat rasy zaczęły nabierać kształtu, pod wpływem koncepcji supremacji krzyżackiej , którą według niego ucieleśniała twórczość Richarda Wagnera i francuskiego pisarza rasistowskiego Arthura de Gobineau . ^[57] W swojej książce Essai sur l'inégalité des races humaines arystokrata Gobineau, żywiący obsesyjną nienawiść do pospólstwa, rozwinął teorię aryjskiej rasy panów jako sposobu na wzmocnienie swojej pozycji społecznej ^[58] , jak wierzył że francuscy arystokraci tacy jak on byli potomkami germańskich Franków, którzy podbili rzymską prowincję Galię, podczas gdy zwykli Francuzi byli potomkami gorszych rasowo ludów łacińskich i celtyckich. Wagner poznał Gobineau podczas wakacji w Rzymie w 1876 roku i obaj zostali przyjaciółmi. ^[59] Wagner pozostawał pod wielkim wpływem teorii Gobineau, ale nie mógł zaakceptować teorii Gobineau o nieuniknionym upadku rasowym wśród tego, co pozostało z „rasy aryjskiej”, zamiast tego preferował ideę regeneracji rasowej Aryjczyków. ^[60] Francusko-izraelski historyk Saul Friedländer wyraził opinię, że Wagner był wynalazcą nowego typu antysemityzmu, a mianowicie „antysemityzmu odkupieńczego”, rodzaju antysemityzmu völkisch , który mógłby wyjaśnić wszystko na świecie w odniesieniu do Nienawiść do Żydów i oferują formę „odkupienia” dla antysemity. ^[61] Chamberlain był obecny na festiwalu Wagnera w Bayreuth w 1882 roku i nawiązał bliską korespondencję z wdową po nim Cosimą . W 1908 roku, dwadzieścia pięć lat po śmierci Wagnera, ożenił się z Evą von Bülow-Wagner, wnuczką Franciszka Liszta i córką Ryszarda Wagnera (Wagner zaczął spłodzić dzieci z Cosimą, gdy była jeszcze żoną Hansa von Bülowa – pomimo jej nazwiska, Eva była w rzeczywistości córką Wagnera). W następnym roku przeniósł się do Niemiec i stał się ważnym członkiem „ Kręgu z Bayreuth ” niemieckich intelektualistów nacjonalistycznych. Jako zagorzały wagnerysta Chamberlain postrzegał jako misję swojego życia szerzenie przesłania nienawiści rasowej, za którym, jego zdaniem, opowiadał się Wagner. ^[62] Chamberlain wyjaśnił swoją pracę związaną z promowaniem kultu Wagnera jako próbę wyleczenia współczesnego społeczeństwa z jego duchowych problemów, które jego zdaniem były spowodowane kapitalizmem, industrializacją, materializmem i urbanizacją. Chamberlain pisał o współczesnym społeczeństwie w latach 90. XIX wieku:

Jak koło, które wiruje coraz szybciej, rosnący pęd życia stale oddala nas od siebie, coraz bardziej oddala od „stabilnego gruntu natury”; wkrótce będzie nas musiało wyrzucić w pustą nicość. ^[63]

W innym liście Chamberlain stwierdził:

Jeśli wkrótce nie zwrócimy uwagi na myśl Schillera dotyczącą przejścia ze stanu Potrzeby w Stan Estetyczny, wówczas nasza kondycja przerodzi się w bezkresny chaos pustych rozmów i odlewni broni. Jeśli wkrótce nie usłuchamy ostrzeżenia Wagnera – że ludzkość musi obudzić się do świadomości swojej „nieskazitelnej świętej wartości” – wówczas babilońska wieża bezsensownych doktryn runie na nas i na zawsze udusi moralny rdzeń naszej istoty. ^[63]

Zdaniem Chamberlaina celem kultu Wagnera było nic innego jak zbawienie ludzkości. ^[63] W związku z tym Chamberlain pogrążył się w „odkupieńczym antysemityzmie”, który leżał u podstaw zarówno światopoglądu Wagnera, jak i kultu Wagnera. ^[61]

Lata wiedeńskie [ edytować ]

We wrześniu 1891 Chamberlain odwiedził Bośnię i Hercegowinę jako dziennikarz. ^[64] W 1878 osmańskie prowincje Bośni i Hercegowiny zostały zajęte przez Austro-Węgry ; chociaż obie prowincje pozostały nominalnie osmańskie do 1908 r., w praktyce od 1878 r. były częścią imperium austriackiego . Ponieważ Bośnia i Hercegowina nadal była oficjalnie częścią Imperium Osmańskiego, żadna z prowincji nie była reprezentowana w austriackim Reichsracie ani na sejmie węgierskim, a zamiast tego obie prowincje były w praktyce kolonią Austro-Węgier. Rząd austriacki zlecił Chamberlainowi napisanie dla gazety genewskiej materiałów propagandowych wychwalających kolonialne rządy Bośni i Hercegowiny. Artykuły Chamberlaina na temat Bośni ujawniają jego rosnące preferencje dla dyktatury nad demokracją, przy czym Chamberlain chwali Austriaków za ich całkowicie niedemokratyczne rządy w Bośni i Hercegowinie. ^[65] Chamberlain napisał, że to, co widział w Bośni i Hercegowinie, było doskonałym przykładem powiedzenia Wagnera: „Marcha absolutny – wolni ludzie!” ^[65] Chamberlain oświadczył, że Bośniacy mieli ogromne szczęście, że nie mieli bałaganu i chaosu w demokratycznym „reżimie parlamentarnym”, a zamiast tego byli rządzeni przez idealistyczną, oświeconą dyktaturę, która robiła to, co było dla nich najlepsze. ^[65] Równie ważne w bośniackich artykułach Chamberlaina było celebrowanie „człowieka naturalnego”, który żył na roli jako drobny rolnik, w przeciwieństwie do tego, co Chamberlain postrzegał jako skorumpowanych ludzi żyjących w nowoczesnym, przemysłowym społeczeństwie miejskim. ^[66] Kiedy Chamberlain odwiedził Bośnię i Hercegowinę, prowincje ledwo dotknęły modernizację i w większości Bośniacy nadal żyli podobnie jak ich przodkowie w średniowieczu. Chamberlain był oczarowany tym, co zobaczył i zapominając na chwilę, że celem jego wizyty była gloryfikacja austriackiego panowania, wyraził w swoich artykułach wielki smutek, że propagowana przez Austriaków „westernizacja” zniszczy tradycyjny sposób życia w Bośni . ^[67] Chamberlain pisał o przeciętnym Bośniaku:

[Bośniacki chłop] buduje swój dom, robi buty, pług itp.; kobieta tka i farbuje tkaniny oraz gotuje jedzenie. Kiedy ucywilizowaliśmy tych dobrych ludzi, kiedy zabraliśmy im ich piękne stroje, aby przechowywać je w muzeach jako przedmioty ciekawostek, kiedy zrujnowaliśmy ich narodowy przemysł, który jest tak doskonały i tak prymitywny, kiedy kontakt z nami zniszczył prostotę ich stylu – wtedy Bośnia nie będzie już dla nas interesująca. ^[66]

Podziw i duma Chamberlaina z ogromnego postępu naukowego i technologicznego XIX wieku zawsze łagodzona była niezwykle silną nostalgią za czasami, które uważał za prostsze, lepsze i bardziej niewinne, kiedy ludzie żyli na lądzie w harmonii z naturą. W ^głębi serca Chamberlain był zawsze romantycznym konserwatystą, który idealizował średniowiecze i nigdy nie czuł się całkiem komfortowo ze zmianami wprowadzonymi przez rewolucję przemysłową . ^[66] W Bośni Chamberlain widział zasadniczo średniowieczne społeczeństwo, które wciąż podążało za starożytnym rytmem życia, który uosabiał jego duszpasterski ideał. Wspominając Bośnię kilka lat później Chamberlain napisał:

Duch człowieka naturalnego, który wszystko w życiu robi i wszystko musi sobie stworzyć, jest zdecydowanie bardziej uniwersalny i bardziej harmonijnie rozwinięty niż duch robotnika przemysłowego, którego całe życie jest zajęte wytwarzaniem jednego przedmiotu... i i to tylko za pomocą skomplikowanej maszyny, której działanie jest mu zupełnie obce. Podobna degeneracja ma miejsce wśród chłopów: amerykański rolnik na Dalekim Zachodzie jest dziś jedynie kimś w rodzaju podrzędnego maszynisty. Również u nas w Europie istnienie chłopa staje się z dnia na dzień coraz bardziej niemożliwe, gdyż rolnictwo musi być prowadzone w „dużych jednostkach” – w związku z tym chłop upodabnia się coraz bardziej do robotnika przemysłowego. Jego zrozumienie wysycha; nie ma już interakcji pomiędzy jego duchem a otaczającą Naturą. ^[66]

Nostalgia Chamberlaina za przedindustrialnym stylem życia, którą tak mocno wyrażał w swoich artykułach w Bośni, wywołała u niego śmiech, ponieważ wielu uważało, że miał absurdalnie wyidealizowany i romantyczny pogląd na życie na wsi, którego nigdy nie doświadczył z pierwszej ręki. ^[68]

W 1893 roku, po otrzymaniu listu od Cosimy Wagner z informacją, że musi przeczytać Essai sur l'inégalité des races humaines Gobineau , Chamberlain, który biegle władał językiem francuskim, należycie spełnił jej prośbę. ^[69] Chamberlain zaakceptował wiarę Gobineau w aryjską rasę panów, ale odrzucił jego pesymizm, pisząc, że filozofia Gobineau była „grobem wszelkich prób praktycznego zajęcia się kwestią rasy i pozostawił tylko jedno honorowe rozwiązanie, że od razu postawiliśmy kula w nasze głowy”. ^[70] Pobyt Chamberlaina w Wiedniu ukształtował jego antysemityzm i pangermanizm. Mimo że w latach 1889–1909 mieszkał w Wiedniu, kiedy przeniósł się do Bayreuth , Chamberlain żywił jedynie pogardę dla wieloetnicznego i wieloreligijnego imperium Habsburgów, wychodząc z punktu widzenia, że ​​najlepszą rzeczą, jaka mogła przytrafić się imperium austriackiemu, byłoby dla niego zostać zaanektowane przez Niemcy, aby zakończyć Völkerchaos (chaos narodów). ^[71] Wiedeń miał dużą populację żydowską (do 1938 r. w Wiedniu było około 10% Żydów), a pobyt Chamberlaina w Wiedniu mógł być pierwszym w jego życiu, kiedy faktycznie spotkał Żydów. Chamberlain w listach z Wiednia nieustannie narzekał, że musi spotykać się z Żydami i mieć do czynienia z nimi, których nienawidził. ^[72] W 1894 po wizycie w uzdrowisku Chamberlain napisał: „Niestety, jak wszystko inne… wpadło to w ręce Żydów, co ma dwie konsekwencje: każdy człowiek jest wykrwawiany do granic możliwości i systematycznie, i nie ma żadnego porządek i czystość.” ^[73] W 1895 roku napisał:

Jednak i tak wkrótce będziemy musieli się przeprowadzić, bo nasz dom został sprzedany Żydowi… Wkrótce przyzwoici ludzie nie będą mogli w nim mieszkać… Dom jest już prawie pełen Żydów, musimy żyć w stanie ciągłej wojny ze szkodnikiem, który jest stałym i niezmiennym wyznawcą tego narodu wybranego, nawet w najbardziej zamożnych klasach. ^[73]

W innym liście z 1895 roku Chamberlain napisał, że nadal pozostaje pod wpływem krytyki Żydów autorstwa francuskiego anarchisty Pierre-Josepha Proudhona jako bezmyślnie materialistycznej, pisząc, że Proudhon był „jednym z najbystrzejszych umysłów stulecia” oraz „Uważam, że wiele kwestii kontaktu między sposobem myślenia Wagnera-Schillera a anarchizmem Proudhona”. W tym samym ^czasie małżeństwo Chamberlaina z Anną zaczęło się rozpadać, ponieważ jego żona często chorowała i choć pomagała mężowi w pisaniu, nie uważał jej za zbyt stymulującą intelektualnie. ^[75] Chamberlain zaczął coraz bardziej narzekać, że częste choroby żony zmuszają go do opiekowania się nią i utrudniają mu karierę. ^[76]

Choć Chamberlain konsekwentnie wspierał niemiecki imperializm , często wyrażał wrogie poglądy wobec Imperium Brytyjskiego ; Chamberlain postrzegał Wielką Brytanię jako najczęstszego agresora na świecie, co wyraził z większą stanowczością pod koniec XIX wieku. ^[23] W 1895 Chamberlain napisał do ciotki o masakrach Hamidian w Imperium Osmańskim w latach 1894–96:

Powstanie ormiańskie [z 1894 r.], połączone z nieuniknionym odwetem w postaci masakr i prześladowań (oczywiście ogromnie wyolbrzymionych przez największych kłamców stworzenia, wspieranych przez ich godnych przyjaciół, angielskich dziennikarzy), wybuchło dokładnie w momencie, gdy angielska polityka wymagała „ dywersja". ^[23]

W 1896 roku Chamberlain napisał do ciotki:

Prasa angielska jest najbardziej nieznośnie arogancką, na ogół ignorantką, najbardziej zaciekle jednostronną i ograniczoną w swoich ocenach, jaką znam; jest to uniwersalny tyran , zawsze ustanawiający dla wszystkich prawo, zawsze mówiący tak, jakby był sędzią wszechświata, zawsze znieważający wszystkich i podający ducha partyjnego we wszystkich swoich osądach, zatruwając w ten sposób najbardziej pokojowe dyskusje. To i tylko to sprawiło, że Anglia była znienawidzona na całym świecie. Przez cały rok 1895 nigdy nie otworzyłem angielskiej gazety, nie stwierdzając, że wojna jest przewidywana lub zagrożona. Żaden inny naród na świecie nie chciał wojny ani nie robił niczego innego, jak tylko modlił się o pokój. Tylko Anglia, światowy tyran, podburzała ją przeciwko wszystkim. boki. ^[77]

XIX wieku Chamberlain był zdeklarowanym krytykiem brytyjskiej polityki w Republice Południowej Afryki , pisząc do swojego wuja w 1898 roku:

Jesteśmy narodem pogańskim i rasą w pełnym tego słowa znaczeniu . Wojny, podboje, handel, pieniądze, a przede wszystkim wieczna gotowość powalenia każdego człowieka, który stanie nam na drodze. I jedyną rzeczą, która jest dla mnie całkowicie niesmaczna w Anglii i Anglikach w ogóle, a w angielskiej polityce w szczególności, jest to wieczne kokietowanie z religią, z którą każde ich uczucie, opinia i działanie jest w bezpośredniej sprzeczności.

—  Cyt. w Field (1981) , s. 15. 356.

W czasie drugiej wojny burskiej Chamberlain prywatnie wyraził poparcie dla sprawy Burów , chociaż wyraził także ubolewanie z powodu walki „białych ludzi” między sobą w czasie, gdy Chamberlain uważał, że biała supremacja na świecie jest zagrożona przez rzekome „ żółte niebezpieczeństwo ”. ^[78] W lipcu 1900 Chamberlain napisał do ciotki:

Jedno wyraźnie widzę, a mianowicie, że dalsze mordowanie się Anglików i Holendrów z najróżniejszych wyrafinowanych powodów jest zbrodnią, podczas gdy Wielkie Żółte Niebezpieczeństwo przyćmiewa nas, białych ludzi i grozi zniszczeniem… Fakt, że maleńki naród chłopski, zupełnie nieprzeszkolony w prowadzeniu wojny, był w stanie utrzymać całe zjednoczone imperium na dystans przez miesiące, a został pokonany jedynie – i czy został pokonany? – poprzez wysłanie armii przewyższającej liczebnie całość populacji, w tym kobiety i dzieci, obniżył szacunek dla Anglii bardziej niż wszystko, co można sobie wyobrazić po waszej stronie wody, i z pewnością nie pozostanie zapomniany w umysłach niezliczonych milionów, które dotychczas były podporządkowane jedynie naszemu prestiżowi. ^[78]

Chamberlain wykorzystał fakt, że niektórzy Randlordowie byli Żydami, aby w swoich listach do Cosimy Wagner argumentować, że wojna była przypadkiem anglo-żydowskiej agresji na germańskich Afrykanerów. ^[79] Wagner odpisał Chamberlainowi: „Ta eksterminacja jednej z najwspanialszych ras germańskich jest tak straszna, że ​​nie wiem nic, czego doświadczyłem, co byłoby z nią porównywalne”. ^[78]

Jako czołowy wagneryta w Wiedniu, Chamberlain zaprzyjaźnił się z wieloma innymi wybitnymi wagnerytami, takimi jak książę Hohenhohe-Langenburg , Ludwig Schemann , Georg Meurer i baron Christian von Ehrenfels . ^{Najważniejszą} przyjaźnią, jaką Chamberlain zawarł podczas pobytu w Wiedniu, była przyjaźń z ambasadorem Niemiec w Austro-Węgrzech, Filipem, księciem Eulenburga , który podzielał miłość Chamberlaina do muzyki wagnerowskiej. Oprócz tego, że był zagorzałym wagnerem, Eulenburg był także antysemitą, anglofobem i zagorzałym wrogiem demokracji, którego wiele można było podziwiać w antysemickich, antybrytyjskich i antydemokratycznych pismach Chamberlaina. ^[81]

Die Grundlagen ( Podstawy ) [ edytuj ]

Główny artykuł: Podstawy XIX wieku

W lutym 1896 monachijski wydawca Hugo Bruckmann , czołowy działacz völkischowy , który później opublikował Mein Kampf , zlecił Chamberlainowi napisanie książki, która miała podsumować wszystkie osiągnięcia XIX wieku. ^[82] [83]

W październiku 1899 Chamberlain opublikował w języku niemieckim swoje najsłynniejsze dzieło Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts . Fundamenty to pseudonaukowa „historia rasowa” ludzkości od pojawienia się pierwszych cywilizacji na starożytnym Bliskim Wschodzie do roku 1800. Dowodzi, że wszystkie „fundamenty” wielkiego XIX wieku, który odznaczał się ogromnym wzrostem gospodarczym, postęp naukowy i technologiczny na Zachodzie, był dziełem „rasy aryjskiej”. ^[84] Die Grundlagen był dopiero pierwszym tomem planowanej trzytomowej historii Zachodu, przy czym tomy drugi i trzeci podejmowały historię Zachodu w XIX wieku i zbliżającą się wojnę o dominację nad światem w nadchodzącym XX wieku. pomiędzy Aryjczykami z jednej strony a Żydami, Czarnymi i Azjatami z drugiej strony. ^[85]

Chamberlain nigdy nie napisał trzeciego tomu, ku ogromnej irytacji Cosimy Wagner , która była zdenerwowana, że ​​Die Grundlagen przerwano w 1800 roku przed narodzinami Wagnera i tym samym pominęła męża. ^[86] W książce argumentowano, że cywilizacja zachodnia jest głęboko naznaczona wpływem ludów krzyżackich .

Ludy zdefiniowane jako Aryjczycy [ edytować ]

Chamberlain zgrupował wszystkie narody Europy – nie tylko Niemców , ale Celtów , Słowian , Greków i Latynosów – w „ rasę aryjską ”, rasę zbudowaną na starożytnej kulturze praindoeuropejskiej . W rzeczywistości do rasy aryjskiej włączył nawet Berberów z Afryki Północnej: „Szlachetny Maur Hiszpanii nie jest czystym Arabem pustyni, jest w połowie Berberem (z rodziny aryjskiej) i ma tak pełne żyły, że gotyckiej krwi, że nawet dzisiejsi szlachetni mieszkańcy Maroka mogą prześledzić swoje pochodzenie od przodków krzyżackich”. ^[87]

Na czele rasy aryjskiej, a według Chamberlaina wszystkich ras, znajdował się lud germański lub krzyżacki, który najlepiej zachował krew aryjską. ^[88] Chamberlain używał zamiennie terminów aryjski, indoeuropejski i indogermański, ale robił wszystko, co w jego mocy, aby podkreślić, że najczystszych Aryjczyków można znaleźć w Europie Środkowej oraz że zarówno we Francji, jak i w Rosji krzyżowanie ras rozcieńczyło aryjską krew . ^[89] Zwłaszcza Rosjanie stali się narodem półazjatyckim pod rządami Złotej Ordy . Duża część teorii Chamberlaina na temat wyższości rasy aryjskiej została zaczerpnięta z pism francuskiego arystokraty Arthura de Gobineau , ale zasadnicza różnica polegała na tym, że Gobineau użył teorii rasy aryjskiej jako sposobu na podzielenie społeczeństwa pomiędzy aryjską szlachtę a niżsi rasowo pospólstwo, podczas gdy Chamberlain wykorzystał teorię rasy aryjskiej jako sposób zjednoczenia społeczeństwa wokół jego rzekomego wspólnego pochodzenia rasowego. ^[90]

Cnoty rasy aryjskiej [ edytować ]

Wszystko, co Chamberlain uważał za dobre na świecie, przypisywano Aryjczykom. ^[91] Na przykład w The Foundations Chamberlain wyjaśnił dość obszernie, że Jezus Chrystus w żadnym wypadku nie mógł być Żydem i bardzo mocno zasugerował, że Chrystus był Aryjczykiem. ^[92]

Skłonność Chamberlaina do postrzegania wszystkiego jako dzieła Aryjczyków pozwoliła mu uznać za rasę aryjską kogokolwiek, kogo aprobował, co przynajmniej stanowiło część atrakcyjności książki w Niemczech, kiedy została opublikowana w 1899 r. Chamberlain twierdził, że wszystkie chwały i osiągnięcia starożytnej Grecji i Rzymu, jako w całości zawdzięczane krwi aryjskiej. ^[84] Chamberlain napisał, że starożytna Grecja była „utraconym ideałem” pięknej myśli i sztuki, który współcześni Niemcy mogliby najlepiej odzyskać, gdyby tylko naród niemiecki mógł przyjąć Wagnera. ^[93]

Chamberlain chwalił Rzym za militaryzm, wartości obywatelskie, patriotyzm, poszanowanie prawa i szacunek dla rodziny jako oferującej najlepszy rodzaj rządu aryjskiego. ^{Odzwierciedlając} swój sprzeciw wobec feminizmu , Chamberlain ubolewał, że współczesne kobiety nie są takie jak uległe kobiety starożytnego Rzymu, które, jak twierdził, były najszczęśliwsze w posłuszeństwie woli swoich mężów. ^[94] Chamberlain zapewniał, że Aryjczycy i sami Aryjczycy są jedynymi ludźmi na całym świecie zdolnymi do tworzenia pięknej sztuki i wielkich myśli, dlatego twierdził, że wszyscy wielcy artyści, pisarze i myśliciele Zachodu, tacy jak Homer , Dante , Giotto , Donatello , Albrecht Dürer , Leonardo da Vinci , Martin Luther , William Shakespeare , Rembrandt , Ludwig van Beethoven , Immanuel Kant i Johann Wolfgang von Goethe jako część jednej długiej chwalebnej tradycji pięknej aryjskiej sztuki i myśli, której kulminacją Chamberlain planował zmieniająca życie, regenerująca rasowo muzyka Ryszarda Wagnera w XIX wieku. ^[95] Jak napisał brytyjski historyk George Peabody Gooch , była to „błyszcząca wizja umysłu i mięśni, organizacji na wielką skalę, odurzającej pewności siebie i metalicznego blasku, jakiej Europa nigdy nie widziała”. ^[96]

Przeciwieństwem bohaterskiej rasy aryjskiej z jej istotnymi, twórczymi, poprawiającymi życie cechami była „rasa żydowska”, którą Chamberlain przedstawił jako odwrotność aryjskiej. ^[97] Każdą pozytywną cechę, jaką posiadali Aryjczycy, Żydzi mieli dokładnie przeciwną, negatywną cechę. ^[98] Amerykański historyk Geoffrey Field napisał:

Każdej negatywnej cesze „semickiej” Chamberlain przeciwstawiał cnotę krzyżacką. Kantowska wolność moralna zajęła miejsce wolności politycznej i egalitaryzmu. Nieodpowiedzialny kapitalizm żydowski różnił się ostro od niejasnego ideału krzyżackiego industrializmu, romantycznej wizji zaawansowanego technologicznie społeczeństwa, któremu udało się jakimś cudem zachować Volksgemeinschaft , współpracę i hierarchię średniowiecznych cechów. Alternatywą dla marksizmu był „etyczny socjalizm”, taki jak ten opisany przez Thomasa More’a , „jednego z najwybitniejszych uczonych, jakie kiedykolwiek stworzył naród krzyżacki, o absolutnie arystokratycznej, wyrafinowanej naturze”. W ściśle elitarnym, zdyscyplinowanym społeczeństwie Utopii , z jego silną aurą chrześcijańskiego humanizmu, Chamberlain znalazł przybliżenie własnego nostalgicznego ideału wspólnoty. „Przepaść dzieląca More'a od Marksa” – pisał – „nie polega na postępie czasu, ale na kontraście między Teutonem a Żydem”. ^[99]

Wojny żydowskie twierdzą [ edytować ]

Chamberlain ogłosił w The Foundations , że „wszystkie wojny” w historii były „tak osobliwie powiązane z żydowskimi operacjami finansowymi”. ^[100] Chamberlain ostrzegał, że celem Żyda było „położyć stopę na szyi wszystkich narodów świata i zostać Panem i właścicielem całej ziemi”. ^[101]

W ramach swoich planów zniszczenia cywilizacji aryjskiej Chamberlain napisał: „Zastanów się, z jakim mistrzostwem używają prawa krwi, aby rozszerzyć swoją władzę”. ^[101] Chamberlain napisał, że Żydówki zachęcano do zawierania małżeństw z Gojami, podczas gdy Żydów nie było, więc linia męska „pozostała bez skazy… tysiące bocznych gałęzi zostało odciętych i wykorzystanych do zakażania Indoeuropejczyków żydowską krwią”. ^[101] W swoim opisie wojen punickich pomiędzy „aryjskim Rzymem” a „semicką Kartaginą” Chamberlain wychwalał Rzymian za całkowite zniszczenie Kartaginy w 146 rpne pod koniec trzeciej wojny punickiej, jako przykład tego, jak Aryjczycy powinni postępować z Semitami. ^[94]

Później Chamberlain argumentował, że Rzymianie stali się zbyt tolerancyjni wobec Semitów, podobnie jak Żydzi, i to było przyczyną upadku imperium rzymskiego. ^[94] Chamberlain argumentował, że to krzyżowanie ras spowodowało upadek i upadek aryjskiego imperium rzymskiego przez Żydów. ^[94] Chamberlain napisał, że w 212 r. „afrykański cesarz-żołnierz półkrwi” Karakalla nadał obywatelstwo rzymskie wszystkim poddanym Cesarstwa, bez względu na rasę i religię, w wyniku czego Rzymianie swobodnie mieszali się z ludnością semicką i afrykańską narodami, co doprowadziło Chamberlaina do konkluzji: „Jak katarakta obca krew wlała się do wyludnionego Rzymu i wkrótce Rzymianie przestali istnieć”. ^[94] W związku z tym zniszczenie zachodniego imperium rzymskiego przez ludy germańskie było jedynie aktem wyzwolenia od Völkerchaos („chaosu narodów”), którym stało się imperium rzymskie. ^[102]

Teorie spisku żydowskiego [ edytować ]

Twierdzenie o dominacji rasy żydowskiej [ edytować ]

Ostatecznym celem Żyda, zdaniem Chamberlaina, było stworzenie sytuacji, w której „byłby w Europie tylko jeden naród czystej rasy, Żydzi, cała reszta byłaby stadem pseudohebrajskich metysów, ludu poza wszelkie wątpliwości degenerują się fizycznie, psychicznie i moralnie.” ^[101]

Katolicyzm żydowskim wynalazkiem [ edytować ]

W ramach swoich planów zniszczenia Aryjczyków Chamberlain twierdził, że Żydzi założyli Kościół rzymskokatolicki , który głosił jedynie „judaizowane” chrześcijaństwo, które nie miało nic wspólnego z chrześcijaństwem stworzonym przez aryjskiego Chrystusa. ^[103]

Przynajmniej niektórzy historycy argumentowali, że Fundacje są w rzeczywistości bardziej antykatolickie niż antysemickie, ale pomija to fakt, że powodem tak zaciekłego ataku Chamberlaina na Kościół katolicki było jego przekonanie, że papiestwo jest kontrolowane przez Żydów. ^[103]

Chamberlain twierdził, że w XVI wieku Niemcy aryjscy pod przywództwem Marcina Lutra oderwali się od skorumpowanych wpływów Rzymu i w ten sposób położyli podwaliny pod „germańskie chrześcijaństwo”. ^[104]

Demokracja nieudanym wynalazkiem żydowskim [ edytować ]

Chamberlain twierdził, że naturalną i najlepszą formą rządów dla Aryjczyków jest dyktatura, dlatego obwiniał Żydów o wynalezienie demokracji w ramach ich planów zniszczenia Aryjczyków. ^[100] W ten sam sposób Chamberlain obwiniał kapitalizm – który uważał za bardzo destrukcyjny system gospodarczy – jako coś wymyślonego przez Żydów, aby wzbogacić się kosztem Aryjczyków, jednocześnie przypisując Żydom wynalezienie socjalizmu z jego przesłanie powszechnej równości ludzi jako przebiegły żydowski fortel mający na celu odwrócenie uwagi od całej ekonomicznej dewastacji spowodowanej przez żydowskich finansistów. ^[100]

Żydowska wina za chiński brak kultury [ edytować ]

Chamberlain żywił głęboką niechęć do Chińczyków i w The Foundations ogłosił, że cywilizacja chińska została założona przez Żydów, ponieważ tak jak Żydzi Chińczycy mieli „...całkowity brak wszelkiej kultury i jednostronne podkreślanie cywilizacji „. ^[105] Dla Chamberlaina był to więcej niż wystarczający dowód na to, że Żydzi stworzyli cywilizację chińską. ^{[ wymagany cytat ]}

Rasa żydowska – nie religia [ edytować ]

Francusko-izraelski historyk Saul Friedländer opisał Fundamenty – wraz z ich teorią o dwóch „czystych” rasach pozostałych na świecie, a mianowicie Niemcach i Żydach uwikłanych w wojnę o dominację nad światem, która może zakończyć się jedynie całkowitym zwycięstwem jednej nad drugą – jako jeden z kluczowych tekstów „odkupieńczego antysemityzmu”. ^[62] Ponieważ Chamberlain postrzegał Żydów jako rasę, a nie religię, Chamberlain argumentował, że nawrócenie Żydów nie jest „rozwiązaniem” „kwestii żydowskiej”, stwierdzając, że żydowscy konwertyci na chrześcijaństwo nadal są Żydami. ^[106] Przyjmując takie stanowisko Chamberlain wykraczał poza swojego bohatera Wagnera. Holenderski dziennikarz Ian Buruma napisał:

Sam Wagner, podobnie jak Luter, nadal wierzył, że Żyd może, jak to ujął swoim zwyczajowym urokiem, „unicestwić” swoją żydowskość poprzez wyrzeczenie się swoich przodków, nawrócenie i oddawanie czci w sanktuarium w Bayreuth. Więc teoretycznie Żyd mógłby być Niemcem... Ale dla mistycznych szowinistów, takich jak Chamberlain, który przyjmował plemienne, nawet radykalne spojrzenie na niemieckość, asymilacja Wagnera nigdy nie była wystarczająca: Żyd był obcym wirusem, który należało usunąć z narodowy krwiobieg. Im bardziej Żyd przyjmował zwyczaje i myśli swoich gojowskich rodaków, tym bardziej należało się go bać. ^[107]

Pozostawienie „rozwiązania” czytelnikowi [ edytować ]

Chamberlain w „Fundacjach” nie opowiadał się za eksterminacją Żydów ; w istocie, pomimo swojej determinacji zrzucenia winy za wszystkie problemy świata na Żydów, Chamberlain nigdy nie zaproponował rozwiązania tego postrzeganego problemu. Zamiast ^tego Chamberlain złożył tajemnicze oświadczenie, że po przeczytaniu jego książki jego czytelnicy będą wiedzieć najlepiej, jak znaleźć „rozwiązanie” „kwestii żydowskiej”. ^[108]

Friedländer argumentował, że gdyby poważnie potraktować teorie „odkupieńczego antysemityzmu” zaproponowane w „ Podstawach” i doprowadzić je do logicznego wniosku, wówczas nieuchronnie doszłoby do wniosku, że ludobójstwo mogłoby być w pełni akceptowalnym „rozwiązaniem” do „kwestii żydowskiej”. ^[62] Friedländer argumentował, że w Fundacji istnieje dorozumiana ludobójcza logika, podobnie jak Chamberlain argumentował, że Żydzi stanowią rasę odrębną od reszty ludzkości; że zło było wpisane w geny Żydów, więc Żydzi urodzili się źli i pozostali źli aż do śmierci, w istocie Żyd nigdy nie mógłby przestać być zły, nawet gdyby chciał; i że wyłącznie z tych biologicznych powodów Żydzi nigdy nie zaprzestaną swoich niekończących się prób zniszczenia wszystkiego, co dobre na świecie. ^[62]

Kolejna książka Josefa Remiera [ edytować ]

Zainspirowany Fundacjami , pisarz völkisch , Josef Remier, opublikował w 1905 roku Ein Pangermanisches Deutschland („Niemcy pangermańskie”), w którym na podstawie Fundacji opowiadał się za podbiciem przez Niemcy Imperium Rosyjskiego, po czym powołano specjalne komisje lekarzy, antropologów i „eksperci hodowlani” mieli podzielić populację na trzy kategorie; etniczni Niemcy, zdolni do „germanizacji” i niezdolni do „poprawy”, przy czym do ostatniej kategorii zaliczają się wszyscy Słowianie i Żydzi. ^[109]

Field napisał, że wizja Remiera przewidywała „wojnę eksterminacyjną”, jaką była Operacja Barbarossa w 1941 r., w „wielu przerażających aspektach”. ^[109]

Sprzedaż, recenzje i akceptacja Foundations [ edytować ]

Fundacje sprzedawały się dobrze: osiem wydań i 60 000 egzemplarzy w ciągu 10 lat, 100 000 egzemplarzy do wybuchu I wojny światowej oraz 24 wydania i ponad ćwierć miliona egzemplarzy do 1938 r. ^[110]

Sukces Fundacji po jej opublikowaniu w październiku 1899 r. uczynił Chamberlaina intelektualistą-gwiazdą. ^[111] Popularność Fundacji była taka, że ​​wielu nauczycieli gimnazjów (liceów) w protestanckich częściach Niemiec sprawiło, że „ Die Grundlagen” stało się lekturą obowiązkową dla ich uczniów. ^[112]

Jeden z nauczycieli wspominał: „Sam przeczytałem całą książkę za jednym zamachem, gdy jako młody nauczyciel gimnazjum w Norymberdze wpadła mi w ręce. I z zarumienioną twarzą odłożyłem ją wzruszony. Dziś wyobrażam sobie tę scenę [1927] i może obudzić stare uczucie.” ^[113] Książka sprzedawała się bardzo dobrze, ale recenzje w Niemczech były bardzo zróżnicowane.

Gazety konserwatywne i narodowo-liberalne wystawiały The Foundations ogólnie przyjazne recenzje . ^{[114] Gazety} Völkisch wystawiały „Podstawy” przeważająco pozytywne recenzje , a wielu recenzentów völkischa określiło ją jako jedną z najwspanialszych książek, jakie kiedykolwiek napisano. ^[115]

Dyskryminacja Żydów według książki [ edytować ]

Niemieckie uniwersytety były wylęgarnią działalności völkischów na początku XX wieku, a Fundacja była niezwykle popularna na kampusach uniwersyteckich, a wiele klubów uniwersyteckich wykorzystywało Fundację jako powód do wykluczenia żydowskich studentów z wstąpienia do stowarzyszenia. ^[116]

Podobnie szkoły wojskowe były ośrodkami myśli völkisch na początku XX wieku, dlatego Fundacje cieszyły się dużą popularnością wśród podchorążych; chociaż ani Marynarka Wojenna, ani armie pruska, bawarska, saksońska i wirtembergska nie przyjmowały żydowskich kandydatów na oficerów, Die Grundlagen nie doprowadziło do wykluczenia Żydów. ^[116] Jedynymi wyjątkami od całkowitego wykluczenia Żydów niemieckich z korpusu oficerskiego były armie bawarska i saksońska, które były gotowe przyjąć Żydów w charakterze oficerów rezerwy. ^[117] Gazety liberalne i socjaldemokratyczne wystawiły książce wyjątkowo słabe recenzje, a recenzenci narzekali na irracjonalny sposób rozumowania w The Foundations , zauważając, że Chamberlain cytował pisma Goethego wyrwane z kontekstu, aby przekazać mu poglądy, których nie podzielał, i że cała książka była pełna obsesyjnego antysemityzmu, który uznali za wyjątkowo odrażający. ^[118]

Odpowiedzi katolików i protestantów [ edytować ]

Ze względu na antykatolicyzm Chamberlaina wszystkie gazety katolickie publikowały bardzo wrogie recenzje Fundacji , chociaż katoliccy recenzenci rzadko zarzucali Die Grundlagen jej antysemityzm. ^[119]

Protestanckie gazety völkisch wystawiały Fundacji bardzo dobre recenzje, podczas gdy bardziej ortodoksyjne gazety protestanckie były zaniepokojone wezwaniem Chamberlaina do rasistowskiego chrześcijaństwa. ^[120]

Jeden z recenzentów protestanckich, profesor Baentsch z Jeny, napisał, że Chamberlain systematycznie zniekształcał Księgę Hioba , Psalmy , Proroków i inne księgi Starego Testamentu, co doprowadziło go do wniosku, że nie było zaskoczeniem, że Chamberlain znalazł tak mało wspólnego stanowiska między chrześcijaństwem a judaizmem, biorąc pod uwagę sposób, w jaki błędnie przedstawił cały Stary Testament. ^[121]

Odpowiedź żydowska [ edytować ]

Jeden z niemieckich recenzentów żydowskich, berliński bankier Heinrich Meyer-Cohn, napisał, że Fundacje były „złe, niejasne i nielogiczne w swoim toku myślenia oraz nieprzyjemne w stylu, pełne fałszywej skromności i prawdziwej wyniosłości, pełne prawdziwej ignorancji i fałszywej afektacji uczenia się". ^[122]

Niemieckie grupy żydowskie, takie jak Centralverein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens i Verein zur Abwehr des Antisemitismus, na początku XX wieku wielokrotnie wydawały oświadczenia, że ​​popularność Fundacji była dla nich głównym źródłem niepokoju, zauważając, że Die Grundlagen spowodowała znaczny wzrost liczby ludności antysemityzm, a wielu niemieckich Żydów stało się obecnie obiektem prześladowań, a czasem przemocy. ^[123]

Niemiecki dziennikarz żydowski Moritz Goldstein napisał w 1912 r., że został syjonistą, ponieważ wierzył, że dla Żydów w Niemczech nie ma przyszłości, a jednym z powodów tej wiary było: „Chamberlain wierzy w to, co mówi i właśnie dlatego swoje wypaczenia Zaszokuj mnie. I tysiące innych osób wierzy tak, jak on, że książka wychodzi z wydania za wydaniem, a ja nadal chciałbym wiedzieć, czy wielu germańskich typów, których obraz siebie przyjemnie pobłaża tej teorii, jest w stanie pozostać na tyle krytycznym, aby kwestionować jej niezliczone niesprawiedliwości i błędy?” ^[121]

Goldstein dodał, że przypadek Chamberlaina ukazał jego poglądy jako typowe dla „najlepszych duchów, mądrych, miłujących prawdę ludzi, którzy jednak gdy tylko mówią o Żydach, popadają w ślepą, niemal wściekłą nienawiść”. ^[121]

Portret autorstwa Franza von Lenbacha , ok. 1800  1902

Ewangelista rasy [ edytować ]

Wizyta w Anglii i atak na tamtejszych Żydów [ edytować ]

W 1900 roku, po raz pierwszy od kilkudziesięciu lat, Chamberlain odwiedził Wielką Brytanię, miejsce, które pogardliwie nazwał „krajem zjadaczy burów”. ^[124] Pisząc do Cosimy Wagner z Londynu, Chamberlain ze smutkiem stwierdził, że jego Wielka Brytania, Brytania arystokratycznych rządów, ciężkiej pracy i męskiej odwagi, romantycznej „Wesołej Starej Anglii” z jego wyobraźni już nie istnieje; zostało zastąpione przez to, co Chamberlain postrzegał jako materialistyczne, bezduszne społeczeństwo, podzielone na jednostki bez poczucia zbiorowego celu i całkowicie zdominowane przez chciwość. ^[125] Chamberlain napisał, że od lat osiemdziesiątych XIX wieku Wielka Brytania „wybrała służbę Mamonie”, za co obwiniał Żydów, pisząc do Wagnera: „To jest wynik, gdy przez ćwierć wieku studiuje się politykę u Żyda”. ^[124] „Żyd”, o którym mówił Chamberlain, to Disraeli , którego Chamberlain zawsze żarliwie nienawidził. ^[124] Chamberlain podsumował: „Mojej starej Anglii nie dało się nigdzie rozpoznać”. ^[124] Chamberlain oświadczył w swoim liście, że wszyscy brytyjscy biznesmeni byli teraz nieuczciwi; klasa średnia, zadowolona z siebie i głupia; drobni rolnicy i sklepy nie byli już w stanie konkurować z wielkim biznesem będącym własnością Żydów; a monarchia została „nieodwracalnie osłabiona” przez zmiany społeczne. ^Krótko mówiąc, dla Chamberlaina Wielka Brytania nie była już jego krajem.

Niemiecka przewaga w rządzeniu światem [ edytować ]

Latem 1900 roku Chamberlain napisał esej w czasopiśmie Jugend , w którym oświadczył, że: „Panowanie Wilhelma II ma charakter wschodu nowego dnia”. ^[126] Chamberlain napisał dalej, że Wilhelm był „w rzeczywistości pierwszym niemieckim cesarzem”, który wiedział, że jego misją jest „uszlachetnienie” świata poprzez szerzenie „niemieckiej wiedzy, niemieckiej filozofii, niemieckiej sztuki i – jeśli Bóg pozwoli – niemieckiej religii. Tylko cesarz, który podejmie się tego zadania, jest prawdziwym cesarzem narodu niemieckiego.” ^[127] Aby umożliwić Niemcom stać się potęgą światową, Chamberlain wezwał Rzeszę, aby stała się największą potęgą morską na świecie, jak Chamberlain zapewnił, że jakakolwiek siła rządząca morzami, rządzi także światem. ^[128] Chamberlain napisał, że „bez floty nic nie da się zrobić. Jednak Niemcy wyposażone w wielką flotę wkraczają na kurs, na który Cromwell wskazał Anglii drogę, i mogą i muszą zdecydowanie zmierzać do celu, jakim jest zostanie pierwszą władzę na świecie. Ma ku temu moralne uzasadnienie i dlatego też ma obowiązek. ^[128]

Cesarz Wilhelm II [ edytować ]

Na początku 1901 roku cesarz niemiecki Wilhelm II przeczytał Podstawy i był pod ogromnym wrażeniem tej książki. ^[129] Wielki szambelan cesarski na dworze Ulrich von Bülow, brat kanclerza księcia Bernharda von Bülow , napisał w liście do przyjaciela w styczniu 1901 r., że cesarz „studiował książkę drugi raz strona po stronie” . ^[129] W listopadzie 1901 roku przyjaciel Chamberlaina, niemiecki dyplomata i dworzanin Filip, książę Eulenburga , który okazał się najlepszym przyjacielem Wilhelma II, przedstawił Chamberlaina cesarzowi. ^[31] Chamberlain i Wilhelm spotkali się po raz pierwszy w posiadłości Eulenburga w Liebenberg i wkrótce stali się bardzo dobrymi przyjaciółmi, utrzymując regularną korespondencję, która trwała aż do śmierci Chamberlaina w 1927 r. ^[31]

Aby dotrzeć do Liebenberg z Wiednia, Chamberlain musiał najpierw wsiąść do pociągu do Berlina, a następnie wsiąść do innego pociągu jadącego do Liebenberg. ^[129] Spotkanie Chamberlaina z cesarzem uznano za tak ważne, że gdy Chamberlain dotarł do Berlina, spotkał go kanclerz książę Bernhard von Bülow , który towarzyszył mu w podróży do Liebenberg. ^[129] Podczas podróży pociągiem Bülow i Chamberlain odbyli długą dyskusję na temat Podstaw , a następnie literatury francuskiej. Po dotarciu wieczorem do bram Liebenberg Chamberlain i Bülow spotkali Wilhelma i Eulenburga, którzy byli otoczeni przez służbę niosącą pochodnie. ^[130] Kiedy po raz pierwszy spotkał Chamberlaina, Wilhelm powiedział mu: „Dziękuję ci za to, co zrobiłeś dla Niemiec!” ^[130] Następnego dnia Eulenburg napisał do przyjaciela, że ​​cesarz „był całkowicie pod urokiem tego człowieka [Chamberlaina], którego rozumiał lepiej niż którykolwiek z pozostałych gości dzięki jego dokładnemu przestudiowaniu Podstaw ” . ^[130]

Aż do śmierci Chamberlaina on i Wilhelm łączyło to, co amerykański historyk Geoffrey Field nazwał „ciepłą, osobistą więzią”, która została wyrażona w serii „... wyszukanych, rozwlekłych listów, pełnych wzajemnego podziwu i niedopracowanych pomysłów”. ^[130] Listy Wilhelma-Chamberlaina były pełne „zaskakującego świata myśli mistycznego i rasistowskiego konserwatyzmu”. Tematyka ich była bardzo zróżnicowana: ulubionymi tematami były uszlachetniająca misja rasy germańskiej, korodujące siły ultramontanizmu, materializm i „niszczycielska trucizna” Judentum . ^[131] Inne tematy często omawiane w listach Wilhelma-Chamberlaina to niebezpieczeństwa, jakie dla Rzeszy stwarzają „ żółte niebezpieczeństwo ”, „tartaryzowana słowiańskość” i „czarne hordy”. ^[132]

W 1901 r. Wilhelm poinformował Chamberlaina w liście, że: „Bóg wysłał twoją książkę narodowi niemieckiemu, tak jak wysłał cię osobiście do mnie, jestem o tym niezachwianie przekonany”. ^[133] Wilhelm wychwalał Chamberlaina jako swojego „towarzysza broni i sojusznika w walce Krzyżaków z Rzymem, Jerozolimą itd.”. ^[133] W 1902 roku Wilhelm napisał kolejny list, w którym zwrócił się do Chamberlaina: „Obyś ocalił naszego niemieckiego Volka , nasze Germanentum , gdyż Bóg posłał cię jako naszego pomocnika!” ^[133] Chamberlain z kolei poradził Wilhelmowi, aby stworzył „świadome rasowo… centralnie zorganizowane Niemcy z jasnym poczuciem celu, Niemcy, które „rządziłyby światem””. ^[133]

W 1903 roku Chamberlain napisał do Wilhelma, twierdząc, że podobnie jak w ostatnich dekadenckich czasach Rzymu, „ civis britannicus stało się obecnie koncepcją czysto polityczną” bez treści rasowych. ^[134] Chamberlain napisał z obrzydzeniem, że za dwa szylingi i sześć pensów „każdy czarnuch z Basuto” może teraz nosić brytyjski paszport. ^[134] Chamberlain przewidział dalej, że w ciągu następnych pięćdziesięciu lat „angielska arystokracja będzie niczym innym jak tylko oligarchią pieniężną, bez choćby cienia solidarności rasowej i związku z tronem”. Chamberlain ^następnie ubolewał nad praktyką wynoszenia biznesmenów do rangi parów w Wielkiej Brytanii, pogardliwie oświadczając, że w Wielkiej Brytanii w Izbie Lordów zasiadają teraz zwykli „browarnicy, producenci atramentu i armatorzy”. ^[124] Chamberlain zakończył swój list do cesarza, nazywając ogół brytyjskiego społeczeństwa „stadem, które nie ma woli i którym kilka gazet i garstka polityków manipuluje według własnego uznania”. ^[124] Późniejsza koncepcja Wilhelma dotycząca „Judy-Anglii”, upadającej Wielkiej Brytanii wyssanej do sucha przez żydowskich kapitalistów, wiele zawdzięczała Chamberlainowi. ^[134]

Holenderski dziennikarz Ian Buruma opisał listy Chamberlaina do cesarza jako popychające jego „... anglofobiczne, antysemickie i germanofilskie idee aż do morderczego szaleństwa”. ^[70] Liberalna gazeta Berliner Zeitung poskarżyła się w artykule wstępnym na bliską przyjaźń Wilhelma II z tak zdeklarowanym rasistą i antysemitą jak Chamberlain, stwierdzając, że jest to prawdziwy powód do niepokoju o przyzwoitych, troskliwych ludzi zarówno w Niemczech, jak i poza nimi. ^[135]

Podziwiać Anglię i nienawidzić jej [ edytować ]

Dla Wilhelma wszelka duma z bycia Niemcem miała pewną ambiwalencję, gdyż w rzeczywistości był pół-Brytyjczykiem. ^[136] W epoce ultranacjonalizmu, w którym tożsamość jest coraz częściej definiowana w kategoriach rasowych, jego mieszane dziedzictwo nałożyło znaczne obciążenie psychiczne na Wilhelma, któremu udało się być jednocześnie anglofilem i anglofobem; był człowiekiem, który jednocześnie kochał i nienawidził Brytyjczyków, a jego pisma o ziemi jego matki okazywały zarówno skrajny podziw, jak i wstręt. ^[136] Buruma zauważył, że pomimo wszystkich swoich wychwalanych publicznie przekonań o wyższości wszystkiego, co niemieckie, prywatnie Wilhelm często okazywał Brytyjczykom oznaki kompleksu niższości, jakby naprawdę w głębi duszy czuł, że to Wielka Brytania, a nie Niemcy , to był największy kraj na świecie. ^[136] Dla Wilhelma ktoś taki jak Chamberlain, Anglik, który przybył do Niemiec, aby wychwalać Ojczyznę jako największy naród świata i który „naukowo” udowodnił, że „fakt” w „ Podstawach” był dla niego „spełnieniem marzeń” . ^[137] Pisząc o stosunkach Chamberlain-Wilhelm, Field stwierdził:

Chamberlain pomógł umieścić zagmatwane i niejasno sformułowane obawy Wilhelma przed panslawizmem, czarnymi i żółtymi „hordami”, Żydami, ultramontanami, socjaldemokratami i wolnomyślicielami w ramach globalnych i historycznych, obficie opisywanych i podtrzymywanych przez szeroki wachlarz erudycyjnych informacji. Podniósł marzenie cesarza o niemieckiej misji do skomplikowanej wizji zrządzonego przez Boga przeznaczenia rasowego. Brak precyzji, niejasność i braki logiczne, tak oczywiste dla współczesnych czytelników „ Podstaw” , nie przeszkadzały Wilhelmowi: chętnie poddawał się jego subiektywnemu, irracjonalnemu stylowi rozumowania. ... I jeśli cesarz był Prusakiem mającym zakorzeniony szacunek dla angielskich wartości i zwyczajów, Chamberlain był w równym stopniu Anglikiem, który miał głęboko ambiwalentne podejście do własnego miejsca urodzenia i który szanował niemieckie cechy i pruskie społeczeństwo. Niemal nieświadomie, jak wynika z jego obszernej korespondencji, zwracał się do najniższych oficerów armii pruskiej, przybierając służalczy, szorstki ton. O ile Wilhelma pociągała sama angielskość Chamberlaina, o tyle autor Podstaw dostrzegł w księciu Hohenzollernów – przynajmniej do wojny światowej – sam symbol jego wyidealizowanego Deutschtum . ^[138]

Chamberlain, który według słów Burumy był „angielskim fetyszystą niemieckiej krwi”, piszącym długie pseudonaukowe artykuły o tym, jak „germański geniusz rasowy” objawiał się w dziełach kulturalnych Ryszarda Wagnera , Johanna Wolfganga von Goethego , Ludwiga van Beethovena , i William Shakespeare (Chamberlain uważał Szekspira za „dramaturga germańskiego”, który właściwie należał do Niemiec), był „idealnym dopasowaniem” dla Wilhelma. ^[31] Chamberlain często pisał do doceniającego i podziwiającego Wilhelma, mówiąc mu, że tylko szlachetny „niemiecki duch” ratuje świat przed zniszczeniem przez „wykorzeniony materializm jankesko-anglo-żydowski”. ^Wreszcie Wilhelm był także wagnerytą i znalazł wiele godnych podziwu w pismach Chamberlaina wychwalających muzykę Wagnera jako mistyczną, duchową siłę życiową, która ucieleśniała wszystko, co wspaniałe w „niemieckim duchu”. ^[31]

Sukces książki „Podstawy” [ edytować ]

Sukces Fundacji rozsławił Chamberlaina na całym świecie. W 1906 roku brazylijski intelektualista Sílvio Romero zacytował Chamberlaina wraz z Otto Ammonem , Georgesem Vacherem de Lapouge i Arthurem de Gobineau jako dowodzących, że blondyni z „dolichocefalią” w północnej Europie byli najlepszą i najwspanialszą rasą na całym świecie i nalegał, aby Brazylia mogłaby stać się wielkim narodem dzięki ogromnemu napływowi niemieckich imigrantów, którzy osiągnęliby embranquecimento ( wybielenie) Brazylii. ^[140] Chamberlain otrzymał zaproszenia do wygłaszania wykładów na temat swoich teorii rasowych na uniwersytetach Yale i Johns Hopkins , ale odrzucił je na tej podstawie, że nie miał ochoty odwiedzać kraju, który uważał za upodlony kulturowo i duchowo kraj, taki jak Stany Zjednoczone. ^[141]

Nie rodzina z Josephem i Nevillem Chamberlainami [ edytować ]

Kiedy książka została opublikowana po raz pierwszy, recenzenci często pytali, kim jest ten Chamberlain, a w prasie niemieckiej pojawiło się wiele gorączkowych spekulacji na temat tego, czy Chamberlain jest spokrewniony z Josephem Chamberlainem , brytyjskim sekretarzem ds. kolonii, który jako główny autor brytyjskiej polityki wysuniętej w Republice Południowej Afryki, był jednym z najbardziej znienawidzonych ludzi w Rzeszy . ^[94] Kilka niemieckich magazynów błędnie wydrukowało zdjęcia synów Josepha Chamberlaina, Austen Chamberlain i Neville Chamberlain , identyfikując ich jako autora The Foundations . ^[111] Wielu Niemców odetchnęło z ulgą, gdy ustalono, że Houston Stewart Chamberlain nie był spokrewniony ze słynną rodziną Chamberlainów z Birmingham . ^[111]

Krąg Chamberlaina [ edytować ]

Po sukcesie Fundacji w Wiedniu pojawił się szambelan Kreis (koło), w skład którego wchodzili indolog Leopold von Schroeder , hrabia Ulrich von Bülow; Hrabina Melanie Metternich-Zichy , hrabina Marietta von Coudenhove, baronowa Emma von Ehrenfels, krytyk muzyczny i wagnerysta Gustav Schonaich, hrabia Ulrich von Brockdorff-Rantzau , hrabia Hermann Keyserling i Rudolf Kassner , którzy spotykali się co tydzień w domu Chamberlaina, aby omówić jego teorie rasowe. ^[142]

Życie osobiste i finanse [ edytować ]

To właśnie w tym okresie Chamberlain miał romans z baronową von Ehrenfels, żoną jego przyjaciela barona Christiana von Ehrenfelsa oraz kolejny romans z wiedeńską tancerką Lili Petri. ^[143] W 1906 roku jego małżeństwo z Anną zakończyło się rozwodem. ^[144]

Oprócz dochodów ze sprzedaży The Foundations i esejów, które stale pisał do gazet i czasopism, Chamberlain był wspierany finansowo przez zamożnego niemieckiego producenta fortepianów, Augusta Ludowici (który tak bardzo lubił Chamberlaina, że ​​kupił mu dom) oraz przez szwajcarskiego przemysłowca Agénora Boissiera, co dawało roczny dochód w wysokości około 30–40 000 marek (dla porównania niemiecki nauczyciel zarabiał 1000 marek rocznie, a profesor około 12 000 marek rocznie). W ¹⁹⁰⁸ roku, po tym jak Cosima Wagner zaproponowała małżeństwo, Chamberlain poślubił córkę Wagnera, Evę von Bülow. Był niezwykle szczęśliwy, że poślubił córkę swojego bohatera Wagnera. ^[146]

Postać Chamberlaina [ edytować ]

Chamberlain, samozwańczy „Ewangelista rasy”, ^{[ potrzebne źródło ]} uważał się za proroka, pisząc do cesarza: „Dziś Bóg polega tylko na Niemcach. To jest wiedza, pewna prawda, która wypełniła moje duszę na lata; poświęciłem swój pokój, służąc jej, dla niej będę żył i umrę”. ^[147] Eulenburg wspomina, że ​​pod jego spokojną postawą Chamberlain miał „ognistego ducha z tymi oczami i spojrzeniem, które wiele mówiły”. ^[48] ​​Nieliczni, którzy dobrze znali Chamberlaina, opisywali go jako cichego, powściągliwego człowieka, pełnego wytwornej erudycji i uroku; skromna, sympatyczna postać o eleganckich manierach, ubrana w drogie garnitury, potrafiąca godzinami błyskotliwie i z dużym dowcipem rozmawiać na wiele tematów. ^[48] ​​Ale pod swoją wypolerowaną powierzchnią Chamberlain skrywał „fanatyczną i obsesyjną” stronę. Jego obszerne notesy i listy przedstawiają człowieka o „głęboko irracjonalnym umyśle”, osobę wyraźnie sadystyczną i głęboko paranoiczną, która uważała się za ofiarę potwornego ogólnoświatowego żydowskiego spisku mającego na celu jego zniszczenie. ^[148] Status Chamberlaina jako półsamotnika powstał z powodu jego obawy, że Żydzi planują jego morderstwo. ^[148]

Niemiecka dominacja w świecie według rasy [ edytować ]

Jako silny imperialista Chamberlain był oczywiście zagorzałym zwolennikiem Weltpolitik , w ramach której Niemcy dążyły do ​​zdobycia dominującej potęgi na świecie, co uzasadniał względami rasistowskimi. ^[88] W 1904, kiedy rząd niemiecki dopuścił się ludobójstwa Herero i Namaqua przeciwko ludom Herero i Namaqua w niemieckiej Afryce Południowo-Zachodniej (współczesna Namibia ), Chamberlain w liście pogratulował Wilhelmowi jego ludobójczej polityki, chwaląc cesarza za jego „ wojna eksterminacyjna”, co było „dobrym przykładem” tego, jak Aryjczycy powinni postępować z „czarnuchami”. ^[149] W liście do Wilhelma z 1906 roku Chamberlain ogłosił, że z powodu krzyżowania ras spowodowanego przez Żydów Wielka Brytania, Francja, Austria i Rosja były mocarstwami upadającymi i tylko „czysta” Rzesza Niemiecka była w stanie chronić „życiodajną” centrum Europy Zachodniej” od „Tataryzowanych Rosjan, marzących słabo kundli z Oceanii i Ameryki Południowej oraz milionów Murzynów zubożonych w intelekt i o bestialskich skłonnościach, którzy nawet teraz zbroją się do wojny ras, w której będzie nie podano żadnej ćwiartki”. ^[88] Zatem Chamberlain napisał do Wilhelma, że ​​niemiecka Weltpolitik była „świętą misją” ochrony ras i kultur wyższych przed gorszymi. ^[88] Chamberlain zakończył swój list, że idee białej supremacji „nie tylko usprawiedliwiały ogromną agresję Rosji i Anglii w XIX wieku, ale także z góry sankcjonowały wszystko, co Niemcy zdecydują się przywłaszczyć w XX wieku”. ^[88]

Homoseksualizm antysemickiego Eulenburga [ edytować ]

W 1908 r. sprawa Harden – Eulenburg poważnie zaszkodziła reputacji Wilhelma, kiedy wspólny przyjaciel Wilhelma i Chamberlaina, Eulenburg, został zdemaskowany w prasie jako homoseksualista. Ponieważ Eulenburg był najlepszym przyjacielem cesarza od 1886 roku, skandal wywołał w całej Rzeszy wiele plotek na temat tego, czy Wilhelm i Eulenburg byli czymś więcej niż tylko najlepszymi przyjaciółmi. Eulenburg otwarcie mówił o swoim homoseksualizmie, gdy przebywał w towarzystwie najbliższych przyjaciół, a on i Wilhelm byli najlepszymi przyjaciółmi przez 22 lata, co doprowadziło brytyjskiego historyka Johna CG Röhla do wniosku, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby Wilhelm był ignorantem orientacji seksualnej Eulenburga, jak twierdził po ujawnieniu Eulenburga. ^[150] Po zdemaskowaniu Eulenburga cesarz napisał do niego bardzo chłodny list, w którym stwierdził, że nie może znieść towarzystwa homoseksualistów, ponieważ ich przyjaźń dobiegła końca i nie chce już nigdy więcej widzieć ani słyszeć Eulenburga. Chamberlain nigdy nie był tak blisko Eulenburga jak Wilhelm i wydawał się naprawdę zszokowany, gdy dowiedział się o zarzutach, jakoby Eulenburg był homoseksualistą. ^[151] Sprawa Eulenburga odegrała w Niemczech rolę bardzo podobną do sprawy Dreyfusa we Francji, z tą różnicą, że ofiarą w tym przypadku był wybitny antysemita Eulenburg. W czasie skandalu praktycznie cały ruch völkisch opowiedział się za Eulenburgiem, którego przedstawiał jako aryjskiego heteroseksualistę w oparciu o fałszywe zarzuty homoseksualizmu formułowane przez Żydów Maxa Bernsteina i Magnusa Hirschfelda . ^[152] Niemiecki dziennikarz Theodor Wolff napisał w 1906 roku o roli Eulenburga jako jednego z głównych niemieckich antysemitów:

Założę się dziesięć do jednego, że to właśnie ten Skald [Eulenburg], przyjaciel i wielbiciel Gobineau, jako pierwszy wskazał swojemu drugiemu przyjacielowi, cesarzowi, najbardziej gorliwego ucznia rasistowskiego proroka, Houstona Stewarta Chamberlaina. Mistyczne pojęcie „rasy, która zaprowadzi porządek na świecie” dotarło od Gobineau przez Eulenburg i Chamberlain do cesarza i z tego wyobrażenia zrodziła się myśl, że „świat powinien zostać uzdrowiony przez ducha niemieckiego. " ^[153]

W liście do Chamberlaina Wilhelm napisał, że cały skandal wybuchł z powodu „żydowskich policzków, oszczerstw i kłamstw”. ^[154] W tym samym liście rozwścieczony Wilhelm powiedział Chamberlainowi, że Maksymilian Harden , niemiecki Żyd nawrócony na luteranizm i dziennikarz, który wyjawił Eulenburga , był „odrażającym, brudnym żydowskim szatanem” i „jadowitą ropuchą z piekielnego mułu” , haniebna plama na naszym Volku ”. ^[154] Jednakże, pomimo swego silnego antysemityzmu i często wyrażanej chęci wypędzenia całej niemieckiej społeczności żydowskiej, cesarz powstrzymywał się, twierdząc, że wypędzenie wszystkich Żydów z Niemiec, zahamowałoby to niemiecką gospodarkę o sto lat i jako taki musiał niechętnie tolerować swoich żydowskich poddanych. ^[155]

Łagodzenie ataków na katolicyzm [ edytować ]

Pełniąc rolę „ewangelisty rasy”, Chamberlain złagodził swój antykatolicyzm w pierwszej dekadzie XX wieku, z opóźnieniem zdając sobie sprawę, że jego ataki na Kościół katolicki w „ Fundacjach” oddzieliły niemiecką społeczność katolicką od jego wiadomość. ^[156]

Tematy: jedność Niemiec oraz niemiecka nauka i filozofia [ edytować ]

Jako znany intelektualista publiczny Chamberlain pisał na wiele tematów w szerokiej gamie gazet i czasopism. Oprócz atakowania Żydów, jednym z głównych tematów esejów Chamberlaina była jedność niemieckiej kultury, języka, rasy i sztuki oraz potrzeba jedności sztuki niemieckiej z rasowym „germańskim chrześcijaństwem”. ^[157]

Drugim głównym tematem twórczości Chamberlaina była nauka i filozofia. Chamberlain zawsze żywo interesował się współczesną nauką i postrzegał siebie jako naukowca, ale był głęboko krytyczny wobec twierdzenia, że ​​współczesna nauka może wszystko wyjaśnić, wierząc, że ludzkość ma duchową stronę, której nauka nie jest w stanie wyjaśnić. ^[158] W związku z tym Chamberlain wierzył, że współczesne Niemcy są niszczone przez ludzi tracących swoje duchowe aspekty z powodu materialistycznej wiary, że nauka może wszystko wyjaśnić. ^[159]

W swojej biografii jednego ze swoich bohaterów, filozofa Immanuela Kanta, z 1905 roku , Chamberlain argumentował, że Kant pokazał granice racjonalizmu i racji rozumienia świata. Zamiast ^tego Chamberlain argumentował, że Kant pokazał, że podejście instynktowne oparte na intuicji jest o wiele ważniejszym sposobem rozumienia świata. ^[160] Nieuchronnie „kantowski” sposób rozumienia nauki Chamberlaina został wykorzystany do ataku na Żydów, a Chamberlain napisał:

Aby zrozumieć Kanta, musimy... zacząć od pozbycia się raz na zawsze ciężkiego ciężaru odziedziczonych i zindoktrynowanych koncepcji żydowskich.

—  ^[161]

W ten sam sposób do przekazania tego samego przesłania wykorzystano biografię innego z jego bohaterów, Johanna Wolfganga von Goethego , sporządzoną w 1912 r. przez Chamberlaina . Chamberlain przedstawił Goethego jako człowieka „kantowskiego”, który słusznie przyjął zarówno racjonalne, naukowe podejście do życia, jak i instynktowne, mistyczne podejście, aby osiągnąć syntezę obejmującą to, co najlepsze z obu światów. ^[162] Ponownie Chamberlain użył Goethego jako sposobu na atak na Żydów, przy czym Chamberlain twierdził, że Goethe opowiadał się za zakazem stosunków seksualnych między Aryjczykami i Żydami i był człowiekiem, który nie „cierpiał wśród nas” żydowskich artystów, dziennikarzy i profesorowie współczesnych Niemiec. ^[163]

Niemiecki dziennik żydowski Im deutschen Reich napisał w recenzji Goethego , że Chamberlain przywłaszczył sobie Goethego w „polemice na temat polityki rasowej, higieny rasowej i wartości rasowej z punktu widzenia monomaniakalnej judeofobii”. ^[163]

Obejmując Treitschkego [ edytować ]

Polityka Weltpolitik , zwłaszcza Plan Tirpitza , przyniosła okres napięć anglo-niemieckich w pierwszych latach XX wieku. Chamberlain, który nienawidził ziemi, w której się urodził, bez problemu stanął po którejś stronie rodzącego się antagonizmu anglo-niemieckiego. ^[79] Chamberlain, który znienawidził Wielką Brytanię, wyraził swoją aprobatę dla pism anglofobicznego i antysemickiego niemieckiego historyka Heinricha von Treitschke , którego pogląd na Wielką Brytanię jako chciwy, chciwy naród tanich kupców nieuczciwie wysysających światowe bogactwo był taki sam jak jego własny. ^[125] W innym liście do Wilhelma Chamberlain napisał: „Są okresy, kiedy historia jest niejako tkana na krośnie… w taki sposób, że osnowa i wątek są ustalone i w zasadzie niezmienne; ale potem Przychodzą czasy, kiedy wprowadzane są nici do nowej tkaniny, kiedy trzeba najpierw określić czas materiału i projekt. ... Dziś znaleźliśmy się w takim czasie. ^[164]

Niezbędna siła niemiecka [ edytować ]

Chamberlain oświadczył Wilhelmowi, że Niemcy muszą teraz stać się największą potęgą świata, zarówno dla własnego dobra, jak i dobra reszty świata. ^[141] W swoim liście Chamberlain odrzucił Francję jako naród drugiej kategorii, który może tylko upaść; Rosja była narodem „głupich” Słowian, którego trzymano razem tylko dlatego, że Mikołaj II miał niemiecką krew; bez niemieckiej krwi w domu Romanowów „ w Rosji nie pozostałoby nic innego jak tylko gnijąca matière brutale ”; a Wielka Brytania wyraźnie popadała w bezdenną otchłań chciwości, nieskutecznej polityki demokratycznej i niepohamowanego indywidualizmu. ^[164] Chamberlain był bardzo antyamerykański i nazwał Stany Zjednoczone „dynastią dolarową”, pisząc:

Z dolarów mogą pochodzić tylko dolary, nic więcej; duchowo Ameryka będzie żyła tylko tak długo, jak będzie tam płynął strumień europejskiej duchowej mocy, ani chwili dłużej. Można udowodnić, że ta część świata stwarza bezpłodność i ma tyle samo przyszłości, co przeszłości. ^[141]

Chamberlain zakończył swój list do Wilhelma następującymi słowami: „Przyszły postęp ludzkości zależy od potężnych Niemiec rozciągających się daleko po całym świecie”. ^[141] W tym celu Chamberlain opowiadał się za niemieckim ekspansjonizmem zarówno w Europie, jak i na całym świecie; zbudowanie Floty Pełnomorskiej , która złamie brytyjskie panowanie na morzach; oraz restrukturyzacja niemieckiego społeczeństwa zgodnie z zaleceniami skrajnie prawicowej Ligi Panniemieckiej völkisch . ^[165]

Popiersie Chamberlaina ( ok.  1914 ), z niedokończonego glinianego modelu popiersia autorstwa Josepha Hinterbehera

Propagandysta wojny światowej [ edytować ]

Zdrowie i paraliż [ edytować ]

W sierpniu 1914 roku zaczął cierpieć na postępujący paraliż kończyn. ^[166] [167] Pod koniec wojny paraliż Chamberlaina objął już znaczną część jego ciała; jego chronicznie zły stan zdrowia osiągnął swój końcowy etap. ^[166] Do czasu wybuchu I wojny światowej w 1914 r. Chamberlain pozostał Brytyjczykiem jedynie ze względu na swoje nazwisko i narodowość. Kiedy wybuchła wojna, Chamberlain próbował zaciągnąć się do armii niemieckiej, ale odmówiono mu ze względu na wiek (wówczas 58 lat) i zły stan zdrowia. ^[168]

Stanąć po stronie Niemiec [ edytować ]

W sierpniu 1914 roku Chamberlain napisał list do swojego brata, Basila Halla Chamberlaina, wyjaśniając, dlaczego stanął po stronie swojego adoptowanego kraju, w którym brzmiał: „Żadna wojna nigdy nie była prostsza od tej; Anglia ani na chwilę nie ograniczyła swoich wysiłków, aby zrobić wszystko po ludzku możliwe, aby to osiągnąć i zniszczyć wszelkie pokojowe impulsy. ... Zwycięstwo Niemiec nie będzie ruiną Anglii, wręcz przeciwnie, jest to jedyna nadzieja na uratowanie Anglii przed całkowitą ruiną, w której teraz stoi. Zwycięstwo Anglii będzie straszna dla całego świata, katastrofa.” ^[169] W tym samym miesiącu Chamberlain opublikował esej wychwalający Wilhelma II jako „aryjskiego żołnierza-króla” i „Zygfryda”, który zaangażował się w „walkę z żrącą trucizną żydostwa”. ^[170] Chamberlain nazwał wojnę „walką na śmierć i życie… pomiędzy dwoma ludzkimi ideałami: niemieckim i nieniemieckim”. ^[170] W związku z tym Rzesza musi „przez następne sto lat lub dłużej” wzmacniać wszystko, co niemieckie i przeprowadzać „zdecydowaną eksterminację nie-Niemców”. ^[170]

Chamberlain z radością przyjął wojnę, pisząc we wrześniu 1914 roku do swojego przyjaciela, księcia Maxa z Badenii: „Dziękuję Bogu, że pozwolono mi doświadczyć tych dwóch uniesień – 1870 i 1914 – i że obydwa razy byłem w Niemczech i ze spokojem ujrzałem prawdę moje własne oczy.” ^[171] W swoim eseju z 1914 r. „Czyja wina jest ta wojna?” Chamberlain obarczył winą za wojnę Francję, Rosję, a zwłaszcza Wielką Brytanię. ^Chamberlain argumentował, że chociaż Sankt Petersburg i Paryż dążyły do ​​wojny, to Londyn był organizatorem wojny, a Francuzi i Rosjanie byli tylko brytyjskimi marionetkami. ^Początkowo Chamberlain spodziewał się zakończenia wojny do końca 1914 roku i był bardzo rozczarowany, gdy tak się nie stało. ^[171] W 1916 roku uzyskał także obywatelstwo niemieckie . ^[174] Rozpoczął już propagandę w imieniu rządu niemieckiego i kontynuował to przez całą wojnę. Przypuszcza się, że jego głośne potępianie kraju urodzenia ^[175] było kulminacją odrzucenia przez niego kapitalizmu rodzimej Anglii na rzecz formy niemieckiego romantyzmu podobnej do tej, którą kultywował w sobie przez lata studiów Cheltenham . Brytyjski historyk John CG Röhl napisał, że wojna uczyniła „brutalność w ogóle, a antysemityzm w szczególności” ludzi takich jak Kaiser i Chamberlain „bardziej intensywny”. ^[170]

Eseje wojenne [ edytować ]

Podczas I wojny światowej Chamberlain opublikował kilka tekstów propagandowych skierowanych przeciwko swojemu krajowi urodzenia – Kriegsaufsätze (Eseje wojenne). W pierwszych czterech traktatach utrzymywał, że Niemcy są narodem pokoju; System polityczny Anglii jest fikcją, podczas gdy Niemcy charakteryzują się prawdziwą wolnością; Niemiecki jest największym i jedynym pozostałym „żywym” językiem; a świat byłby lepszy, gdyby pozbył się rządów parlamentarnych w stylu angielskim i francuskim na rzecz rządów niemieckich „przemyślanych przez nielicznych i wprowadzonych w życie z żelazną konsekwencją”. Dwaj ostatni szczegółowo omawiają Anglię i Niemcy. ^[176]

Podstawowym argumentem Chamberlaina było to, że demokracja to system idiotyczny, ponieważ równość to mit – ludzie są bardzo różni, mają różne zdolności i talenty, więc demokratyczna równość, w której opinie jednego wyborcy miały duże znaczenie, a opinie następnego, była całkowicie błędnym pomysłem. ^[177] Cytując francuskiego naukowca Gustave'a Le Bona , Chamberlain napisał, że zdecydowana większość ludzi była po prostu zbyt głupia, aby właściwie zrozumieć problemy, i jako takie Niemcy ze swoimi elitami były narodem znacznie lepiej rządzonym niż Francja. ^[178] Chamberlain zapewnił, że w Niemczech istnieje prawdziwa wolność, ponieważ wolność pochodzi od samego państwa, które umożliwia funkcjonowanie społeczeństwa, a nie jednostki, jak miało to miejsce w Wielkiej Brytanii i Francji, co według Chamberlaina było receptą na chaos. ^[179] Field podsumował tezę Chamberlaina: „...istotą niemieckiej wolności było dobrowolne poddanie się w ramach sumienia legalnie ustanowionym władzom; oznaczało to więcej obowiązków niż praw i było czymś duchowym i wewnętrznym, do czego każda istota moralna musiała dążyć Sprowadzając „wolność” do wewnętrznej, „apolitycznej” sfery moralnej, Chamberlain zamknął jakąkolwiek dyskusję na temat konkretnych warunków wolnego społeczeństwa i po prostu zapewnił, że wolność jest w pełni zgodna z autorytarnym systemem rządów”. ^[179]

Cytowanie – czasem całkowicie wyrwane z kontekstu – różnych autorów brytyjskich, francuskich i amerykańskich, takich jak John Richard Green , William Edward Hartpole Lecky , John Robert Seeley , John Ruskin , Thomas Carlyle , Paul Bourget , Francis Delaisi , James Bryce , John Burgess , Woodrow Wilson i HG Wells Chamberlain argumentowali, że w państwach demokratycznych tak naprawdę władzę sprawuje zawsze wielki biznes; ponieważ taka demokracja była oszustwem, a demokratyczne rządy służyły tylko bogatym; a państwa demokratyczne istniały jedynie „w celu wspierania interesów zarabiania pieniędzy na całym świecie”. ^[180]

Ataki na demokrację [ edytować ]

Ataki Chamberlaina na demokrację jako fikcję mającą pozwolić „żydowskim plutokratom” rządzić światem były nie tylko bardzo antybrytyjskie i antyfrancuskie, ale także antyamerykańskie. ^[181] Od samego początku wojny Chamberlain zaatakował wszystkie demokratyczne rządy na świecie, łącznie z neutralnymi Stanami Zjednoczonymi, uznając je za oszustwo popełniane przez Żydów. ^[182] Chamberlain napisał, że Ameryka „jest piekielnym wirem, w którym wzbierają i gotują się wszystkie sprzeczności świata, cała chciwość, zazdrość i pożądanie; dzika walka milionów nieświadomych egoistów, ludzi bez idei, ideałów i tradycji bez wspólnych wartości, bez zdolności do poświęceń, atomowy chaos pozbawiony prawdziwej mocy natury”. ^[183] ​​Do czasu przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny w 1917 r. Auswärtiges Amt ciężko pracowało, aby eseje Chamberlaina o silnie antyamerykańskiej treści nie pojawiały się za granicą w obawie, że urazią opinię w Ameryce. ^[183] ​​Pisma Chamberlaina z czasów wojny wzbudziły także duże zainteresowanie – choć w bardzo negatywnym charakterze – w jego rodzinnej Wielkiej Brytanii, gdzie w dodatku The Times Literary Suplement oświadczono: „Najbardziej ignorant z Niemców nie napisał większych bzdur”. ^[184] W 1915 roku w Londynie opublikowano nieautoryzowane tłumaczenie wojennych esejów Chamberlaina pod niepochlebnym tytułem The Ravings of a Renegade . ^[184]

Niemcy kontra Anglia [ edytować ]

W swojej broszurze Deutschland und England ( Niemcy i Anglia ) z 1915 r. Chamberlain stanowczo stanął po stronie swojej adoptowanej ziemi przeciwko ziemi, w której się urodził. ^[70] Chamberlain wyjaśnił w Niemczech i Anglii, jak Brytyjczycy byli kiedyś szlachetnymi Aryjczykami, podobnie jak Niemcy, którzy żyli w doskonałym, sztywno hierarchicznym, romantycznie wiejskim, „niemieszanym” społeczeństwie, ale potem, począwszy od XVI wieku, kapitalizm skorumpował Anglików. ^[70] Kapitalizm zmienił Anglików w naród miejski zdominowany przez wulgarną, karczującą pieniądze, filistyńską klasę średnią, niezdolną do jakiejkolwiek kultury. ^[70] Piękna angielska wieś, która według Chamberlaina była niegdyś domem idyllicznego społeczeństwa rolniczego, stała się brzydkim krajobrazem miejskim pełnym zanieczyszczających fabryk należących do chciwych żydowskich kapitalistów. Co gorsza, zdaniem Chamberlaina, kapitalizm wpędził Anglików w proces degeneracji rasowej, demokracji i rządów Żydów. ^[70] Chamberlain napisał z obrzydzeniem, jak synowie angielskiej arystokracji „znikają ze społeczeństwa, aby zarabiać pieniądze”, co prowadzi do wypaczonego „kompasu moralnego” z ich strony w przeciwieństwie do Niemiec, gdzie Junkers albo zajmowali się ich majątkami, albo robili kariery w Armia. ^[70] Dyskusja Chamberlaina na temat Wielkiej Brytanii zakończyła się lamentem, że jego wyidealizowana „Wesoła Stara Anglia” już nie istnieje, co Chamberlain napisał:

Byliśmy weseli, już nie jesteśmy weseli. Całkowity upadek życia wiejskiego i równie całkowite zwycięstwo Boga Mamony, bóstwa przemysłu i handlu, spowodowały, że prawdziwa, nieszkodliwa, orzeźwiająca radość opuściła Anglię. ^[185]

Natomiast Niemcy, zdaniem Chamberlaina, zachowały swoją czystość rasową, a dzięki autorytarnemu rządowi i państwu opiekuńczemu uniknęły zarówno kapitalizmu leseferyzmu, jak i rządów żydowskich. Z ^tego powodu Chamberlain zarzucił, że Wielka Brytania rozpoczęła I wojnę światową w 1914 r., aby zniszczyć Niemcy. ^[185] Z tych wszystkich powodów Chamberlain oświadczył, że znienawidził Wielką Brytanię i pokochał Niemcy, ponieważ Niemcy zachowały wszystko, co Chamberlain uważał za szlachetne w człowieczeństwie, podczas gdy Wielka Brytania już dawno utraciła swoją szlachetność ducha. ^[185] Chamberlain otrzymał Żelazny Krzyż od Kaisera , z którym utrzymywał regularną korespondencję, w 1916. ^[186] W tym czasie obsesyjny antysemityzm Chamberlaina osiągnął taki poziom, że Chamberlain cierpiał na koszmary, w których został porwany i skazany na śmierć przez Żydów. ^[62] W 1915 Chamberlain z dumą napisał w liście do przyjaciela, że: „Mój przyjaciel prawnik w Monachium mówi mi, że nie ma żywej istoty, której Żydzi nienawidzą bardziej ode mnie”. ^[62] W innym eseju Chamberlain napisał, że należy ocalić „czystą siłę germańską” przed „obrzydliwym robakiem” (Wagner często używał wyrażenia „obrzydliwy robak” do opisania Żydów). ^[170] Chamberlain napisał, że celem tej „walki” było „wybawienie ze szponów tego, co nieniemieckie i antyniemieckie”, następnie cytując antysemicki esej Wagnera z 1850 r. „ Das Judenthum in der Musik”, że „Przeciwko temu diabłu potomstwo stoi Niemcy jako mistrz Boga: Zygfryd przeciwko robakowi!” ^[170]

Cele wojenne [ edytować ]

W latach wojny Chamberlain był jednym z „aneksacjonistów”, którzy chcieli, aby wojna zakończyła się wraz z aneksją przez Niemcy większości Europy, Afryki i Azji, aby zapewnić Rzeszy „ status mocarstwa światowego”, na jaki według niego zasługiwał. W związku z tym Chamberlain blisko współpracował z Ligą Panniemiecką , konserwatystami i grupami völkische , aby zmobilizować poparcie społeczne dla maksymalnych ^celów wojennych, do których dążył. ^[187] Chamberlain był członkiem-założycielem Niezależnej Komisji na rzecz Pokoju w Niemczech i w lipcu 1915 podpisał Przemówienie intelektualistów, petycję podpisaną przez 1347 nauczycieli, pisarzy, profesorów i teologów, prosząc rząd o wygranie wojny w Niemczech. w celu zaanektowania jak największego terytorium. ^[187] Duża część tej propagandy, w tym eseje Chamberlaina popierające maksymalne cele wojny, miała bardzo silny charakter antysemicki, ponieważ Chamberlain twierdził, że to cała niemiecka społeczność żydowska rzekomo szukała kompromisu pokojowego, aby zakończyć wojnę, i uniemożliwiały pełną mobilizację potęgi Niemiec, która pozwoliłaby Rzeszy wygrać wojnę. ^[188] W liście do swojego przyjaciela, księcia Maksymiliana z Badenii , Chamberlain napisał:

Dowiedziałem się dzisiaj od człowieka, który jest szczególnie dobrze przygotowany do obserwowania tych rzeczy – nawet jeśli toczą się w tajemnicy – ​​że Żydzi są całkowicie odurzeni swoim sukcesem w Niemczech – najpierw z powodu milionów, które zdobyli podczas wojny, potem z powodu pochwały, jakie padały na nich we wszystkich oficjalnych dzielnicach, i po trzecie, przed ochroną, jaką oni i ich machinacje cieszą się ze strony cenzora. Tym samym już zaczynają tracić głowę i osiągać stopień bezczelności, który pozwala mieć nadzieję na falę reakcji. Niech Bóg to da!. ^[188]

W październiku i listopadzie 1916 r. Armia niemiecka zorganizowała tak zwanego Judenzählung („hrabiego Żydów”) w celu zbadania popularnego antysemickiego twierdzenia, że ​​niemieccy Żydzi „uchylali się” od swoich obowiązków wobec Ojczyzny, unikając służby wojennej. ^[189] „Żydowski hrabia” ujawnił, że w rzeczywistości niemieccy Żydzi byli nieproporcjonalnie nadreprezentowani w jednostkach frontowych, ponieważ większość niemieckich Żydów pragnęła udowodnić swój niemiecki patriotyzm i miłość do Ojczyzny, zgłaszając się ochotniczo do służby na linii frontu. Wielu młodych niemieckich Żydów chciało odeprzeć antysemicką bzdurę, że nie są prawdziwymi Niemcami, walcząc za Ojczyznę i pokazując w ten sposób, że kochają Niemcy tak samo jak swoich gojowskich sąsiadów, stąd nieproporcjonalna liczba niemieckich Żydów na froncie – w porównaniu z ich udziałem w populacji Niemiec. ^[190] Ponieważ wyniki „hrabiego Żydów” nie zadowoliły dwóch ludzi odpowiedzialnych za Naczelne Dowództwo, a mianowicie feldmarszałka Paula von Hindenburga i generała Ericha Ludendorffa , ten ostatni był „fanatycznym antysemitą”, który spodziewał się „ Żyd hrabia”, aby ujawnić, że niemieccy Żydzi byli nieproporcjonalnie niedostatecznie reprezentowani na linii frontu, Naczelne Dowództwo wydało żartobliwe oświadczenie, w którym stwierdziło, że dla bezpieczeństwa niemieckiej społeczności żydowskiej informacja o „żydowskim hrabiu” nie może zostać upubliczniona, gdyż zagroziłoby to życie niemieckich Żydów. ^[189] [191] Sugestia, że ​​gdyby ludzie mogli zobaczyć, jak dalece niemieccy Żydzi rzekomo „uchylali się” od swoich obowiązków wobec Ojczyzny, wówczas w Niemczech wybuchłyby pogromy, doprowadziła do poważnego wzrostu antysemityzmu, co Chamberlain szybko zauważył eksploatować. ^[192]

Intrygi wojenne [ edytuj ]

Wspierając twardsze stanowisko zarówno podczas wojny, jak i na froncie wewnętrznym, Chamberlain wdał się w intrygi mające na celu usunięcie Theobalda von Bethmanna Hollwega ze stanowiska kanclerza i zastąpienie go „twardym człowiekiem”, admirałem Alfredem von Tirpitzem . ^[193] Zdaniem Chamberlaina, gdyby tylko Niemcy prowadziły wojnę bardziej bezwzględnie i brutalnie, wojna zostałaby wygrana. ^[194] Chamberlain nienawidził Bethmanna Hollwega, którego uważał za nieudolnego przywódcę, który po prostu nie miał woli zwycięstwa. ^[171] Chamberlain miał bezgraniczną wiarę w zdolność armii i marynarki wojennej do wygrania wojny, ale na froncie Chamberlain wierzył, że Rzesza jest „bez przywódcy”, postrzegając Bethmanna Hollwega jako żydowską „marionetkę”, która nie chce i nie jest w stanie położyć kres defetyzmowi, korupcji i żądaniom większej demokracji. ^[188] Oprócz wspierania Tirpitza jako kanclerza, Chamberlain był całym sercem za przyjęciem nieograniczonej wojny podwodnej – nawet za ryzyko sprowokowania Stanów Zjednoczonych do wojny – jako najlepszego sposobu na zagłodzenie Wielkiej Brytanii do kapitulacji. ^[195] Chamberlain był także bardzo publicznym zwolennikiem nalotów Zeppelinów mających na celu zniszczenie brytyjskich miast. ^[195] Po dyskusji ze swoim przyjacielem i wielbicielem, hrabią Ferdinandem von Zeppelinem , Chamberlain opublikował w lipcu 1915 r. w gazecie esej, w którym skarżył się, że rząd nałożył zbyt wiele ograniczeń na naloty Zeppelinów, aby ocalić życie niewinnych Brytyjczyków, i argumentował, że jego kraj powinien bombardować brytyjskie miasta, nie troszcząc się o życie cywilów, ponieważ zwykli Brytyjczycy zasługiwali na śmierć. ^[195]

Kampania aneksjonistów przeciwko Bethmannowi Hollwegowi była w dużej mierze motywowana faktem, że aneksjoniści wierzyli, że Bethmann Hollweg nie jest jednym z nich. Gdyby Chamberlain lub którykolwiek z pozostałych aneksjonistów wiedział o tajnym programie wrześniowym z 1914 r., który określał cele wojenne Niemiec przy założeniu, że Paryż wkrótce upadnie, mieliby o nim odmienne zdanie. ^[196] Cele obejmowały utworzenie państwa wasalnego Belgii, aneksję Luksemburga i części Francji, ekspansję niemieckich kolonii w Afryce i zwiększenie wpływów Niemiec w Europie Wschodniej kosztem Imperium Rosyjskiego . ^[197] Zgodnie z konstytucją z 1871 r. Reichstag miał ograniczone uprawnienia, ale jedną z nich było prawo głosowania nad budżetem. W wyborach do Reichstagu w 1912 r . największą liczbę mandatów w Reichstagu zdobyli antymilitarystyczni socjaldemokraci . Dlatego Bethmann Hollweg musiał współpracować z SPD, aby uchwalić budżety na finansowanie wojny. ^[196] W sierpniu 1914 r. rządowi udało się przekonać większość SPD do poparcia wojny na tej podstawie, że Rosja rzekomo miała zaatakować Niemcy. ^[196] SPD podzieliła się na dwie części; Socjaldemokraci większościowi poparli wojnę, podczas gdy niezależni socjaldemokraci mniejszościowi pozostali wierni swoim pacyfistycznym przekonaniom i sprzeciwiali się wojnie. Socjaldemokraci większościowi zgodzili się poprzeć wojnę w zakresie, w jakim była ona przedstawiana jako walka obronna przeciwko Rosji, ale większościowa SPD nie chciała mieć nic wspólnego z aneksjonistami. ^[196] Zatem odmowa Bethmanna Hollwega publicznego wspierania aneksjonistów wynikała z pragmatycznych względów politycznych, a mianowicie z potrzeby większościowej współpracy socjaldemokratycznej w Reichstagu, w przeciwieństwie do sprzeciwu wobec aneksjonistów, jak błędnie sądził Chamberlain. ^[198] Gdyby partie wspierające aneksjonistów, takie jak konserwatyści, narodowi liberałowie i wolni konserwatyści , wypadli lepiej w wyborach w 1912 r., Bethmann Hollweg prawie na pewno zająłby publicznie inne stanowisko w sprawie żądań aneksjonistów. ^[198]

Duża część ostrej, agresywnej i zgorzkniałej retoryki Chamberlaina odzwierciedlała fakt, że aneksjoniści stanowili mniejszość w Niemczech, aczkolwiek znaczącą, głośną i dobrze zorganizowaną mniejszość, z wieloma wpływowymi członkami w rządzie i poza nim, ale mimo wszystko mniejszość. ^[199] Większość narodu niemieckiego nie popierała aneksjonistów. ^[199] Chamberlain uważał odmowę przyłączenia się do ruchu aneksjonistycznego przez partie demokratyczne, takie jak lewicowa SPD, prawicowe Zentrum i liberalni postępowcy , za zasadniczo zdradę stanu. Do 1917 roku Bethmann Hollweg zwrócił się przeciwko idei aneksji. Na konferencji w Kreuznach poświęconej celom wojennym, która odbyła się 23 kwietnia, Hindenburg i Ludendorff naciskali na niego, aby zgodził się na aneksje Francji, Belgii i Rosji, odmówił. ^[200] W lipcu 1917 Hindenburg i Ludendorff, przy wsparciu znacznej części Reichstagu , skutecznie manewrowali, aby odwołać Bethmanna Hollwega i zastąpić go Georgiem Michaelisem na stanowisku kanclerza. Preferowany kandydat Chamberlaina na kanclerza, admirał Tirpitz, został pominięty. Tirpitz był inteligentnym, znającym się na mediach i charyzmatycznym intrygantem politycznym, desperacko głodnym władzy politycznej, ale duumwirat Hindenburga i Ludendorffa uważał Tirpitza za kanclerza za zbyt duże zagrożenie dla ich własnej władzy. Rezolucja pokojowa Reichstagu z lipca 1917 r. – w której SPD, Zentrum i postępowcy połączyli siły, aby głosować za uchwałą wzywającą rząd do natychmiastowego rozpoczęcia rozmów pokojowych na podstawie powrotu do status quo z 1914 r. – „zaogniła paranoja i desperacja prawicy. Aneksjoniści przygotowywali się do wojny na nóż z… krajowymi „zdrajcami”.” ^[201] Chamberlain był rozczarowany, że Tirpitz nie został mianowany kanclerzem; był jednak uszczęśliwiony rezygnacją Bethmanna Hollwega i z zadowoleniem przyjął zwiększoną władzę Hindenburga i Ludendorffa w sprawach politycznych, która zapewniła Niemcom taki rodzaj rządu, jakiego potrzebowali. ^[202] Chamberlain zawsze był skłonny do kultu bohaterów, a dla niego Hindenburg i Ludendorff byli największymi z długiej linii niemieckich bohaterów. ^[202] Chamberlain napisał w 1917 r., że: „Gdyby Hindenburg i Ludendorff stanęli pierwszego dnia na należnym im miejscu, najprawdopodobniej pokój zostałby podyktowany w Paryżu przed końcem 1914 r.”. ^[202]

Wizja powojenna [ edytować ]

Oprócz tego, że był aneksjonistą i chciał, aby wojna zakończyła się z Niemcami jako największą potęgą świata, Chamberlain opowiadał się także za szeregiem szeroko zakrojonych zmian w społeczeństwie niemieckim, których celem było „odrodzenie” Niemiec. ^[203] Chamberlain chciał, aby Duch z 1914 r. stał się trwały, aby przekształcić wojenne Burgfrieden („pokój w oblężonym zamku”) w pokojową Volksgemeinschaft (wspólnotę ludową). ^[203] Chciał także nowego systemu gospodarczego i społecznego, który byłby „trzecią drogą” między kapitalizmem a socjalizmem i doprowadziłby do powstania Volksgemeinschaft zorganizowanego na wzór korporacjonizmu . Aby ^to osiągnąć, Chamberlain wezwał do położenia kresu wszelkim pozostałym cechom demokratycznym, które nadal posiadała konstytucja z 1871 r., i do stworzenia czystej dyktatury; o koniec ustroju kapitalistycznego z państwem znacjonalizującym ogromne części gospodarki przy jednoczesnym poszanowaniu prawa do własności prywatnej; oraz militaryzacja społeczeństwa na nową skalę. ^[204] Chamberlain nie był pewien, jak to korporacjonistyczne społeczeństwo będzie działać w praktyce, ale chciał rządów oligarchii złożonej z arystokratów, intelektualistów, biurokratów i oficerów wojskowych, którzy zarządzaliby „gospodarką planową” poprzez „zarządzanie naukowe”. ^[205] Cały naród niemiecki (z wyjątkiem Żydów, którzy według Chamberlaina nie należeli do Niemiec) miał być zjednoczony wspólną lojalnością wobec cesarza. Chamberlain, fanatyczny monarchista, postrzegał monarchię jako podstawę niemieckiego życia, pisząc w swojej książce Politische Ideale z 1915 r. : „Każdy, kto mówi o republice w Niemczech, należy na szubienicę; idea monarchiczna jest tutaj świętym prawem życia”. ^[206] Jednocześnie Chamberlain wyobrażał sobie Niemcy, które w jakiś sposób pozostaną wiodącą potęgą przemysłową na czele nowoczesnych technologii, a jednocześnie staną się romantycznym społeczeństwem rolniczym, w którym zwykli ludzie będą uprawiać ziemię i zachowują tradycyjny szacunek dla arystokracja. ^[207] Chamberlain również nie był pewien, jak można to osiągnąć, pisząc jedynie, że „gospodarka planowa”, „naukowe zarządzanie” i interwencjonistyczne państwo gospodarcze zaangażowane w reformy społeczne umożliwią to wszystko. ^[205]

Napięcia z Wilhelmem [ edytować ]

Po porażce dyplomatycznej Niemiec podczas drugiego kryzysu marokańskiego w 1911 r. Wilhelm II został Schattenkaiserem („Cesarzem Cienia”), postacią coraz bardziej samotniczą, którą widywano coraz rzadziej publicznie. Wojna jeszcze bardziej wzmocniła tendencję Wilhelma do maksymalnego unikania światła reflektorów. Prywatnie Chamberlain był rozczarowany swoim przyjacielem, narzekając, że zamiast być „aryjskim królem-żołnierzem” prowadzącym Rzeszę do zwycięstwa, jak chciał i czego od niego oczekiwał, cesarz był słabym przywódcą, ponieważ „Cesarz Cienia” ukrywał się w głębokim odosobnieniu od reszty Niemiec, w swoich domkach myśliwskich. ^[188] Ukrywanie się Wilhelma przed własnym ludem podczas wojny wyrządziło ogromne szkody prestiżowi monarchii i jeśli odosobnienie cesarza nie sprawiło, że rewolucja listopadowa 1918 r. była nieunikniona, to przynajmniej ją umożliwiła. Jako monarchista Chamberlain martwił się, jak Wilhelm szkodzi własnej reputacji i często na próżno namawiał cesarza do częstszych występów publicznych. Chamberlain napisał w 1916 r., że Wilhelm miał „całkowitą niezdolność do oceniania charakteru” i obecnie jest „zmuszony do posłuszeństwa frankfurckiemu alfonsowi”, co było pogardliwym odniesieniem do Bethmanna Hollweg. Chamberlain zawsze bardzo uważał, aby uniknąć publicznego atakowania Wilhelma, ale jego gwałtowne ataki prasowe na Bethmanna Hollwega spowodowały coś w rodzaju rozłamu między cesarzem, który uważał, że bardzo publiczna krytyka Chamberlaina pod adresem kanclerza była również pośrednim atakiem na niego ^. Niemniej jednak, pomimo napięć, jakie wojna nałożyła na ich przyjaźń, Chamberlain i Wilhelm kontynuowali pisanie przez całą wojnę, ale, co oczywiste, nie spotykali się już osobiście, chociaż pewną rolę odegrał także rosnący paraliż Chamberlaina. Wilhelm napisał do Chamberlaina 15 stycznia 1917 r., stwierdzając:

Wojna jest walką pomiędzy dwoma Weltanschauungen , krzyżacko-niemieckim o moralność, prawo, lojalność i wiarę, prawdziwe człowieczeństwo, prawdę i prawdziwą wolność, przeciwko... kultowi mamony, władzy pieniądza, przyjemnościom, głodowi ziemi, kłamstwa, zdrada, oszustwo i – co nie mniej ważne – zdradzieckie zabójstwo! Tych dwóch Weltanschauungen nie da się pogodzić ani tolerować, jeden musi zwyciężyć , drugi musi upaść ! ^[208]

W odpowiedzi Chamberlain odpisał Wilhelmowi w dniu 20 stycznia 1917 r., Oświadczając:

Anglia wpadła całkowicie w ręce Żydów i Amerykanów. Człowiek nie zrozumie tej wojny, jeśli nie uświadomi sobie, że jest to w najgłębszym sensie wojna Judentum i jego niemal względnego amerykanizmu o kontrolę nad światem – wojna przeciwko chrześcijaństwu, przeciwko Bildungowi , sile moralnej, sztuce niekomercyjnej, przeciwko każdemu idealiście. spojrzenia na życie i dla dobra świata, który obejmowałby tylko przemysł, finanse i handel – krótko mówiąc, nieograniczoną plutokrację. Wszystkie inne dodatkowe czynniki – rosyjska chciwość, francuska próżność, włoska bombastyka, zawistny i tchórzliwy duch neutralnych – zostają wyolbrzymione i oszalałe; Żyd i Jankes są siłami napędowymi, które działają świadomie i w pewnym sensie odniosły dotychczas zwycięstwo lub w każdym razie sukces… Jest to wojna współczesnej zmechanizowanej „cywilizacji” przeciwko starożytnej, świętej i nieustannie odradzającej się kulturze wybranych wyścigi. Maszyny zmiażdżą ducha i duszę w swoich szponach. ^[195]

Obsesja na punkcie „wewnętrznego wroga” [ edytować ]

Chamberlain aż do końca wojny wierzył, że Niemcy wygrają tylko wtedy, gdy ludzie będą wystarczająco chcieli zwycięstwa, a tego rodzaju wojna ideologiczna pomiędzy „niemieckim idealizmem” a „żydowskim materializmem” może zakończyć się tylko całkowitym zmiażdżeniem jednej strony przez jedną ze stron. Inny. ^[201] W ciągu ostatnich dwóch lat wojny Chamberlain miał obsesję na punkcie pokonania „wewnętrznego wroga”, który jego zdaniem powstrzymywał Niemcy. ^[202] W związku z tym Chamberlain często zapewniał, że Niemcy to nie jeden naród, ale dwa; z jednej strony „patrioci”, jak admirał Alfred von Tirpitz , generał Erich Ludendorff , feldmarszałek Paul von Hindenburg , Wolfgang Kapp , JF Lehmann i hrabia von Reventlow ; z drugiej strony „zdrajcy”, do których należeli tacy ludzie jak Philipp Scheidemann , Eduard David i Matthias Erzberger . Chamberlain argumentował, że ^żaden kompromis między tymi dwoma Niemcami nie jest możliwy ani pożądany, a jeden z nich musiałby zostać zniszczony. ^[202] Wojenne pisma Chamberlaina przeciwko „wewnętrznemu wrogowi” antycypowały „ legendę o wbiciu w plecy ”, która pojawiła się po 1918 roku.

Chamberlain był członkiem-założycielem zarówno skrajnie prawicowej, antysemickiej gazety Deutschlands Erneuerung , jak i Partii Ojczyzny w 1917 r. ^[202] Charakter Partii Ojczyzny dobrze ilustruje niesławny incydent, który miał miejsce w styczniu 1918 r. w Ojczyźnie Na wiecu partyjnym w Berlinie zaproszono grupę niepełnosprawnych weteranów wojennych do debaty z mówcami Partii Ojczyzny. ^[209] Ranni weterani, w tym mężczyźni sparaliżowani, niewidomi, z brakującymi kończynami itp., wszyscy oświadczyli, że są teraz przeciwni wojnie i stali się pacyfistami. ^[209] Kalecy weterani potępiali militaryzm Partii Ojczyzny i domagali się, aby wojna trwała aż do zwycięstwa, niezależnie od tego, ilu jeszcze będzie musiało umrzeć lub żyć ze zniszczonymi ciałami. ^[209] Ultranacjonaliści z Partii Ojczyzny byli tak wściekli na to, co mieli do powiedzenia kalecy weterani, że publiczność wdarła się na scenę i brutalnie pobiła niepełnosprawnych weteranów do nieprzytomności. ^[209] Chamberlain, który mieszkał w Bayreuth. nie był obecny podczas wiecu w Berlinie, ale wyraził aprobatę dla tego, co się stało, gdy o tym usłyszał.

Podczas wojny większość Niemców postrzegała Wielką Brytanię jako głównego wroga, dlatego status Chamberlaina jako Anglika wspierającego Rzeszę uczynił go jeszcze bardziej znaną osobistością w Niemczech niż przed 1914 rokiem. ^[184] Wojenne eseje Chamberlaina cieszyły się dużym zainteresowaniem. Pierwszy zestaw esejów sprzedał się w 160 000 egzemplarzy w ciągu sześciu miesięcy od publikacji, a drugi w 75 000 egzemplarzy w ciągu sześciu tygodni od publikacji. ^[210] W latach 1914–1918 sprzedano około 1 miliona egzemplarzy esejów Chamberlaina, co uczyniło Chamberlaina jednym z najlepiej czytanych niemieckich pisarzy podczas wojny. ^[210] W grudniu 1915 roku oszacowano, że pomiędzy bezpośrednią sprzedażą esejów Chamberlaina a przedrukami w gazetach co najmniej 3 miliony ludzi przeczytało wojenne pisma Chamberlaina. ^[210]

Siła Chamberlaina jako osoby publicznej była taka, że ​​w sierpniu 1916 roku niemiecki żydowski przemysłowiec Walther Rathenau – którego Chamberlain często oskarżał o spekulację – wysłał Chamberlainowi kopię bilansów swoich banków, z których wynikało, że Rathenau w rzeczywistości biednieł w miarę upływu czasu wyniku wojny i grzecznie poprosił Chamberlaina, aby przestał oskarżać go o spekulacje wojenne . ^[211] Apel Rathenau nie zrobił wrażenia i Chamberlain nadal oskarżał Rathenau o spekulacje wojenne aż do jego zamordowania w 1922 r. ^[212]

W 1917 roku Chamberlain napisał o liberalnej gazecie Frankfurter Zeitung : „Żadna znająca się na rzeczy osoba nie może wątpić, że wróg działa wśród nas… ilekroć Anglia ma coś w zanadrzu przeciwko interesom Niemiec, używa Frankfurter Zeitung ”. ^[212] Bernhard Guttmann, redaktor Frankfurter Zeitung, pozwał Chamberlaina za zniesławienie w związku z tym artykułem. ^[212] W sierpniu 1918 r. rozpoczął się sensacyjny proces o zniesławienie, który wzbudził duże zainteresowanie mediów. Prawnikami „Frankfurter Zeitung” byli Conrad Haussmann i Hertz, natomiast Chamberlaina bronili Heinrich Class i Adolf Jacobsen. ^[213] 16 sierpnia 1918 r. proces zakończył się orzeczeniem sędziego, że Chamberlain rzeczywiście był winny zniesławienia i nałożył na niego grzywnę w wysokości 1500 marek. ^[214] Wyrok skazujący wywołał burzę w kręgach prawicowych, które szybko przeprowadziły kilka udanych zbiórek pieniędzy, w ramach których zebrano 1500 marek niezbędnych do zapłaty grzywny Chamberlaina. ^[215]

Portret, data nieznana

Mentor Hitlera [ edytować ]

Rewolucja Listopadowa [ edytuj ]

W listopadzie 1918 roku Chamberlain był całkowicie zdruzgotany i przerażony porażką Niemiec w wojnie, którą uważał za niemożliwą, a także rewolucją listopadową , która obaliła jego ukochaną monarchię. ^[216] Jego gorycz pogłębiała się jeszcze przez to, że Chamberlain był teraz tak sparaliżowany, że nie mógł już opuścić łóżka, co uważał za wynik otrucia przez brytyjskie tajne służby. ^[217] Chamberlain postrzegał zarówno porażkę, jak i rewolucję 1918 r. jako dzieło Żydów, pisząc w 1919 r., że Niemcy znajdują się teraz pod „zwierzchnictwem Żydów”. ^[218] W ostatnich latach życia antysemickie pisma Chamberlaina stawały się coraz bardziej brutalne i krwiożercze, w miarę jak Chamberlain stawał się jeszcze bardziej antysemicki niż przed 1918 rokiem.

W marcu 1920 r. Chamberlain poparł pucz Kappa przeciwko Republice Weimarskiej , którą nazwał Judenrepublik ( „Republiką Żydowską”) i był jeszcze bardziej zgorzkniały jego niepowodzeniem. ^[219] Pucz Kappa został pokonany przez strajk generalny zwołany przez socjaldemokratów, który zamknął całą niemiecką gospodarkę. Młody działacz völkisch Josef Stolzing-Cerny i protegowany Chamberlaina, który brał udział w puczu Kappa, napisali do Chamberlaina po jego niepowodzeniu: „Niestety Kapp nie był w całości «człowiekiem o lwim sercu», raczej człowiekiem o piwnym sercu, bo bezustannie zużywał całą swą energię na ogłupianie mózgu alkoholem... W tej samej sytuacji Bismarck lub Napoleon polowaliby na całą żydowsko-socjalistyczną republikę do diabła. ^[219] Stolzing-Cerny skrytykował Kappa za to, że nie uwolnił Freikorps Marinebrigade Ehrhardt , która zajęła Berlin przeciwko berlińskim Żydom, zamiast tego nakazał Freikorpsowi utrzymanie porządku. ^[219] Po niepowodzeniu puczu Chamberlain nie uważał już Wolfganga Kappa za jednego ze swoich bohaterów, a zamiast tego potępił go jako tchórza o słabej woli, zbyt typowego dla niemieckich konserwatystów, którzy mówili twardo, ale nigdy nie kontynuowali ich słów słowami działanie. ^[219] Co ważniejsze, porażka puczu Kappa w pewnym stopniu zdyskredytowała w oczach Chamberlaina tradycyjny niemiecki konserwatyzm i skłoniła go do poszukiwania bardziej radykalnej alternatywy, rodzaju „niemieckiego socjalizmu”, który oferowałby „trzecią drogę” „Między kapitalizmem a socjalizmem. ^[220]

Podziwianie Hitlera [ edytować ]

W styczniu 1921 roku Stolzing-Cerny, który wstąpił do NSDAP w grudniu 1920 roku, napisał do Chamberlaina o nowym człowieku na scenie politycznej: „niejakim Adolfie Hitlerze , austriackim robotniku, człowieku o niezwykłych talentach oratorskich i zdumiewająco bogatej wiedzy politycznej, który doskonale wie, jak ekscytować masy”. ^[221] Początkowo Chamberlain miał wątpliwości co do Hitlera, wierząc, że może być kolejnym Kappem, ale po „bitwie pod Coburgiem”, w której Hitler osobiście walczył ze swoimi zwolennikami w bitwie ulicznej z komunistami, Chamberlain zaczął spotykać się z Hitlerem jako ktoś, kto praktykował to, co głosił. Od tego czasu Chamberlain zaczął uważnie śledzić i podziwiać Hitlera, którego uważał za „zbawiciela Niemiec”. Hitler z kolei czytał ^„ Podstawy” , biografię Wagnera Chamberlaina i wiele jego esejów z czasów wojny i wszystko, co napisał Chamberlain, wywarło na niego duży wpływ. ^[223] Tak pisze brytyjski historyk Sir Ian Kershaw , biograf Hitlera

... Hitler czerpał w swoich pomysłach dobrze ze znanych antysemickich traktatów, takich jak Houston Stewart Chamberlain, Adolf Wahrmund , a zwłaszcza arcypopularyzator Theodor Fritsch (z których jednym z nacisków był rzekomy wykorzystywanie seksualne kobiet przez Żydów )... ^[224]

Fakt, że Hitler był zagorzałym wagnerem i uwielbiał muzykę Wagnera, dał Chamberlainowi i Hitlerowi wspólną płaszczyznę przyjaźni wykraczającą poza ich wspólną nienawiść do Żydów. ^[222] Podobnie Joseph Goebbels nawrócił się na ideologię völkischa po przeczytaniu książek i esejów Chamberlaina i na podstawie pism Chamberlaina doszedł do wniosku, że Zachód można uratować jedynie poprzez usunięcie Żydów ze społeczeństwa niemieckiego. ^[225] W tym okresie Chamberlain, będący praktycznie członkiem rodziny Wagnerów, zaczął nalegać, aby festiwal w Bayreuth został otwarcie utożsamiony z polityką völkischów i przekształcił wcześniej apolityczny festiwal w wiec völkischów . ^[226]

Pomimo paraliżu Chamberlain, którego umysł był wciąż bystry, pozostał aktywny jako pisarz, utrzymując korespondencję z całą gamą postaci, od admirała Alfreda von Tirpitza po radykalnego antysemickiego dziennikarza Theodora Fritscha , przywódcę völkisch Hammerbund („Młot Liga"). ^[227] Z wygnania w Holandii były cesarz napisał do Chamberlaina w 1922 r., aby mu powiedzieć, że dzięki swoim esejom stał się marcjonistą i teraz odrzucił Stary Testament. ^[228] Wilhelm twierdził, że na podstawie prac Chamberlaina wiedział teraz, że to, co stało się Starym Testamentem, było w rzeczywistości tekstem zoroastryjskim ze starożytnej Persji (współczesny Iran ) i dlatego było „aryjskie”. ^[228] Były cesarz twierdził, że Żydzi ukradli i przepisali ten święty tekst aryjskim Persom, kończąc swój list: „Uwolnijmy się od Judentum z jego szczęką!” ^[228] W 1923 roku Wilhelm napisał do Chamberlaina o swoim przekonaniu, że Żydzi nie tylko „nie byli naszymi religijnymi przodkami”, ale że Jezus „nie był Żydem”, był natomiast Aryjczykiem „o wyjątkowej urodzie, wysokim i szczupłym, z szlachetna twarz budząca szacunek i miłość; jego blond włosy przechodzące w kasztanowy brąz, jego ramiona i dłonie szlachetne i znakomicie uformowane”. ^[228]

W 1923 Chamberlain spotkał Adolfa Hitlera w Bayreuth, a we wrześniu siedział na wózku inwalidzkim obok Hitlera podczas paramilitarnej parady völkisch „Dnia Niemieckiego” . We wrześniu 1923 roku napisał list otwarty z wdzięcznością i pełnym podziwu do przywódcy NSDAP . ^[167] Chamberlain, sparaliżowany i przygnębiony stratami Niemiec w I wojnie światowej, po swojej pierwszej wizycie we wrześniu 1923 roku napisał do Hitlera:

Najbardziej szanowany i drogi Hitlerze... Trudno się dziwić, że taki człowiek może dać pokój biednemu, cierpiącemu duchowi! Zwłaszcza, gdy jest oddany służbie ojczyźnie. Moja wiara w niemieckość nie zachwiała się ani na chwilę, chociaż moje nadzieje – przyznaję – osłabły. Jednym pociągnięciem zmieniłeś stan mojej duszy. Że Niemcy w godzinie największej potrzeby wydają Hitlera – to dowód ich żywotności… że wspaniały Ludendorff otwarcie wspiera Was i Wasz ruch: Cóż za wspaniałe potwierdzenie! Mogę teraz spokojnie spać... Niech Bóg Cię chroni! ^[229]

List Chamberlaina - dzięki któremu stał się pierwszą gwiazdą, która poparła NSDAP - wywołał sensację w mediach w Niemczech i sprawił, że Hitler „radował się” z tej wiadomości „jak dziecko”. ^[230] Kiedy Hitler zorganizował pucz w monachijskiej piwnicy w listopadzie 1923 r., Chamberlain napisał esej dla „ Völkischer Beobachter” zatytułowany „Bóg tak chce!” wzywając wszystkich Niemców, którzy kochają Niemcy, do przyłączenia się do puczu . ^[231] [51] Po niepowodzeniu puczu monachijskiego Chamberlain napisał: „Jesteśmy głęboko poruszeni tym tragicznym losem, Żyd i jezuita mogą teraz ponownie zatriumfować!”. ^[231]

Dołączenie do nazistów [ edytować ]

Chamberlain wstąpił do partii nazistowskiej i przyczynił się do jej publikacji. Jej główne czasopismo, Völkischer Beobachter , poświęciło pięć felietonów wychwalając go z okazji jego 70. urodzin, opisując Fundację jako „ewangelię ruchu narodowosocjalistycznego”. ^[232] W styczniu 1924 Chamberlain opublikował esej wychwalający Hitlera jako jedną z „rzadkich pięknych istot… człowieka o prawdziwej prostocie o fascynującym spojrzeniu”, którego słowa „zawsze płyną prosto z serca”. ^[233] Chamberlain pochwalił Hitlera za rozpoczęcie „ Vernichtungskrieg ” („wojny zniszczenia”) przeciwko wszystkim wrogom Niemiec. ^[234] Chamberlain napisał dalej o Hitlerze – którego uważał za największego ze wszystkich swoich bohaterów – że:

Ponieważ on [Hitler] nie jest zwykłym frazesem, ale konsekwentnie dąży do końca swojej myśli i wyciąga z niej wnioski, uznaje i głosi, że nie można jednocześnie obejmować Jezusa i tych, którzy Go ukrzyżowali. To jest właśnie wspaniała cecha Hitlera – jego odwaga! ... Pod tym względem przypomina Lutra. A skąd wzięła się odwaga tych dwóch mężczyzn? Wywodzi się ze świętej powagi, jaką każdy ma dla sprawy! Hitler nie wypowiada żadnego słowa, którego nie miał na myśli poważnie; jego przemówienia nie zawierają żadnych dopełnień ani niejasnych, tymczasowych stwierdzeń… ale w rezultacie jest on potępiany jako marzyciel-wizjoner. Ludzie uważają Hitlera za marzyciela, którego głowa jest pełna niemożliwych planów, a mimo to znany i oryginalny historyk nazwał go „najbardziej twórczym umysłem od czasów Bismarcka w dziedzinie polityki państwowej”. Wierzę… wszyscy jesteśmy skłonni postrzegać te rzeczy jako niepraktyczne, których jeszcze nie widzieliśmy. On na przykład uważa za niemożliwe podzielanie naszego przekonania o zgubnym, wręcz morderczym wpływie żydostwa na niemiecki Volk i niepodjęcie działań; jeśli ktoś widzi niebezpieczeństwo, należy podjąć natychmiastowe kroki przeciwko niemu. Śmiem twierdzić, że wszyscy to dostrzegają, ale nikt nie ryzykuje wypowiadania się; nikt nie odważa się wyciągać konsekwencji swoich myśli dla swoich działań; nikt poza Hitlerem. ... Ten człowiek działał jak boskie błogosławieństwo, rozweselając serca, otwierając ludziom oczy na wyraźnie widoczne cele, ożywiając ich na duchu, rozpalając w nich zdolność do miłości i oburzenia, utwardzając ich odwagę i zdecydowanie. Jednak nadal bardzo go potrzebujemy: niech Bóg, który go do nas posłał, zachowa go na wiele lat jako „błogosławieństwo dla niemieckiej ojczyzny!” ^[235]

Po niepowodzeniu puczu monachijskiego Hitler został skazany za zdradę stanu i uwięziony. Kiedy w 1924 r. otwarto Festiwal w Bayreuth, wysiłki Chamberlaina mające na celu utożsamienie festiwalu z polityką völkisch w końcu przyniosły skutek. ^[236] [[Bayreuth Festspielhaus| Festspielhügel ]] opera i prowadząca do niej droga zostały ozdobione symbolami völkisch , takimi jak swastyka, przed Festspielhügel odbywały się parady nacjonalisty Verbände , na scenie pojawili się wybitni przywódcy völkisch , tacy jak generał Erich Ludendorff , aby wygłosić przemówienie atakujące Weimar Republiki przed wystawieniem jednej z oper, a do widzów skierowano petycję z żądaniem ułaskawienia Hitlera. ^[236] Podczas festiwalu w 1924 r. w ciągu jednego wieczoru 10 000 osób podpisało petycję z prośbą o uwolnienie Hitlera. ^[236] Ze swojej celi w więzieniu Landsberg Hitler napisał do Siegfrieda Wagnera , wyrażając swój smutek z powodu niemożności wzięcia udziału w jego ukochanym festiwalu w Bayreuth i wyrażając podziękowania całej rodzinie Wagnerów i Chamberlainowi za przekształcenie festiwalu w Bayreuth w wiec völkisch , dodając, że po wyjściu z więzienia przyjedzie do Bayreuth jako „pierwszy świadek i zwiastun” odrodzenia Niemiec. ^[237] Hitler stwierdził, że będzie to najlepsze lekarstwo dla zdrowia Chamberlaina, jako że „droga do Berlina” rozpoczynała się w Bayreuth. ^[238] W maju 1926, rok przed śmiercią Chamberlaina, Hitler i Goebbels odwiedzili go w Bayreuth. ^[51] Chamberlain zapewnił Hitlera o swoim przekonaniu, że jest „wybrańcem”, którego przeznaczeniem jest poprowadzić Niemcy z powrotem do wielkości po klęsce w 1918 r., uczynić Rzeszę światową potęgą i ostatecznie zniszczyć Żydów. ^[239] Prawdziwe przywiązanie Hitlera do Chamberlaina wynikało w dużej mierze z faktu, że Chamberlain nigdy nie stracił wiary w potencjał Hitlera, nawet w połowie lat dwudziestych XX wieku, kiedy NSDAP radziła sobie bardzo słabo. ^[240]

Śmierć [ edytuj ]

Chamberlain mieszkał w Bayreuth aż do swojej śmierci w 1927 r. ^[241] [242] Chamberlain zmarł 9 stycznia 1927 r., a jego prochy pochowano na cmentarzu w Bayreuth w obecności Adolfa Hitlera. Na jego nagrobku widnieje werset z Ewangelii Łukasza , który, jego zdaniem, ukazuje zasadniczą różnicę między jego idealnym typem chrześcijaństwa a jego postrzeganiem judaizmu i katolicyzmu: „Królestwo Boże jest w was”. ( Łk 17:21 ) ^[51]

Wpływ fundamentów [ edytować ]

Za jego życia dzieła Chamberlaina były szeroko czytane w całej Europie, a zwłaszcza w Niemczech. Jego przyjęcie było szczególnie przychylne wśród konserwatywnej elity Niemiec. Cesarz Wilhelm II patronował Chamberlainowi, prowadząc korespondencję, zapraszając go do pozostania na swoim dworze, rozprowadzając wśród armii niemieckiej egzemplarze Podstaw XIX wieku i dbając o to, aby Fundacje znajdowały się w niemieckich bibliotekach i włączały się do programów szkolnych. ^[57] [229] W 1932 roku w eseju zatytułowanym „Antysemici” potępiającym antysemityzm, „bezdomna lewica” niemiecki dziennikarz Carl von Ossietzky napisał: „Antysemityzm intelektualny był szczególnym przywilejem Houstona Stewarta Chamberlaina, który w „ The Podstawy XIX wieku skonkretyzowała fantazje hrabiego Arthura de Gobineau, które przedostały się do Bayreuth. Przełożył je z języka nieszkodliwego snobizmu na [język] unowocześnionego, uwodzicielskiego mistycyzmu. ^[243] Ossietzky zakończył swój esej ostrzeżeniem: „Dzisiaj w powietrzu unosi się silny zapach krwi. Literacki antysemityzm wykuwa moralną broń do morderstwa. Resztą zajmą się solidni i uczciwi chłopcy”. ^[243]

Fundacje okazały się przełomowym dziełem niemieckiego nacjonalizmu. Dzięki sukcesowi, któremu sprzyjało powiązanie Chamberlaina z kręgiem Wagnera, jego idee aryjskiej supremacji i walki z wpływami żydowskimi rozprzestrzeniły się szeroko w całym państwie niemieckim na początku stulecia. Jeśli nie stworzyła zrębów późniejszej ideologii nazistowskiej , to przynajmniej zapewniła jej zwolennikom pozorne intelektualne uzasadnienie. ^[244] Wiele pomysłów Chamberlaina, takich jak jego nacisk na walkę rasową pomiędzy Aryjczykami a Żydami o dominację nad światem; jego orędownictwo na rzecz „statusu mocarstwa światowego” dla Niemiec; jego wezwanie do „gospodarki planowej” (coś zrealizowało się w 1936 r., kiedy Hitler wprowadził pierwszy plan czteroletni , w ramach którego przejęcie gospodarki przez państwo niemieckie); jego wizja Niemiec przekształcających się w Volksgemeinschaft (wspólnotę ludową”), jego żądanie „trzeciej drogi” między kapitalizmem a socjalizmem, jego całkowity sprzeciw wobec demokracji i jego nostalgia za rolniczym stylem życia były kluczowe dla nazizmu. ^[245] Jedyny nazista Ideą, którą Chamberlain przeoczył, był Lebensraum (przestrzeń życiowa), dostrzegana potrzeba kolonizacji przez Niemcy Europy Wschodniej przy jednoczesnym wysiedlaniu istniejącej populacji, aby zrobić miejsce dla kolonistów aryjskich. Jednakże istniały różnice w tym, że Chamberlain był zawsze monarchistą i wierzył, że kiedy jego przyjaciel Hitler doszedł do władzy, przywrócił monarchię i ponownie umieścił na tronie swojego innego przyjaciela Wilhelma II. ^[245] Co więcej, Chamberlain był tylko jednym z wielu myślicieli völkische , którzy wywarli wpływ na Hitlera. ^[245]

Sam Chamberlain doczekał się chwili, gdy jego pomysły zaczęły przynosić owoce. Adolf Hitler, wciąż dorastający jako działacz polityczny w Niemczech, odwiedził go kilkakrotnie (w 1923 i 1926 wraz z Josephem Goebbelsem) w posiadłości rodziny Wagnerów w Bayreuth . ^[229] Później, w styczniu 1927 r., Hitler wraz z kilkoma wysoko postawionymi członkami partii nazistowskiej wziął udział w pogrzebie Chamberlaina. ^[246] Idee Chamberlaina wywarły szczególny wpływ na Alfreda Rosenberga , który stał się wewnętrznym filozofem partii nazistowskiej. W 1909 roku, kilka miesięcy przed swoimi 17. urodzinami, Rosenberg udał się z ciotką do swojego opiekuna, gdzie zebrało się kilku innych krewnych. Znudzony podszedł do półki z książkami, sięgnął po egzemplarz „ Podstaw” Chamberlaina i tak opisał tę chwilę: „Poczułem się zelektryzowany; zapisałem tytuł i od razu poszedłem do księgarni”. W 1930 roku Rosenberg opublikował Mit XX wieku , będący hołdem i kontynuacją twórczości Chamberlaina. ^[247] Rosenberg towarzyszył Hitlerowi, gdy odwiedził wdowę po Wagnerze, Cosimę, w październiku 1923 r., kiedy poznał jej zięcia. Hitler powiedział schorowanemu Chamberlainowi, że pracuje nad własną książką , która, jego zdaniem, powinna zrobić dla Niemiec epoki weimarskiej to samo, co książka Chamberlaina zrobiła dla cesarskich Niemiec . ^[248]

Poza Kaiserem i NSDAP oceny były mieszane. Francuski uczony germański Edmond Vermeil uznał idee Chamberlaina za „w zasadzie tandetne”, ale antyhitlerowski niemiecki autor Konrad Heiden , pomimo zastrzeżeń do rasowych idei Chamberlaina, określił go jako „jeden z najbardziej zdumiewających talentów w historii niemieckiego umysłu, kopalnia wiedzy i głębokich idei”. ^[249] W pracy z 1939 r. Martin Heidegger (sam były nazista) odrzucił pracę Chamberlaina jako prezentującą subiektywny, indywidualistyczny Weltanschauung (sfabrykowany światopogląd). ^[250]

Działa [ edytuj ]

• (1892). Dramat Ryszarda Wagnera. Eine Anregung, Breitkopf i Härtel.
• (1895). Ryszard Wagner, F. Bruckmann.
• (1899). Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts, Bruckmann.
• (1905). Arische Weltanschauung, Bruckmann.
• (1903). Heinrich von Stein und seine Weltanschauung, Georg Heinrich Meyer.
• (1905). Immanuela Kanta. Die Persönlichkeit als Einführung in das Werk, Berlin, Bard, Marquardt & Co.
• (1912). Goethe. Bruckmanna.
• (1914). Kriegsaufsätze, Bruckmann.
• (1915). Politische Ideale, Bruckmann.
• (1915). Anglia i Niemcy, Bruckmann.
• (1915). Die Zuversicht, Bruckmann.
• (1915) Kto jest winien wojnie?, Niemiecko-Amerykański Komitet Obrony Literackiej.
• (1916). Deutsches Wesen, Bruckmann.
• (1916). Idealund Macht, Bruckmann.
• (1919). Lebenswege meines Denkens, Bruckmann.
• (1921). Mensch und Gott, Bruckmann.
• (1928). Natura i Leben. Bruckmanna.

Działa w tłumaczeniu na język angielski [ edytować ]

• (1897). Richard Wagner, JM Dent & Co. (przetłumaczone przez G. Ainslie Hight)
• (1911). The Foundations of the Nineteenth Century, 2 tomy, John Lane, The Bodley Head (przetłumaczone przez Johna Leesa)
  • „Podstawy XIX wieku”.W nowoczesnych ideologiach politycznych , Oxford University Press, 1959.
• (1914). Immanuel Kant, 2 tomy, John Lane, The Bodley Head (przetłumaczone przez Lorda Redesdale ). ISBN  978-1293035108
• (1923). Dramat wagnerowski, John Lane, Głowa Bodleya. ISBN 978-1909606029 
• (1915). The Ravings of a Renegade, Jarrold & Sons (przetłumaczone przez Charlesa H. Clarke'a) ISBN 978-1331004073 
• (2005). Ideały polityczne, University Press of America (przetłumaczone przez Alexandra Jacoba) ISBN 978-0761829126 
• (2012). Aryjski światopogląd, książki Aristeusa. ISBN 978-1479223039 
• (2012). The Ravings of a Renegade, Aristeus Books (przetłumaczone przez Charlesa H. Clarke'a) ISBN 978-1479231584 
• (2014). Ryszard Wagner, Aristeus Książki. (przetłumaczone przez G. Ainslie High) ISBN 978-1502494689 

Zobacz także [ edytuj ]

• Oswalda Mosleya
• Drzewo genealogiczne Wagnerów
• Williama Patricka Stuarta-Houston

Referencje [ edytuj ]

Notatki informacyjne

1. ^Matka Evy von Bulow, Cosima Wagner , była nadal żoną Hansa von Bülowa , kiedy urodziła się Eva – ale jej biologicznym ojcem był Wagner.

Cytaty

1. ^Biddiss, Michael (ndg) „Chamberlain, Houston Stewart” w Oxford Dictionary of National Biography
2. ^Chamberlain, Houston Stewart (1899), Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts (w języku niemieckim), Monachium, Niemcy: F. Bruckmann, OCLC 27828004 Kopia elektroniczna jest dostępna w Bibliotece Cyfrowej Hathi Trust ( tom 1 ) i ( tom 2 ).
3. ^Mitcham, Samuel W. Jr. (1996). Dlaczego Hitler?: Geneza nazistowskiej Rzeszy . Westport, Connecticut: Praeger. P. 82. ISBN 978-0-275-95485-7.; cytując Formana, Jamesa D. (1978) Nazism , Nowy Jork. P. 14.
4. ^Redesdale (1913), str. 1 VI
5. ^Pole (1981) , s. 20–21.
6. ^Pole (1981) , s. 23, 27.
7. ^Pole (1981) , s. 24–25.
8. ^Skocz do:^a b cMosse (1968), s.ix
9. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 24
10. ^Pole (1981), s. . 32.
11. ^Pole (1981), s. 36–37.
12. ^Bramwell, A.,Krew i gleba - Richard Walther Darré i „Partia Zielonych” Hitlera , Londyn, 1985, s. 10-10. 206, ISBN 0-946041-33-4 
13. ^Skocz do:^a b cRedesdale (1913), s. 1. VI
14. ^Szambelan (1897).
15. ^Powell, J.; Blakely, DW i Powell, T. (2001). Słownik biograficzny wpływów literackich: XIX wiek. Westport, Connecticut: Greenwood Press . s. 82–84. ISBN 978-0-313-30422-4.
16. ^Chamberlain (1897), s. VII – VIII.
17. ^Chamberlain (1897), s. 8.
18. ^Chamberlain (1897), s. 5.
19. ^Tyree, Melvin T. i Zimmerman, Martin H. (2003).Struktura Xylemu i wznoszenie się soku (wyd. 2) Springer. ISBN 3-540-43354-6 
20. ^Amin, M (czerwiec 1982). „Wznoszenie się soków w roślinach za pomocą podwójnych warstw elektrycznych”. Journal of Fizyki Biologicznej . 10(2): 103–109. doi : 1007/BF01988693 . S2CID 93485172 . 
21. ^Meinzer, Frederick C.; Clearwater, Michael J.; Goldstein, Guillermo (19 kwietnia 2001). „Transport wody w drzewach: aktualne perspektywy, nowe spostrzeżenia i pewne kontrowersje”. Botanika środowiskowa i eksperymentalna . 45(3): 239–262. doi : 1016/S0098-8472(01)00074-0 . PMID 11323032 . 
22. ^Zimmermann, Ulrich; Schneider, Heike; Wegner, Lars H.; Haase, Axel (13 maja 2004). „Wznoszenie się wody na wysokich drzewach: czy ewolucja roślin lądowych opiera się na stanie wysoce metastabilnym?”. Nowy fitolog . 162 (3): 575–615. doi : 1111/j.1469-8137.2004.01083.x . PMID 33873767 . 
23. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 353
24. ^Pole (1981), s. . 78.
25. ^Pole (1981), s. . 80.
26. ^Pole (1981), s. 78–80.
27. ^Pole (1981), s. . 79.
28. ^Herrmann, Joachim (1962). Das falsche Weltbild (w języku niemieckim). Stuttgart: Frankhsche Verlagshandlung Kosmos.
29. ^Chamberlaina, Houstona Stewarta (1911). Podstawy XIX wieku. Londyn: John Lane, szef Bodley. P. 94. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 grudnia 2007 r.
30. ^patrz Harrington, Anne (1999)Reenchanted Science: Holizm w kulturze niemieckiej od Wilhelma II do Hitlera . Princeton, New Jersey: Princeton University Press. s. 106
31. ^Skocz do:^{a b c d e f g h}Buruma (2000) s. 25 219
32. ^Pole (1981), s. 53–54.
33. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 33
34. ^Pole (1981), s. 33–35.
35. ^Pole (1981), s. 41–43.
36. ^Pole (1981), s. 43–44.
37. ^Pole (1981), s. 60–62, 64–67.
38. ^Pole (1981), s. . 64.
39. ^Bramwell, A. (1985)Krew i gleba - Richard Walther Darré i „Partia Zielonych” Hitlera , Londyn. s. 23 i 40. ISBN 0-946041-33-4 
40. ^Chamberlain, Houston Stewart (1905)Immanuel Kant: Die Persönlichkeit als Einführung in das Werk . Bruckmanna.
41. ^Pole (1981), s. . 83.
42. ^Pole (1981), s. . 90.
43. ^Biddiss (1998), s. 25 80
44. ^Pole (1981), s. . 74.
45. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 75
46. ^Pole (1981), s. . 89.
47. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 331
48. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 320
49. ^Pole (1981), s. . 58.
50. ^Shirer (1959), s. 105
51. ^Skocz do:^a b c d„Houston Stewart Chamberlain: Kalendarium 1855–1939”. HSChamberlain.net. Zarchiwizowane odoryginałuw dniu 27 kwietnia 2015 r. Źródło 19 kwietnia 2015 r.
52. Bibliografia ^ „Houston Stewart Chamberlain”.. Encyklopedia Britannica. Źródło 22 grudnia 2007 .
53. ^Londyn 2000
54. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 133
55. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 304
56. ^Pole (1981), s. 304–305.
57. ^Skocz do:^{ab Chase, Allan (}1977)Dziedzictwo Malthusa: koszty społeczne nowego rasizmu naukowegoNowy Jork: Alfred A. Knopf. s. 91–92
58. ^Blue, Gregory (wiosna 1999) „Gobineau o Chinach: teoria rasy,„ żółte niebezpieczeństwo ”i krytyka nowoczesności”Journal of World History , tom. 10, ist. 1, s. 1 99
59. ^Pole (1981), s. . 152.
60. ^Pole (1981), s. 152–153.
61. ^Skocz do:^abFriedländer (1998), s. 2^. 87
62. ^Skocz do:^{a b c d e f}Friedländer (1998), s. 2. 89
63. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 150
64. ^Pole (1981), s. . 98.
65. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 100
66. ^Skocz do:^{a b c d e}Field (1981), s. 1. 101
67. ^Pole (1981), s. 100–101.
68. ^Pole (1981), s. . 102.
69. ^Biddiss (1998), s. . 81
70. ^Skocz do:^{a b c d e f g}Buruma (2000), s. 25. 220
71. ^Pole (1981), s. 114–115.
72. ^Pole (1981), s. 115–116.
73. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 116
74. ^Pole (1981), s. . 81.
75. ^Pole (1981), s. 332–333.
76. ^Pole (1981), s. . 334.
77. ^Pole (1981), s. 355–356.
78. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 357
79. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 357–358
80. ^Pole (1981), s. . 128.
81. ^Buruma (2000), s. . 218
82. ^Pole (1981), s. 169–170.
83. ^Lobenstein-Reichmann (2008), s. 21–22.
84. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 180
85. ^Pole (1981), s. 171–172.
86. ^Pole (1981), s. 343–345.
87. ^Chamberlain, Houston Stewart Chamberlain (2005) [1899]Podstawy XIX wieku . Firma Adamant Media. P. 398. 5 Zarchiwizowane 23 grudnia 2007 w Wayback Machine
88. ^Skocz do:^{a b c d e}Field (1981), s. 25. 223
89. ^Pole (1981), s. . 191.
90. ^Pole (1981), s. 223–224.
91. ^Lobenstein-Reichmann (2008), s. 175–185.
92. ^Pole (1981), s. . 183.
93. ^Pole (1981), s. 180–181.
94. ^Skocz do:^{a b c d e f g}Field (1981), s. 2. 182
95. ^Pole (1981), s. 196–198.
96. ^Pole (1981), s. . 196.
97. ^Lobenstein-Reichmann (2008), s. 186–217.
98. ^Pole (1981), s. 190–191, 195.
99. ^Pole (1981), s. . 195.
100. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 190
101. ^Skocz do:^a b c dField (1981), s. 2. 189
102. ^Pole (1981) , s. . 184.
103. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 192
104. ^Pole (1981) , s. . 194.
105. ^Pole (1981) , s. . 193.
106. ^Pole (1981) , s. . 311.
107. ^Buruma (2000), s. . 167
108. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 222
109. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 230
110. ^Shirer (1959), s. 25 107
111. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 227
112. ^Pole (1981) , s. . 232
113. ^Pole (1981) , s. . 132
114. ^Pole (1981) , s. 228–229.
115. ^Pole (1981) , s. 229–230.
116. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 231–232
117. ^Wette (2006), str. 1 33
118. ^Pole (1981) , s. 227–228.
119. ^Pole (1981) , s. 235–236.
120. ^Pole (1981) , s. 236–237.
121. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 236
122. ^Pole (1981) , s. . 231.
123. ^Pole (1981) , s. 245–247.
124. ^Skocz do:^{a b c d e f g}Field (1981), s. 2. 359
125. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 358
126. ^Röhl (2004), s. 2. 1040
127. ^Röhl (2004), s. 1040–1041
128. ^Skocz do:^abRöhl (2004), s. 25 ^. 1041
129. ^Skocz do:^a b c dField (1981), s. 2. 249
130. ^Skocz do:^a b c dField (1981), s. 2. 250
131. ^Pole (1981) , s. 250–251.
132. ^Pole (1981) , s. . 252.
133. ^Skocz do:^a b c dRöhl (2004), s. 2. 205
134. ^Skocz do:^a b c dBuruma (2000) s. 23. 221
135. ^Pole (1981) , s. . 251.
136. ^Skocz do:^a b cBuruma (2000), s. 210–211
137. ^Buruma (2000), s. 219–220
138. ^Pole (1981) , s. 254, 261.
139. ^Buruma (1998), s. 25 219
140. ^Skidmore, Thomas (1993) Czarny w biały: rasa i narodowość w myśli brazylijskiej , Durnham: Duke University Press. P. 56
141. ^Skocz do:^a b c dField (1981), s. 2. 360
142. ^Pole (1981) , s. . 321.
143. ^Pole (1981) , s. . 348.
144. ^Pole (1981) , s. . 336.
145. ^Pole (1981) , s. 337–338 <.
146. ^Pole (1981) , s. 347–350.
147. ^Pole (1981) , s. . 325.
148. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 325–326
149. ^Fraser (styczeń 1990), str. 1 414
150. ^Röhl (2004), s. 61–62
151. ^Pole (1981) , s. . 260.
152. ^Domeier (2015), s. 10 169
153. ^Domeier (2015), s. . 172
154. ^Skocz do:^abRöhl (2004), s. 25 ^. 206
155. ^Röhl (2004), s. 206–207
156. ^Pole (1981) , s. 307–309.
157. ^Pole (1981) , s. 310–311.
158. ^Pole (1981) , s. 280–281.
159. ^Pole (1981) , s. . 281.
160. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 283
161. ^Pole (1981) , s. . 284.
162. ^Pole (1981) , s. 287–290.
163. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 290
164. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 359–360
165. ^Pole (1981) , s. 360–361.
166. ^Skocz do:^abOtness, David George (1 stycznia 1976) ^. „HS Chamberlain i „Kulturkreis” z Bayreuth: studium ideologii”. Uniwersytet Stanowy w Portland. s. 173, 207. Źródło 19 kwietnia 2015 r.Od zakończenia wojny aż do śmierci w 1927 r. Chamberlain był prawie całkowicie sparaliżowany. Dyktował listy ochrypłym mamrotaniem, które tylko jego lojalna żona mogła zinterpretować.
167. ^Skocz do:^{ab Chamberlain}, Houston Stewart (1928). „Adolf Hitler [do AH], 7 października 1923”. Briefe 1882–1924 [Korespondencja 1882–1924]. Tom. 2. Monachium: F. Bruckmann. s. 124–126. Zarchiwizowane odoryginałuw dniu 16 października 2002 r. Źródło 19 kwietnia 2015 r.
168. ^Pole (1981) , s. . 363.
169. ^Pole (1981) , s. . 352.
170. ^Skocz do:^{a b c d e f}Röhl (2004), s. 2. 207
171. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 381
172. ^Pole (1981) , s. . 365.
173. ^Pole (1981) , s. 365–366.
174. ^ „Kamienie milowe: 24 stycznia 1927”. Czas . 24 stycznia 1927. ISSN 0040-781X . Źródło 14 stycznia 2023 r . 
175. ^Adorno, Theodor W. (1985) „Na pytanie: «Co to jest niemiecki?», Levin, Thomas Y. (tłum.) w New German Critique , nr 36. 1985. s. 123
176. ^Chamberlain, Houston Stewart (1915) Bełkoty renegata: bycie esejami wojennymi Houston Stewart Chamberlain. Charles H. Clark (tłum.). Londyn: Jarrold and Sons
177. ^Pole (1981) , s. 368–369.
178. ^Pole (1981) , s. . 369.
179. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 368
180. ^Pole (1981) , s. 367–371.
181. ^Pole (1981) , s. 368–371.
182. ^Pole (1981) , s. 370–371.
183. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 371
184. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 366
185. ^Skocz do:^a b c dBuruma (200), s. 220–221
186. ^Shirer (1959), s. 25 108
187. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 381–382
188. ^Skocz do:^{a b c d e}Field (1981), s. 1. 382
189. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 386–387
190. ^Wette (2006), s. 34-37
191. ^Wette, (2006), s. 13-13. 37
192. ^Pole (1981) , s. . 387.
193. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 383
194. ^Pole (1981) , s. 383–384.
195. ^Skocz do:^a b c dField (1981), s. 2. 384
196. ^Skocz do:^a b c dFraser (styczeń 1990), s. 410-24
197. ^ „Memorandum wrześniowe (9 września 1914)”. GHDI – Historia Niemiec w dokumentach i obrazach . Źródło 25 stycznia 2023 r .
198. ^Skocz do:^ab Fraser(styczeń 1990), s. 25 410
199. ^Skocz do:^ab Fraser(styczeń 1990), s. 25 419
200. Bibliografia __ Niemieckie Muzeum Historyczne . Źródło 25 stycznia 2023 r .
201. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 388
202. ^Skocz do:^{a b c d e f g}Field (1981), s. 2. 389
203. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 377
204. ^Pole (1981) , s. 371–177.
205. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 373–374
206. ^Pole (1981) , s. . 372.
207. ^Pole (1981) , s. 371–373.
208. ^Röhl (2004), s. 2. 208
209. ^Skocz do:^a b c dEvans (2005), s. 25. 68
210. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 390
211. ^Pole (1981) , s. 391–392.
212. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 392
213. ^Pole (1981) , s. 392–393.
214. ^Pole (1981) , s. . 393.
215. ^Pole (1981) , s. . 394.
216. ^Pole (1981) , s. 396–397.
217. ^Pole (1981) , s. . 397.
218. ^Pole (1981) , s. . 401.
219. ^Skocz do:^a b c dField (1981), s. 2. 417
220. ^Pole (1981) , s. . 419.
221. ^Pole (1981) , s. . 421.
222. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 422
223. ^Pole (1981) , s. . 452.
224. ^Kershaw, Ian (1998) Hitler: 1889-1936: Pycha . Nowy Jork: Norton. P. 151
225. ^Evans (2005), s. 25 204
226. ^Pole (1981) , s. 428–429.
227. ^Pole (1981) , s. . 429.
228. ^Skocz do:^a b c dRöhl (2004), s. 2. 209
229. ^Skocz do:^a b cStackelberg, R. i Winkle, SA (2002). Książka źródłowa nazistowskich Niemiec: antologia tekstów . Routledge. s. 84–85.ISBN 978-0-415-22213-6.
230. ^Pole (1981) , s. . 438.
231. ^Skocz do:^a bField (1981), s. 2. 439
232. ^Shirer (1959), s. 25 109
233. ^Pole (1981) , s. . 440.
234. ^Pole (1981) , s. . 441.
235. ^Pole (1981) , s. 441–442.
236. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 443
237. ^Pole (1981) , s. 443–444.
238. ^Pole (1981) , s. . 444.
239. ^Pole (1981) , s. . 445.
240. ^Pole (1981) , s. 441–445.
241. ^Mosse (1968), s. XI, XIV
242. ^Degener, Herrmann AL (red.) (1928) Wer Ist's? (niemiecki Kto jest kim ), Berlin. tom. 9, s. Rok 1773 odnotowuje śmierć „Houstona Stewarta Chamberlaina, pisarza z Bayreuth” w dniu 9 stycznia 1927 r.
243. ^Skocz do:^abOssietzky (1994), s. 25 ^. 280
244. ^Mosse (1968), XVI.
245. ^Skocz do:^a b cField (1981), s. 2. 449
246. ^ Westdeutscher Rundfunk(1 stycznia 2003). „Der Todestag des Schriftstellers Houston Stewart Chamberlain, 9 stycznia 1927” (w języku niemieckim) . Źródło 20 grudnia 2007 .
247. ^Hecht, JM (kwiecień 2000). „Vacher de Lapouge i powstanie nauki nazistowskiej”. Journal of Historii Idei . 61 (2): 285–304. doi : 1353/jhi.2000.0018 . JSTOR 3654029 . S2CID 170993471 .  
248. ^Cecil, Robert (1972) Mit rasy panów: Alfred Rosenberg i ideologia nazistowska , Londyn. P. 12–13. ISBN 0-7134-1121-X 
249. ^Shirer (1959), s. 105–106
250. ^Heidegger, Martin Besinnung , wydanie pełne, tom. 66, Vittorio Klostermann, Frankfurt nad Menem, 1997, s. 25. 402, sekcja 131, „Metaphysik und Weltanschauung”: „Die 'Weltanschauung' ist eine neuzeitliche Verunstaltung der Metaphysik, ihr Maßstab ist die Öffentlichkeit, in der Jedermann Jedes zugänglich findet und auf solche Zugänglichlichkeit einen Anspruch erhebt; dem szerszestreitet nicht, daß 'Weltanschauungen ' dann sehr 'persönlich' und auf den 'Einzelnen' zugeschnitten sind; diese Einzelnen fühlen sich als die abseitigen Jedermänner, als Menschen, die auf sich gestellt für sich ein Welt-Bild, die Welt als Bild vor-stellen und eine Art des Sichzurechtfindens (Charakter) sich zustellen (zB Houston Stewart Chamberlain).”

Źródła

• Biddiss, Michael(1998), „Historia jako przeznaczenie: Gobineau, HS Chamberlain i Spengler”, Transactions of the Royal Historical Society , tom. VII, szósta seria, Cambridge University Press.
• Buruma, Ian(2000) Anglomania: europejski romans Nowy Jork: Vintage Books. ISBN 0375705368 
• Chamberlaina, Houstona Stewarta (1897). Recherches sur la sève ascendante . Neuchâtel: Attinger Frères.
• Domeier, Norman (2015) Sprawa Eulenburga: historia kultury polityki w Cesarstwie Niemieckim, Rochester: Boydell & Brewer. ISBN 9781571139122 
• Evans, Richard J.(2005) Nadejście Trzeciej Rzeszy , Londyn: Penguin Books. ISBN 0143034693 
• Field, Geoffrey G. (1981), Ewangelista rasy: germańska wizja Houston Stewart Chamberlain , Nowy Jork: Columbia University Press, ISBN978-0-231-04860-6
• Fraser, David (styczeń 1990) „Houston Stewart Chamberlain rewolucjonista czy reakcjonista?” w Journal of 20th Century History, tom 20, nr 1, s. 410–424
• Friedländer, Saul(1998) Nazistowskie Niemcy i Żydzi: Tom 1: Lata prześladowań 1933–1939 , Nowy Jork: Harper Perennial. ISBN 0060928786 
• Lobenstein-Reichmann, Anja [w języku niemieckim](2008). Houstona Stewarta Chamberlaina. Zur textlichen Konstruktion einer Weltanschauung. Eine sprach-, discurs- und ideologiegeschichtliche Analyze . Studia lingwistyczne; tom. 95. Berlin: De Gruyter. ISBN 978-3-11-020957-0.
• Mosse, George L. (1968) „Wprowadzenie do wydania z 1968 r.” dla Chamberlaina, Houston Stewart Podstawy XIX wieku, I. Lees, John (tłum.) Nowy Jork: Howard Fertig Inc.
• Ossietzky, Carl von(1984) „Antysemici” w: Kaes, Anton; Jay, Martin; i Dimendberg, Edward (red.) Książka źródłowa Republiki Weimarskiej . Los Angeles: University of California Press. s. 276–280
• Redesdale, Lord(1913) „Wprowadzenie” do Chamberlaina, Houston Stewart The Foundations of the Nineteenth Century (czwarty nakład w języku angielskim). Londyn.
• Röhl, John(2004) Wilhelm II: Osobista monarchia cesarza, 1888–1900 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521819202 
• Shirer, William L.(1985) [1959] Powstanie i upadek Trzeciej Rzeszy . Współpracownicy Klubu Książki.
• Wette, Wolfram(2006) Wehrmacht: historia, mit, rzeczywistość , Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. P. 33 ISBN 9780674025776 

Dalsza lektura [ edytuj ]

• Barzun, Jacques(1937), Wyścig: studium współczesnych przesądów , Taylor i Francis.
• Biddiss, Michael D.„Houston Stewart Chamberlain: Prorok Teutonizmu”, History Today (styczeń 1969), tom. 19, wyd. 1, s. 10–17, w Internecie.
• Carr, Jonathan(2007), Klan Wagnera: Saga o najbardziej znanej i niesławnej rodzinie w Niemczech , Nowy Jork: Atlantic Monthly Press, s. 13-13. 409, ISBN 978-0-87113-975-7
• Hadow, Sir WH (1934), Richard Wagner , Londyn: T. Butterworth, Ltd.
• Hilmes, Oliver (2009), Cosimas Kinder: Triumph und Tragödie der Wagner-Dynastie (Dzieci Cosimy: Triumph i tragedia dynastii Wagnerów) (w języku niemieckim), Monachium, Niemcy: Siedler Verlag, s. 23-35. 319, ISBN978-3-88680-899-1
• Kelly, Alfred (1981), Pochodzenie Darwina: popularyzacja darwinizmu w Niemczech, 1860–1914, University of North Carolina Press.
• Lobenstein-Reichmann, Anja [ de ] (2009): „Houston Stewart Chamberlains Rassentheoretische Geschichts'philosophie”. W: Werner Bergmann , Ulrich Sieg (red.): Antisemitische Geschichtsbilder. (Antisemitismus. Geschichte und Strukturen: Bd. 5). Essen: Klartext Verlag. P. 139–166. ISBN 978-3-8375-0114-8 
• Lobenstein-Reichmann, Anja (2013): „Kulturchauvinismus. Germanisches Christentum. Austilgungsrassismus. Houston Stewart Chamberlain als Leitfigur des deutschnationalen Bürgertums und Stichwortgeber Adolf Hitlers”. W: Hannes Heer(red.): Weltanschauung en marche. Die Bayreuther Festspiele und die Juden 1876 do 1945 . Würzburg: Königshausen & Neumann, s. 25. 169–192. ISBN 978-3-8260-5290-3 
• Lobenstein-Reichmann, Anja (2017): „Houston Stewart Chamberlain”. W: Handbuch der völkischen Wissenschaften. Akteure, Netzwerke, Forschungsprogramme. Tom. 1: Biografie. Michael Fahlbusch / Ingo Haar / Alexander Pinwinkler (red.). Wydanie drugie, całkowicie zmienione. Boston/Berlin: de Gruyter. P. 114–119.
• Mather Jr., FJ (1915), „Etniczny darwinizm: nowy-stary błąd”, The Unpopular Review, tom. III, nr 5.
• Newman, Ernest (1931), „Sprawa Ferdynanda Praegera”.Fakty i fikcja o Wagnerze , Alfred A. Knopf.
• Parkinson, C. Northcote(1958), „Teoria dyktatury”. W ewolucji myśli politycznej , część IV, rozdz. 22, firma Houghton Mifflin.
• Praeger, Ferdinand(1892) Wagner, jakiego znałem Londyn: Longman, Green & Co.
• Real, Jéan (1955), „Religijna koncepcja rasy: Houston Stewart Chamberlain i germańskie chrześcijaństwo”, w: Vermeil, Edmond (red.), The Third Reich: Essays on the National-Socialist Movement in Germany , Londyn: Weidenfeld & Nicolson , s. 243–286, OCLC 753252220
• Redesdale, Lord (1914), „Houston Stewart Chamberlain”, The Edinburgh Review, tom. CCXIX, nr 447.
• Scholz, Dieter (1997), Ein deutsches Mißverständnis. Richard Wagner zwischen Barrikade und Walhalla , Berlin: Parthas Verlag, ISBN978-3932529139
• Snyder, Louis L. (1939), „Houston Stewart Chamberlain i nordycyzm krzyżacki”.W rasie, historia współczesnych teorii etnicznych , rozdz. VIII, Longmans, Green and Co.
• Stein, Ludwig (1918), „Ruch neoromantyczny”.W prądach filozoficznych dnia dzisiejszego , rozdz. Uniwersytet w Kalkucie.
• Williamson, Roger Andrew (1973), Houston Stewart Chamberlain: A Study of the Man and His Ideas, 1855–1927, Uniwersytet Kalifornijski w Santa Barbara.
• Pieter Jan Verstraete (2016) Houston Stewart Chamberlain: rassenideoloog en wegbereider van nationaalsocialisme.Soest: Uitgeverij Aspekt. ISBN 978 94 6338 013 3
• Voegelin, Eric (1940), „Rozwój idei rasy”, „ The Review of Politics”, tom. 2, nr 3.
• Voegelin, Eric (1997), Rasa i stan, University of Missouri Press.

Linki zewnętrzne [ edytuj ]

Wikimedia Commons znajdują się multimedia związane z Houstonem Stewartem Chamberlainem .

Wikicytaty zawierają cytaty związane z Houstonem Stewartem Chamberlainem .

• Prace autorstwa Houstona Stewarta Chamberlaina lub o nimw Internet Archive
• Prace Houstona Stewarta Chamberlainaw Hathi Trust
• Recenzja Theodore'a Roosevelta pt. Fundacja XIX wieku
• Biografia i transkrypcje Houston Stewart Chamberlain– kompendium online ułożone przez wielbiciela
• Kolnai, Aurel, Wojna z Zachodem , Rozdział V – Wiara i myśl 5. Wezwanie do mitologii: konfrontacja wiary i mitologii
• Encyklopedia żydowska: Chamberlain, Houston Stewart
• Wycinki z gazet o Houston Stewart Chamberlainw 20th Century Press Archives of the ZBW

 https://en.wikipedia.org/wiki/Houston_Stewart_Chamberlain