Szczepienie COVID-19: niepotrzebne, nieskuteczne i niebezpieczne! Lekarze wydają potępiający werdykt

„Lekarze zajmujący się etyką COVID” opisują siebie jako „lekarzy i naukowców z 30 krajów, dążących do przestrzegania etyki lekarskiej, bezpieczeństwa pacjentów i praw człowieka w odpowiedzi na COVID-19”, jako lekarze i naukowcy z 30 krajów, którzy chcą zapewnić bezpieczeństwo pacjentów i praw człowieka w ramach środków przeciwko COVID-19. Według ich własnych informacji kilkuset lekarzy i naukowców spotkało się w ramach „Lekarze etyki COVID”. Dokładne informacje nie są tak naprawdę sugerowane odwiedzającym stronę Lekarze ds. Etyki COVID. Trzeba ich szukać, a część członków stowarzyszenia lekarskiego można tu np . Zrekonstruować .

O ile dzisiaj doszliśmy do tego, że lekarze i naukowcy, którzy zadają uzasadnione pytania, podnoszą uzasadnione obawy, obawiają się, że zostaną praktycznie zlinczowani przez tłum i stracą pracę lub przyjęcie w wyniku tej egzekucji w Internecie. W czasach, gdy sędziowie są podejrzani o łamanie prawa ze względu na ich orzecznictwo, wszystkie tamy są łamane. A ponieważ wszystkie tamy są zepsute, ważne pytania, które należy zadać ORAZ odpowiedzieć, na przykład, zanim szczepienia mogą być uczczone jako wielkie osiągnięcie, za które są obecnie obchodzone, nie są zadawane ani odpowiadane.

Ale właśnie to zamierzamy dzisiaj zrobić ponownie, udostępniając naszym czytelnikom jeden z ostatnich artykułów, które Lekarze etyki COVID opublikowali na Medium. Artykuł traktuje o potrzebie szczepień, skuteczności szczepień oraz bezpieczeństwie szczepień i dochodzi do wniosku, że żadna z nich nie jest podawana. Szczepienie przeciwko COVID-19 nie jest konieczne, nie jest skuteczne i jest niebezpieczne.

Najważniejsze części artykułu, które tutaj przetłumaczyliśmy dla naszych czytelników, zostały opublikowane na Medium pod tytułem: „Szczepionki COVID: Konieczność, skuteczność i bezpieczeństwo” i zostały tam usunięte, ponieważ rzekomo naruszały „Zasady dotyczące medium” . Cały artykuł nadal można znaleźć tutaj i tutaj. Zasady takie jak te, do których odwołuje się Medium, są znakomitym wskaźnikiem antynauki, w której żyjemy. Zamiast omawiać argumenty, które są poparte literaturą naukową w artykule Doctors4COVID-Ethics, i poprzez tę dyskusję, aby wyjaśnić, czyje argumenty są lepiej uzasadnione, ignoruje się, zniesławia, marginalizuje i dyskusja jest próbowana za wszelką cenę. To nie jest to, co charakteryzuje „społeczeństwo otwarte”, to jest to, co charakteryzuje dyktaturę, co charakteryzuje totalitaryzm, ponieważ systemy totalitarne żyją w sprzeczności z rzeczywistością i muszą zagrozić historii kłamstw, mitowi, na którym są zbudowane, ścigają i milczą ,

A teraz do tego, co zespół Doctors4COVID-Ethics w odniesieniu do szczepień przeciwko COVID-19, co mówią, zawsze poparte literaturą naukową, MUSISZ PRZEDYSKOWAĆ, jeśli masz prawo do podjęcia decyzji na podstawie chcieć:

Przede wszystkim podsumowanie:

• Potrzeba szczepienia przeciwko COVID-19: (1) Osoby z prawidłową odpornością są chronione przed SARS-CoV-2 dzięki odporności komórkowej. (2) Szczepienie populacji o niskim ryzyku zachorowania na COVID-19 nie jest konieczne. (3) Istnieje wiele skutecznych leków, które można stosować do zapobiegania lub leczenia poważnych chorób wywołanych przez COVID-19. (4) Dlatego też szczepienie osób poddanych immunokompresji również nie jest konieczne.
• Skuteczność: (1) Szczepionki przeciwko COVID-19 nie mają mechanizmu zapobiegania infekcji dróg oddechowych. (2) Przeciwciała indukowane przez szczepionki nie są w stanie zapobiec zakażeniu patogenem, który dostał się do dróg oddechowych. (3) Nie ma żadnych dowodów na to, że zaszczepiona osoba, która mimo to jest zakażona SARS-CoV-2, nie może zarazić innych SARS-CoV-2.
• Bezpieczeństwo: (1) Szczepionki są niebezpieczne dla osób zdrowych i przewlekle chorych. (2) Odpowiada za to wiele skutków ubocznych wywoływanych przez szczepionki, od skrzepów krwi po zakrzepicę, reakcje alergiczne na wzmocnienie zależne od przeciwciał . (3) Gorączkowa produkcja szczepionek zwiększa ryzyko zakażenia, na przykład fragmentami DNA.

Szczegółowa argumentacja:

Potrzeba szczepień

• Szereg badań wskazuje na silną odporność komórek T, która powstała w odpowiedzi na wcześniejszą infekcję SARS-Cov, SARS-CoV-2 lub innymi koronawirusami. Odpowiednią odporność można było nadal wykazać 17 lat po pierwotnym zakażeniu.

Belegliteratur

1. Le Bert, N .; Tan, AT; Kunasegaran, K .; Tham, CYL; Hafezi, M .; Chia, A .; Chng, MHY; Lin, M .; Tan, N .; Linster, M .; Chia, WN; Chen, MI; Wang, L .; Ooi, EE; Kalimuddin, S .; Tambyah, PA; Niski, JG; Tan, Y. and Bertoletti, A. (2020) Odporność na limfocyty T specyficzne dla SARS-CoV-2 w przypadkach COVID-19 i SARS oraz niezainfekowanych kontroli. Naturę  584: 457-462
2. Tarke, A .; Sidney, J .; Methot, N .; Zhang, Y .; Dan, JM; Goodwin, B .; Rubiro, P .; Sutherland, A .; da Silva Antunes, R .; Frazier, A. i in., E. (2021) Pomijalny wpływ wariantów SARS-CoV-2 na reaktywność limfocytów T CD4 + i CD8 + u dawców narażonych na COVID-19 i zaszczepionych. bioRxiv  -: xx
3. Anonimowi (2020)  Naukowcy odkryli odporność komórek T swoistą dla SARS-CoV-2 u odzyskanych pacjentów z COVID-19 i SARS .
4. Beasley, D. (2020)  Naukowcy koncentrują się na tym, jak komórki T układu odpornościowego zwalczają koronawirusa przy braku przeciwciał .
5. Bozkus, CC (2020) SARS-CoV-2-specyficzne limfocyty T bez przeciwciał. Nat. Rev. Immunol.  20: 463
6. Grifoni, A .; Weiskopf, D .; Ramirez, SI; Mateus, J .; Dan, JM; Moderbacher, CR; Rawlings, SA; Sutherland, A .; Premkumar, L .; Jadi, RS i in., E. (2020) Cele odpowiedzi komórek T na koronawirusa SARS-CoV-2 u ludzi z chorobą COVID-19 i osób nie narażonych. Celi  181: 1489-1501.e15
7. Mateus, J .; Grifoni, A .; Tarke, A .; Sidney, J .; Ramirez, SI; Dan, JM; Burger, ZC; Rawlings, SA; Smith, DM; Phillips, E. i in., E. (2020) Selektywne i reaktywne krzyżowo epitopy limfocytów T SARS-CoV-2 u nieeksponowanych ludzi. Science  370: 89-94
8. McCurry-Schmidt, M. (2020)  Ekspozycja na koronawirusy przeziębienia może nauczyć układ odpornościowy rozpoznawać SARS-CoV-2 .
9. Palmer, S .; Cunniffe, N. i Donnelly, R. (2021) Wskaźniki hospitalizacji COVID-19 rosną wykładniczo wraz z wiekiem, odwrotnie proporcjonalnie do produkcji limfocytów T. JR Soc. Interfejs  18: 20200982
10. Sekine, T .; Perez-Potti, A .; Rivera-Ballesteros, O .; Strålin, K .; Gorin, J .; Olsson, A .; Llewellyn-Lacey, S .; Kamal, H .; Bogdanovic, G .; Muschiol, S. i in., E. (2020) Solidna odporność na komórki T u osób w okresie rekonwalescencji z bezobjawowym lub łagodnym COVID-19. Celi  183: 158-168.e14

• Naturalnie nabyta odporność na limfocyty t zapewnia lepszą i bardziej wszechstronną ochronę przed chorobą niż odporność wywołana szczepionką, która dotyczy tylko niewielkiej sekwencji SARS-CoV-2, białka wypustek.
• Szczepionki są chwalone za ich rzekomą zdolność zapobiegania bezobjawowej transmisji. Jednak bezobjawowa transmisja jest artefaktem wynikającym z nieprawidłowego pomiaru uzyskanego w testach PCR. Kompleksowe badanie z Chin, przeprowadzone na 9899828 osobach, wykazało, że żaden z tych, którzy uzyskali pozytywny wynik testu PCR, ale u których nie wystąpiły żadne objawy, tj. Którzy są uważani za bezobjawowego nosiciela, nie zarażał nawet innej osoby.

1. Drake, J. (2021)  Now We Know: Covid-19 Vaccines Prevent Asymptomatic Infection, Too .
2. Bossuyt, PM (2020) Testowanie testów COVID-19 wiąże się z wyzwaniami metodologicznymi. Journal of  Clinical Epidemiology 126: 172-176
3. Jefferson, T .; Spencer, E .; Brassey, J. and Heneghan, C. (2020) Kultury wirusowe do oceny zakaźności COVID-19. Systematyczny przegląd. Clin. Infekować. Dis.  ciaa1764: xx
4. Borger, P .; Malhotra, RK; Yeadon, M .; Craig, C .; McKernan, K .; Steger, K .; McSheehy, P .; Angelova, L .; Franchi, F .; Binder, T .; Ullrich, H .; Ohashi, M .; Scoglio, S .; Doesburg-van Kleffens, M .; Gilbert, D .; Klement, RJ; Schrüfer, R .; Pieksma, BW; Bonte, J .; Dalle Carbonare, BH; Corbett, KP i Kämmer, U. (2020)  Zewnętrzna wzajemna ocena testu RTPCR wykrywającego SARS-CoV-2 ujawnia 10 głównych wad naukowych na poziomie molekularnym i metodologicznym: konsekwencje dla wyników fałszywie dodatnich .
5. Mandavilli, A. (2020)  Twój test na koronawirusa jest pozytywny. Może nie powinno .
6. Cao, S .; Gan, Y .; Wang, C .; Bachmann, M .; Wei, S .; Gong, J .; Huang, Y .; Wang, T .; Li, L .; Lu, K .; Jiang, H .; Gong, Y .; Xu, H .; Shen, X .; Tian, ​​Q .; Lv, C .; Song, F .; Yin, X. i Lu, Z. (2020) Badanie przesiewowe kwasu nukleinowego SARS-CoV-2 po zamknięciu u prawie dziesięciu milionów mieszkańców Wuhan w Chinach. Nat. Commun.  11: 5917

• W większości krajów poziom odporności na SARS-CoV-2, który został obecnie osiągnięty, jest wystarczający, aby szczepienie populacji stało się zbędne. Dlatego większość nie odniesie korzyści ze szczepień.
• Co najmniej 99,8% osób, które uzyskały wynik pozytywny, przeżywa infekcję SARS-CoV-2. W większości przypadków choroba COVID-19 ma przebieg łagodny do umiarkowanego. Dla zdecydowanej większości populacji SARS-CoV-2 nie stanowi zagrożenia.

1. Moghadas, SM; Fitzpatrick, MC; Sah, P .; Pandey, A .; Shoukat, A .; Singer, BH i Galvani, AP (2020) Implikacje cichej transmisji dla kontroli epidemii COVID-19. Proc. Natl. Acad. Sci. USA  117: 17513-17515
2. Johansson, MA; Quandelacy, TM; Kada, S .; Prasad, PV; Steele, M .; Brooks, JT; Slayton, RB; Biggerstaff, M. i Butler, JC (2021) Transmisja SARS-CoV-2 od osób bez objawów COVID-19. Sieć JAMA otwarta  4: e2035057
3. Yeadon, M. (2020). Co SAGE się pomyliło. Lockdown Sceptics .
4. Ioannidis, JPA (2020) Globalna perspektywa epidemiologii COVID-19 dla pandemii pełnego cyklu. Eur. J. Clin. Inwestować.  50: xx
5. Ioannidis, JPA (2021) Reconciling szacunki globalnego rozprzestrzeniania się i śmiertelności z powodu zakażeń COVID-19: przegląd systematycznych ocen. Eur. J. Clin. Inwestować.  -: xx
6. CDC, (2020)  Science Brief: Community Use of Cloth Masks to Control the Spread of SARS-CoV-2 .

• Poważną chorobę wywołaną przez COVID-19 można również wyleczyć. Istniejące badania pokazują, że dzięki wczesnemu leczeniu farmakologicznemu śmiertelność z powodu COVID-19 może zostać zmniejszona o od 75% do 85%.

Belegliteratur

1. Orient, J .; McCullough, P. and Vliet, E. (2020)  Przewodnik po domowym leczeniu COVID .
2. McCullough, PA; Alexander, PE; Armstrong, R .; Arvinte, C .; Bain, AF; Bartlett, RP; Berkowitz, RL; Berry, AC; Borody, TJ; Brewer, JH; Brufsky, AM; Clarke, T .; Derwand, R .; Eck, A .; Eck, J .; Eisner, RA; Fareed, GC; Farella, A .; Fonseca, SNS; Geyer, CE; Gonnering, RS; Graves, KE; Brutto, KBV; Hazan, S .; Held, KS; Hight, HT; Immanuel, S .; Jacobs, MM; Ladapo, JA; Lee, LH; Littell, J .; Lozano, I .; Mangat, HS; Marble, B .; McKinnon, JE; Merritt, LD; Orient, JM; Oskoui, R .; Pompan, DC; Procter, BC; Prodromos, C .; Rajter, JC; Rajter, J .; Ram, CVS; Rios, SS; Risch, HA; Robb, MJA; Rutherford, M .; Scholz, M .; Singleton, MM; Tumlin, JA; Tyson, BM; Urso, RG; Victory, K .; Vliet, EL; Wosk, CM; Wolkoff, AG; Wooll, V. i Zelenko, V. Recenzje w medycynie sercowo-naczyniowej  21: 517-530
3. Procter, {.BC; {APRN}, {.CR {.; {PA} -C, {.VP; {PA} -C, {.ES; {PA} -C, {.CH and McCullough, {. {. PA (2021) Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19). Międzynarodowe czasopismo o innowacyjnych badaniach w naukach medycznych  6: 219-221
4. McCullough, PA; Kelly, RJ; Ruocco, G .; Lerma, E .; Tumlin, J .; Wheelan, KR; Katz, N .; Lepor, NE; Vijay, K .; Carter, H .; Singh, B .; McCullough, SP; Bhambi, BK; Palazzuoli, A .; De Ferrari, GM; Milligan, GP; Safder, T .; Tecson, KM; Wang, DD; McKinnon, JE; O'Neill, WW; Zervos, M. i Risch, HA (2021) Pathophysiological Basis and Rationale for Early Ambulatory Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection. Jestem. J. Med.  134: 16-22
5. Anonimowe, (2020)  Baza danych czasu rzeczywistego i metaanaliza 588 badań COVID-19 .
6. Hirschhorn, JS (2021)  Skandal COVID: Federalni zignorowali prawo z 2016 r. Wymagające wykorzystania dowodów ze świata rzeczywistego .

Skuteczność szczepionek

• Z medycznego punktu widzenia szczepienia to nonsens. Wirusy, takie jak SARS-CoV-2, które są przenoszone przez kropelki lub aerozole, infekują człowieka przez drogi oddechowe. Stężenie przeciwciał w błonach śluzowych nosa, ust i oczu jest zbyt niskie, aby zapobiec infekcji. Przeciwciała, które powstają w odpowiedzi na szczepionki, znajdują się głównie w krwiobiegu; ich stężenie w błonach śluzowych jest niskie, zbyt niskie, aby zapobiec infekcji. Dokumenty, które mają udowodnić skuteczność szczepionek, nie zawierają dowodów na to, że szczepienie może zapobiec zakażeniu przez błony śluzowe.
• Skuteczność szczepionek w średnim okresie nie jest znana. Aby móc wypowiedzieć się o efekcie średniookresowym, należy zaczekać na wyniki badań III fazy, które zakończyłyby się w 2023 r., Gdyby nie zostały zastąpione testem masowym.
• Dane nie wykazują, że szczepionki mogą zapobiegać poważnym chorobom. Nawet Europejska Agencja Medyczna stwierdziła, że ​​seria badań przeprowadzonych przez firmy farmaceutyczne, w których sprawdzono skuteczność szczepionek, zawierała zbyt mało przypadków poważnych chorób, aby można było sformułować odpowiednie oświadczenia. Dokument złożony przez firmę Pfizer w Stanach Zjednoczonych do natychmiastowego zatwierdzenia przyznaje, że skuteczność szczepionki w zapobieganiu zgonom z powodu COVID-19 nie mogła zostać wykazana ze względu na niewielką liczbę przypadków.
• Wśród naukowców nie ma zgody, a przede wszystkim nie ma pewności, w jaki sposób należy mierzyć kwestię, czy szczepionka skutecznie zapobiega chorobie, której ma zapobiegać: „Dlatego skuteczność szczepionki nie może być oceniana, ponieważ nie ustaliliśmy jeszcze, w jaki sposób zmierzyć to ”.

Belegliteratur

1. Anonymous, (1998)  Emergency Use of an Investigational Drug or Biologic: Guidance for Institutional Review Boards and Clinical Investigators .
2. Anonimowy, raport oceniający EMA (2021)  : Comirnaty .
3. Anonimowy, (2020)  dokument informacyjny FDA: Szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19 .
4. Giurgea, LT i Memoli, MJ (2020) Navigating the Quagmire: Porównanie i interpretacja badań klinicznych fazy 1/2 szczepionki COVID-19. Vaccines  8: 746
5. Bhakdi, S .; Chiesa, M .; Frost, S .; Griesz-Brisson, M .; Haditsch, M .; Hockertz, S .; Johnson, L .; Kämmerer, U .; Palmer, M .; Reiss, K .; Sönnichsen, A .; Wodarg, W. i Yeadon, M. (2021)  Pilny list otwarty od lekarzy i naukowców do Europejskiej Agencji Leków w sprawie obaw dotyczących bezpieczeństwa szczepionek COVID-19 .
6. Bhakdi, S. (2021) Pismo obalające  do Europejskiej Agencji Leków od Doctors for Covid Ethics, 1 kwietnia 2021 r .
7. Ulm, JW (2020)  Szybka reakcja na: Czy szczepionki przeciwko COVID-19 uratują życie? Obecne testy nie mają nam tego powiedzieć .
8. Reimann, N. (2021)  Covid rośnie w ponad kilkunastu stanach - większość z wysokimi wskaźnikami szczepień .
9. Meredith, S. (2021)  Chile ma jeden z najwyższych na świecie wskaźników szczepień. Covid i tak się tam rozkręca .
10. Bhuyan, A. (2021) Covid-19: Indie odnotowują nowy wzrost liczby przypadków pomimo wprowadzenia szczepionek. BMJ  372: n854
11. Morrissey, K. (2021)  List otwarty do dr Kariny Butler .

Niebezpieczeństwo szczepionek

• Istnieją znaczące skutki uboczne związane ze szczepieniami COVID-19, od zakrzepów krwi po zakrzepicę i udar. Szczepionki nie są bezpieczne
• Wiele działań niepożądanych, które są uważane za stosunkowo nieszkodliwe, takich jak bóle głowy, nudności i wysypki, może być oznakami (mikro) zakrzepicy.
• Wielokrotne szczepienia zwiększają ryzyko zakrzepów krwi itp. Związanych ze szczepieniem. W rezultacie SARS-CoV-2 staje się również niebezpieczny dla dzieci i młodzieży, które obecnie nie są narażone na żadne zagrożenie ze strony wirusa.
• Wzrost infekcji po rozpoczęciu masowych szczepień może być wskaźnikiem wzmocnienia zależnego od przeciwciał [ opisaliśmy to tutaj ]. Na tym tle należy założyć, że zwiększające się szczepienia zwiększają ryzyko zgonu z powodu COVID-19, a nie je zmniejszają.
• Po pierwsze, szczepionki oparte na adenowirusach (AstraZeneca; Johnson & Johnson) powodują większą liczbę skutków ubocznych. Jednak z czasem i po dodatkowych szczepieniach układ odpornościowy zaszczepionych dostosuje się do szczepionki i zneutralizuje adenowirusa, który jest nosicielem SARS-CoV-2. Odwrotnie jest w przypadku szczepionek na bazie mRNA. Z każdym szczepieniem zwiększa się prawdopodobieństwo i dotkliwość skutków ubocznych: „W przypadku szczepionek mRNA ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych jest praktycznie gwarantowane przy każdym kolejnym wstrzyknięciu. W dłuższej perspektywie są zatem nawet bardziej niebezpieczne niż szczepionki-wektory. Ich pozorna przewaga nad tym ostatnim jest niepokojąca w najwyższym stopniu; te szczepionki nie są bezpieczne ”.

Belegliteratur

1. Anonimowy, (2021)  List otwarty od brytyjskiego Medical Freedom Alliance: Pilne ostrzeżenie w sprawie zgonów spowodowanych szczepieniem Covid-19 w osobach starszych i domach opieki .
2. Furer, V .; Zisman, D .; Kibari, A .; Rimar, D .; Paran, Y. and Elkayam, O. (2021) Półpasiec po szczepieniu BNT162b2 mRNA Covid-19 u pacjentów z autoimmunologicznymi zapalnymi chorobami reumatycznymi: seria przypadków. Reumatologia  -: xx
3. Anonimowe (2021)  szczepionki Covid-19: względy etyczne, prawne i praktyczne .
4. Tseng, C .; Sbrana, E .; Iwata-Yoshikawa, N .; Newman, PC; Garron, T .; Atmar, RL; Peters, CJ i Couch, RB (2012) Immunizacja szczepionkami przeciwko koronawirusowi SARS prowadzi do immunopatologii płuc w przypadku prowokacji wirusem SARS. PLoS One  7: e35421
5. Bolles, M .; Deming, D .; Long, K .; Agnihothram, S .; Whitmore, A .; Ferris, M .; Funkhouser, W .; Graliński, L .; Totura, A .; Heise, M. and Baric, RS (2011) Podwójnie inaktywowana szczepionka przeciwko koronawirusowi z ciężkim ostrym zespołem oddechowym zapewnia niekompletną ochronę u myszy i wywołuje zwiększoną eozynofilową prozapalną odpowiedź płucną po prowokacji. J. Virol.  85: 12201-15
6. Weingartl, H .; Czub, M .; Czub, S .; Neufeld, J .; Marszal, P .; Gren, J .; Smith, G .; Jones, S .; Proulx, R .; Deschambault, Y .; Grudeski, E .; Andonov, A .; Jej.; Li, Y .; Copps, J .; Grolla, A .; Dick, D .; Berry, J .; Ganske, S .; Manning, L. i Cao, J. (2004) Immunizacja zmodyfikowanym wirusem krowianki Ankara oparta na rekombinowanej szczepionce przeciwko ciężkiemu zespołowi ostrego układu oddechowego jest związana z nasilonym zapaleniem wątroby u fretek. J. Virol.  78: 12672-6
7. Czub, M .; Weingartl, H .; Czub, S .; He, R. and Cao, J. (2005) Ocena zmodyfikowanej szczepionki SARS na bazie zmodyfikowanego wirusa krowianki Ankara u fretek. Vaccine  23: 2273-9
8. Tinari, S. (2021) Wyciek danych EMA covid-19 i co mówi nam o niestabilności mRNA. BMJ  372: n627

W społeczeństwie otwartym, społeczeństwie demokratycznym, którego celem jest podejmowanie decyzji w taki sposób, aby ogólne korzyści przewyższały koszty związane z każdą decyzją, jest nie do pomyślenia, aby duży eksperyment terenowy, taki jak obecnie prowadzony, byłby możliwy. bez wyjaśnienia podstawowych pytań dotyczących konieczności, skuteczności i ryzyka szczepień.

Argumenty wysuwane przez Doctors4COVID-Ethics kwestionują zarówno konieczność, jak i skuteczność szczepień przeciwko COVID-19, a także pokazują, że szczepienie wiąże się z wysokim ryzykiem. Takie argumenty MUSZĄ zostać przedyskutowane. Jeśli zwolennicy szczepień są tak samo pewni swojej przyczyny, jak są, nie powinno być problemu, aby obalić którykolwiek z powyższych argumentów i wykazać, że problemy i zagrożenia związane ze szczepieniami, które wyrażają, nie są empirycznie uzasadnione lub że korzyści ze szczepień przeważają nad tym. W otwartym i demokratycznym społeczeństwie konieczne jest również masowe informowanie świnek morskich, które są obecnie rekrutowane do brakujących badań III fazy, o niejasności, niepewności i ryzyku związanym ze szczepieniami. aby umożliwić im podjęcie świadomej decyzji dotyczącej własnego zdrowia. Fakt, że powyższe argumenty nie są brane pod uwagę, a króliki nie są informowane o zagrożeniach, skutkach ubocznych i niepewnościach, to nie tylko skandal, trudno zrozumieć zachowanie, które, jeśli chce się je wyjaśnić, można tylko wyjaśnić. poprzez konteksty, które zainteresowane strony tłumaczą jako teorie spiskowe.

Jednak poza założeniami polityków, którzy działają bez pojęcia lub zainteresowania zdrowotnymi konsekwencjami ich decyzji, ponieważ problemy zdrowotne idą do domu razem z innymi lub wykraczają poza założenie, że istnieje program inny niż program szczepień. Niewiele możemy pomyśleć aby wyjaśnić kategoryczną odmowę entuzjastów szczepionek do zmagania się z oczywistymi problemami i zagrożeniami związanymi ze szczepieniami oraz ich twierdzeniem, że szczepionki przynoszą znacznie więcej pożytku niż wyrządzają krzywdę, nawet w przypadku doskonale zdrowych dzieci i młodych ludzi, a osoby w średnim wieku są szczepione, aby bronić się przed krytyką.

O badaniach nad SARS-CoV-2 rozmawiamy od końca stycznia 2020 roku. Jesteśmy jednymi z nielicznych, którzy śledzili nowy koronawirus od czasu jego pojawienia się i śledzili jego skutki w artykułach naukowych.
Listę wszystkich tekstów, które opublikowaliśmy na temat SARS-CoV-2 można znaleźć tutaj .

https://sciencefiles.org/2021/05/07/covid-19-impfung-unnotig-ineffizient-und-gefahrlich-arzte-fallen-vernichtendes-urteil/amp/