Polityk Likudu wypowiada wojnę Tuckerowi Carlsonowi i Candace Owens, gdy Ameryka budzi się i dostrzega nadużycia władzy ze strony Izraela

Stojąc przed podium Knesetu 5 stycznia 2026 roku, Dan Illouz wygłosił ostrzeżenie, które odbiło się echem po całym Atlantyku. Urodzony w Kanadzie poseł Likudu zwrócił się do swoich kolegów nie po hebrajsku, lecz po angielsku, zapewniając, że jego przesłanie dotrze bezpośrednio do amerykańskich słuchaczy.

„Jesteśmy przyzwyczajeni do wrogów z zewnątrz. Walczymy z tunelami terroru Hamasu. Walczymy z rakietami balistycznymi Iranu. Ale dziś patrzę na Zachód, naszego największego sojusznika, i widzę nowego wroga wyłaniającego się z wewnątrz” – oświadczył Illouz, według The Jewish Telegraph Agency . „Mówię o truciźnie sprzedawanej Amerykanom jako patriotyzm. Mówię o intelektualnym wandalizmie Tuckera Carlsona i Candace Owens”.

Od ataków na Izrael z 7 października 2023 roku Carlson i Owens należą do najgłośniejszych krytyków Izraela na amerykańskiej prawicy. Zanim zwrócili się w stronę dyskursu antyizraelskiego, Carlson i Owens byli filarami konserwatywnych mediów i nie poruszali bezpośrednio kwestii wpływów Izraela. Sytuacja uległa jednak zmianie, gdy Izrael rozpoczął ludobójstwo na skalę przemysłową w Strefie Gazy.

Przemówienie Illouza było wydarzeniem niezwykłym. Członek izraelskiej koalicji rządzącej publicznie określił amerykańskie konserwatywne media jako zagrożenie dla sojuszu Tel Awiwu z Waszyngtonem. Dla Illouza walka z tym, co postrzega jako narastający antysemityzm na amerykańskiej prawicy, to coś więcej niż tylko polityczne pozycjonowanie. Tak silny sprzeciw wobec ścisłych relacji Stanów Zjednoczonych z Izraelem mógłby potencjalnie zagrozić temu układowi, gdyby się on nadal rozwijał – to koszmarny scenariusz dla światowego żydostwa.

Illouz, podobnie jak wielu innych żydowskich przywódców, dostrzega rosnące nastroje antyizraelskie zarówno po lewej, jak i prawej stronie sceny politycznej. „Twierdzą, że walczą z lewicą „przebudzoną”. Niczym się od niej nie różnią” – stwierdził Illouz . „Radykalna lewica burzy pomniki Thomasa Jeffersona, Tucker Carlson burzy dziedzictwo Winstona Churchilla. Radykalna lewica twierdzi, że zachodnia cywilizacja jest zła, Candace Owens twierdzi, że korzenie naszej wiary są demoniczne. To ta sama choroba”.

Jego krytyka Carlsona koncentrowała się na wywiadzie byłego prezentera Fox News z historykiem Darrylem Cooperem, który scharakteryzował Holokaust w sposób, który oburzył grupy żydowskie. Według Jewish Insider , Illouz powiedział w Knesecie, że Carlson „kiwa głową, gdy słyszy, że Holokaust był błędem logistycznym, pomyłką obozu, który nie był przygotowany. To szaleństwo. Pluje na groby amerykańskich żołnierzy, którzy szturmowali Normandię… Dlaczego? Aby zatrzeć granicę między dobrem a złem”.

Zwracając się do Owens, której kanał na YouTube ma ponad 5,7 miliona subskrybentów, Illouz oskarżył ją o handel pradawną nienawiścią. „Rozpowszechnia najbardziej obrzydliwe oszczerstwa dotyczące mordów krwi… twierdząc, że to państwo zostało założone przez »pedofilów«. Nie zna historii; nie zna Biblii. Potrafi jedynie siać nienawiść” – powiedział, według Jewish Insider .

Izraelski poseł do Knesetu odwołał się do historii Żydów, aby zademonstrować odporność swojego narodu: „Jesteśmy ludem wieczności. Pogrzebaliśmy faraonów, którzy nas zniewolili. Pogrzebaliśmy Greków, którzy próbowali zakazać naszej Tory. Pogrzebaliśmy Rzymian, którzy spalili naszą świątynię. Tańczyliśmy na ruinach Trzeciej Rzeszy. I będziemy tu długo po tym, jak wasze kanały na YouTube obrócą się w zapomniany proch” – oznajmił .

Kiedy „The Times of Israel” zapytał go, czy obawia się ingerencji w amerykańską politykę, Illouz zbagatelizował tę obawę. „Obrona sojuszu między Ameryką a Izraelem nie jest ingerencją” – odpowiedział. „Jestem w kontakcie z wieloma konserwatystami popierającymi Izrael, którzy wiedzą, że Candace i Tucker stanowią zagrożenie dla Ameryki w takim samym stopniu, jak dla Izraela”.

Urodzony 21 lutego 1986 roku w Montrealu, w rodzinie marokańskich Żydów, Dan Illouz dorastał w tradycji północnoafrykańskiego żydostwa. Po ukończeniu studiów prawniczych na Uniwersytecie McGill i uzyskaniu tytułu magistra polityki publicznej na Uniwersytecie Hebrajskim, Illouz podjął przełomową decyzję w wieku 23 lat. W 2009 roku wyemigrował do Izraela, natychmiast dołączając do ruchu Likud. „Zaoferowano mi amerykański sen na srebrnej tacy. Wybrałem sen syjonistyczny i wyemigrowałem do Izraela” – stwierdził .

Do Rady Miasta Jerozolimy dołączył w marcu 2018 roku po rezygnacji innego radnego, wygrał wybory w październiku 2018 roku i zasiadał w niej do 2021 roku na podstawie umowy rotacyjnej. Po wejściu do Knesetu Illouz zrzekł się obywatelstwa kanadyjskiego, opisując to jako „nie odrzucenie mojej przeszłości; był to świadomy akt zaangażowania w przyszłość Izraela”.

Dla Illouza walka z Carlsonem i Owensem nie może być oddzielona od jego terytorialnego maksymalizmu. Jego sprzeciw wobec państwowości Palestyny ​​i poparcie dla aneksji Zachodniego Brzegu stanowią ideologiczny fundament jego tożsamości politycznej.

„Nasze prawa do Ziemi Izraela obejmują każdy centymetr Ziemi Izraela, w tym Szeme Nablus i Hebron, a także obszary, na których obecnie nie mieszka żaden Żyd, w tym Ramallah” – oświadczył Illouz w 2022 roku.

Postrzega tę kwestię w kategoriach egzystencjalnych. „Prawo do Tel Awiwu pochodzi z Judei i Samarii” – podkreślił , używając biblijnej terminologii dotyczącej Zachodniego Brzegu, preferowanej przez fanatycznych polityków izraelskiej prawicy.

W lipcu 2024 roku Illouz wygłosił kolejne anglojęzyczne przemówienie w Knesecie, w którym wyraził kategoryczny sprzeciw wobec suwerenności Palestyny. „Państwo palestyńskie to nie tylko zły pomysł – to niebezpieczny pomysł, w każdych okolicznościach, ale szczególnie teraz. … Państwa palestyńskiego nie będzie. Ani teraz. Ani nigdy” – stwierdził .

Illouz to coś więcej niż tylko słowa. Wprowadził ustawę o przyznaniu izraelskiej suwerenności w Dolinie Jordanu, z datą wejścia w życie 7 października 2024 roku, w pierwszą rocznicę masakry Hamasu. „Prawdziwe zwycięstwo będzie możliwe tylko wtedy, gdy wróg uzna 7 października za błąd, zamieniając go w dzień żałoby” – ogłosił Illouz .

W lipcu 2025 roku Kneset przegłosował stosunkiem głosów 71 do 13 niewiążącą rezolucję wzywającą do aneksji Zachodniego Brzegu, której współautorem był Illouz. „Po raz pierwszy w historii Kneset wyraża oficjalne poparcie dla izraelskiej suwerenności w Judei i Samarii. Przesłanie z plenum jest jasne: Judea i Samaria nie są kartą przetargową – są sercem naszej ziemi” – chwalił się .

Być może jego najbardziej ambitna propozycja pojawiła się w lutym i marcu 2025 roku wraz z „Ustawą o Metropolii Jerozolimskiej”, która miałaby włączyć 29 osiedli na Zachodnim Brzegu do „Metropolii Jerozolimskiej” pod izraelską suwerennością. Osiedla, w tym Ma'ale Adumim, Givat Ze'ev, Efrat i Beitar Illit, zamieszkuje ponad 180 000 osadników. „Izrael musi działać zgodnie ze swoimi interesami i bez strachu. Ta ustawa to ważny krok w kierunku pełnej suwerenności [nad Zachodnim Brzegiem]” – zapewnił Illouz . 

Ta wizja terytorialnego maksymalizmu wyjaśnia, dlaczego Illouz postrzega Carlsona i Owensa jako zagrożenie egzystencjalne. Jeśli poparcie amerykańskich konserwatystów dla Izraela osłabnie, jego wizja Wielkiego Izraela stanie się politycznie nie do utrzymania. Sojusz z Waszyngtonem zapewnia dyplomatyczne poparcie i materialne dla ekspansji osadniczej i potencjalnej aneksji.

Przemówienie Illouza ze stycznia 2026 roku padło w kontekście szerszych obaw Izraela dotyczących antysemityzmu na amerykańskiej prawicy. W listopadzie 2025 roku minister ds. diaspory izraelskiej Amichaj Czikli powiedział w wywiadzie dla „ New York Post ”, że „jest znacznie bardziej zaniepokojony antysemityzmem na prawicy niż na lewicy”.

Chikli, sam prawicowy Żyd, który pielęgnował relacje z europejskimi partiami syjo -populistycznej prawicy , konkretnie odniósł się do pochwał Carlsona pod adresem historyka Darryla Coopera. „Jednym z najgorszych momentów był ten, gdy popularny konserwatywny prezenter nazwał jednego z najbardziej nikczemnych negacjonistów Holokaustu w Ameryce 'jednym z najuczciwszych historyków'. To legitymizuje nienawiść — to ją normalizuje” — powiedział Chikli dla New York Post . Chikli ostrzegał przed rosnącym wpływem postaci takich jak Nick Fuentes i Cooper wśród młodych Amerykanów. „Antysemityzm stał się modny wśród pokolenia Z” — kontynuował. „Słuchają podcastów, a nie profesorów. Kiedy ludzie tacy jak Nick Fuentes czy Darryl Cooper są traktowani jako liderzy myśli, to jest niebezpieczne. To są neonaziści”. W październiku 2024 roku Carlson gościł Fuentesa na swojej platformie, wywołując oburzenie żydowskich konserwatystów , którzy ostrzegali przed rosnącym zasięgiem głosów antysemickich.

Candace Owens odpowiedziała na przemówienie Illouz, twierdząc, że „partia Likud w Izraelu właśnie nazwała mnie i Tuckera Carlsona wrogami, z którymi trzeba walczyć”. Illouz wyjaśnił swoje stanowisko, stwierdzając: „To cywilizacyjna bitwa idei. Wszelkie insynuacje o przemocy to jedynie desperacka taktyka uciszania”.

Relacje Illouza z Donaldem Trumpem ujawniają złożoność jego stanowiska. Kiedy Trump oświadczył we wrześniu 2025 roku, że nie pozwoli Izraelowi na aneksję Judei i Samarii, Illouz odpowiedział stanowczo. „Żadna organizacja międzynarodowa, nawet wielki i ceniony sojusznik, nie może nam dyktować, jak mamy traktować naszą ziemię” – oświadczył .

Jednak w styczniu 2025 roku, sprzeciwiając się ustawie o aneksji Doliny Jordanu, Illouz przyjął pragmatyzm. „Po reelekcji prezydenta Trumpa mamy historyczną szansę na wzmocnienie izraelskiej suwerenności nad Doliną Jordanu, ale musi to być zrobione mądrze. Pospieszne uchwalanie symbolicznych przepisów, które nie mają szans na wyjście poza wstępne czytanie, jedynie osłabia naszą sprawę” – stwierdził . W tym przypadku Illouz prawdopodobnie postrzegał Trumpa jako prezydenta o judeoakceleracyjnym nastawieniu , który ogólnie rzecz biorąc, z entuzjazmem wspiera interesy żydowskie, pomimo drobnych odchyleń, i zdecydował się złagodzić jego retorykę.

Dla Dana Illouza konfrontacja z Tuckerem Carlsonem i Candace Owens to coś więcej niż medialna sprzeczka. Stanowi ona potencjalne zagrożenie dla jego i jemu podobnych ambicji aneksji całego Zachodniego Brzegu. Najnowsze wyniki sondażu Yale Youth Poll pokazują, że pokoleniowa reorganizacja postępuje systematycznie, przekraczając podziały partyjne i coraz bardziej stawiając Izrael w opozycji do nastrojów młodzieży.

Wśród wyborców w wieku od 18 do 22 lat 30 procent zgodziło się, że amerykańscy Żydzi wykazują większą lojalność wobec Izraela niż wobec Stanów Zjednoczonych. 27 procent zgodziło się, że amerykańscy Żydzi mają nadmierne wpływy. Każdy z tych wskaźników znacznie przewyższa średnią krajową.

Badanie ujawniło również powszechne zamieszanie wokół regulacji dyskursu elit. Spośród wszystkich głosujących, 56% wyraziło niepewność, czy sformułowanie „globalizacja intifady” stanowi przejaw antysemityzmu. Większość, bo aż 47%, uznała, że ​​określenie sytuacji w Strefie Gazy mianem ludobójstwa nie kwalifikuje się jako przejaw antysemityzmu.

Dane z Yale nie istnieją w izolacji, lecz pokrywają się z wynikami sondaży dokumentujących identyczne przewroty pokoleniowe. Sondaż Critical Issues przeprowadzony przez University of Maryland wykazał, że podczas gdy 52% republikanów w wieku 35 lat i starszych sympatyzuje głównie z Izraelem, zaledwie 24% republikanów w wieku 18-34 lat podziela tę orientację. Jeśli chodzi o działania wojenne w Strefie Gazy, 52% starszych republikanów uważa działania Izraela za uzasadnione, w porównaniu z zaledwie 22% młodszych republikanów.

Analiza przeprowadzona przez RealClearPolling wzmacnia te tendencje. Wśród Republikanów poniżej 50. roku życia, negatywne oceny Izraela wzrosły z 35% w 2022 roku do 50% w 2025 roku. Wśród starszych Republikanów zmiany były minimalne. Identyczne badania Uniwersytetu Maryland wskazują, że 41% Amerykanów uważa izraelskie operacje wojskowe w Strefie Gazy za ludobójcze lub analogiczne do ludobójstwa, w tym 14% Republikanów. 21% określa politykę administracji Trumpa wobec Izraela i Palestyny ​​jako nadmiernie pro-izraelską, podczas gdy 57% twierdzi, że amerykańskie poparcie sprzyjało izraelskim zbrodniom wojennym.

Nawet ewangeliczni Republikanie nie są już odporni. Podczas gdy 69 procent starszych ewangelików sympatyzuje głównie z Izraelem, odsetek ten spada do 32 procent wśród młodszych ewangelików, a zaledwie 36 procent uważa działania Izraela w Strefie Gazy za uzasadnione. Sondaż AtlasIntel z września 2025 roku wykazał, że tylko 30 procent Amerykanów popiera pomoc finansową dla Izraela, co stanowi drastyczne odejście od dwupartyjnych konwencji w Waszyngtonie.

Takie nastroje antyizraelskie prawdopodobnie będą się nasilać, ponieważ konserwatywni influencerzy, tacy jak Tucker Carlson i Candace Owens, zyskują coraz większą popularność wśród Amerykanów. Nie wróży to dobrze wizji Illouz dotyczącej izraelskiej suwerenności nad Zachodnim Brzegiem.

Kiedy ruch konserwatywny zaczyna kwestionować poparcie dla Izraela, kiedy wpływowe głosy, takie jak Carlson i Owens, zyskują popularność dzięki antysemickiej retoryce, Illouz widzi, że fundamenty jego projektu Wielkiego Izraela są zagrożone. Czas ucieka Illouzowi, który ciężko pracuje, wiedząc, że Tucker Carlson i Candace Owens mogliby przekonać miliony zniechęconych Amerykanów, by w końcu odrzucili izraelską dominację nad amerykańskim systemem politycznym.