Doctors for Covid Ethics
6 days ago·9 min read
From Doctors for Covid Ethics
Emer Cooke, Executive Director, European Medicines Agency, Amsterdam, The Netherlands
April 1st, 2021
Ladies and Gentlemen,
FOR THE URGENT PERSONAL ATTENTION OF: EMER COOKE, EXECUTIVE DIRECTOR OF THE EUROPEAN MEDICINES AGENCY
Pismo obalające do Europejskiej Agencji Leków od lekarzy ds. Etyki Covid, 1 kwietnia 2021 r
Lekarze ds. Etyki firmy Covid
6 dni temu · 9 min czytania
Od lekarzy ds. Etyki firmy Covid
Emer Cooke, dyrektor wykonawczy, European Medicines Agency, Amsterdam, Holandia
1 kwietnia 2021 r
Panie i Panowie,
DO PILNEJ ODPOWIEDZI: EMER COOKE, DYREKTORA WYKONAWCZEGO EUROPEJSKIEJ AGENCJI LEKÓW
Potwierdzamy otrzymanie Pańskiego Marzec 23 odpowiedzi na nasz list data d 28 lutego szukając pewność, że przewidywane ryzyko COVID-19 „szczepionek” gen oparte zostało wykluczone w badaniach na zwierzętach przed stosowania u ludzi. Nasze obawy wynikają z wielu linii dowodów, w tym z faktu, że „białko wypustkowe” SARS-CoV-2 nie jest biernym białkiem dokującym, ale jego produkcja prawdopodobnie zapoczątkuje krzepnięcie krwi za pośrednictwem wielu mechanizmów.
Niestety, Pańska odpowiedź z 23 marca jest nieprzekonująca i nie do przyjęcia. Jesteśmy przerażeni, że zdecydowałeś się odpowiedzieć na naszą prośbę o przekazanie niezwykle ważnych informacji w sposób lekceważący i nienaukowy. Takie nonszalanckie podejście do bezpieczeństwa szczepionek stwarza niepożądane wrażenie, że EMA służy interesom samych firm farmaceutycznych, których produkty mają obowiązek oceniać. Dowody są jasne, że istnieje pewne ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych i że wiele osób, które nie są narażone na SARS-CoV-2, zmarło po szczepieniu.
1. Przyznajesz, że „szczepionki”, które dokładniej określa się jako badane czynniki oparte na genach, dostają się do krwiobiegu, ale oczywiście nie możesz podać danych ilościowych. W przypadku braku tego drugiego, jakakolwiek ocena naukowa, którą rzekomo podjęłaś, jest pozbawiona podstaw.
2. Twoje stwierdzenie, że badania niekliniczne nie wykazują żadnego wykrywalnego wychwytu szczepionek przez komórki śródbłonka, jest niewiarygodne. Domagamy się dowodów naukowych. Jeśli nie są dostępne, należy założyć, że celem są komórki śródbłonka.
3. Nie można było wykluczyć autoataku u zwierząt, chyba że zostały one wcześniej poddane stymulacji immunologicznej. Żądamy dowodów, że takie eksperymenty zostały przeprowadzone. Podobne eksperymenty zostały podjęte wcześniej z poprzednimi, nieskutecznymi kandydatami na szczepionki i zaobserwowano śmiertelne, zależne od przeciwciał, nasilenie choroby.
4. Poprosiliśmy o dowody naukowe, a nie o niejasny opis tego, co rzekomo zaobserwowano w nieważnych doświadczeniach na zwierzętach. Twoja pobieżna wzmianka o wynikach badań laboratoryjnych u ludzi jest cyniczna. Ze względu na prawdopodobny związek między produkcją białka kolca a pojawieniem się poważnych zdarzeń zakrzepowo-zatorowych (SAE), domagamy się przedstawienia wyników oznaczeń D-dimerów. Jak wiesz, D-dimer jest bardzo dobrym testem pomocnym w diagnozowaniu zakrzepicy.
Po dostarczeniu naszego listu 1 marca, wydarzenia, które nastąpiły, podważają Twoją odpowiedź na nasze ostatnie trzy pytania w stopniu, który można określić jedynie jako żenujący. Jak się obawialiśmy, u młodych osób po „szczepieniu” wystąpiły ciężkie i śmiertelne koagulopatie, co doprowadziło 15 krajów do zawieszenia programu „szczepień” AZS. Przeprowadzono oficjalne dochodzenie EMA w sprawie przypadków dotkniętych chorobą młodszych osób, którego wyniki zostały ogłoszone przez WHO 17 marca 2021 r., Stwierdzając: „W tej chwili WHO uważa, że korzyści ze szczepionki AstraZeneca przewyższają ryzyko i zaleca kontynuowanie szczepień ”.
Na jakiej podstawie została podjęta ta decyzja? WHO nie jest organem kompetentnym do formalnej oceny bezpieczeństwa leków. To jest wyraźnie rola agencji, którą prowadzisz.
W swoim komunikacie prasowym ujawniłeś następujące informacje na poparcie swojego wniosku. Przeanalizowałeś dane dotyczące dwóch śmiertelnie niebezpiecznych stanów, które wystąpiły w ciągu 14 dni od „szczepienia”: DIC, rozsiana krzepliwość wewnątrznaczyniowa; i CSVT, zakrzepica żył zatok mózgowych. Zarejestrowano 5 DIC i 18 CSVT, przy łącznej liczbie zgonów 9 osób. Większość przypadków dotyczyła osób w wieku <55 lat. 5 DIC i 12 CSVT było w wieku poniżej 50 lat. Żaden z nich nie miał wcześniej poważnej choroby.
Podałeś liczby, które „normalnie” byłyby oczekiwane: DIC <1, CSVT 1.3.
W konsekwencji w przypadku tych bardzo rzadkich schorzeń nie można było całkowicie odrzucić związku ze szczepieniami. Jednak biorąc pod uwagę, że 20 milionów osób zostało „zaszczepionych”, uznano, że korzyści znacznie przewyższają ryzyko.
Ale w rzeczywistości w Pańskim komunikacie prasowym jasno widać, że „szczepionka” AZ- może potencjalnie wywołać wykrzepianie wewnątrznaczyniowe, że prawdziwe ryzyko znacznie przewyższa wszelkie teoretyczne korzyści i że każdy organ, który ma najmniejsze poczucie odpowiedzialności, musi zawiesić jego działanie. dalsze wykorzystanie.
1. W odniesieniu do wskaźników zachorowalności dla osób w wieku <50 lat w populacji „zaszczepionej” i „normalnej”:
CSVT: 12 w porównaniu z 1.3.
9-krotny wzrost jest poza zakresem przypadku.
DIC: 5 kontra <1.
Jak mamy nadzieję, wiesz, DIC nigdy nie pojawia się nieoczekiwanie u zdrowych osób. Częstość występowania nie powinna być określana jako <1, gdy w rzeczywistości wynosi ona ZERO.
Odpowiednio, DIC SPRAWY REPRESENT rozstrzygający dowód, że AZ-SZCZEPIONKA SAM może wywołać wykrzepiania wewnątrznaczyniowego.
2. Załóżmy, że 10 milionów osób otrzymujących „szczepionkę” było w wieku poniżej 60 lat, po czym nastąpiło 9 zgonów z powodu DIC i SVCT. Liczba zgonów spowodowana 60 milionami „szczepień” byłaby ekstrapolowana na 54.
Pandemia dotknęła w Niemczech około 60 milionów osób w wieku poniżej 60 lat.
W ciągu pierwszych 6 miesięcy podobno pochłonęło 52 życia osób bez wcześniejszej choroby ( https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/JoHM/2020/JoHM_Inhalt_20_S11.html )
Ze względu na zawodność testów PCR i zupełnie nowy sposób określania zgonów z covid19, wartość 52 jest zawyżonym szacunkiem rzeczywistego obciążenia chorobą, co jeszcze bardziej osłabia i tak już nieadekwatne roszczenie dotyczące ryzyka i korzyści .
Jak więc możesz oświadczyć, że korzyści wynikające ze szczepień znacznie przewyższają ryzyko? Żądamy odpowiedzi popartej faktami i liczbami, które przekażemy opinii publicznej.
3. Dalsze rozważania ujawniają naprawdę przerażające wymiary twojego nieodpowiedzialnego stwierdzenia.
CSVT, zakrzepica żył mózgowych, jest zawsze stanem zagrażającym życiu, który wymaga natychmiastowej pomocy lekarskiej. Liczba przypadków, które przyznałeś, może stanowić zaledwie wierzchołek ogromnej góry lodowej. Jak zapewne wiesz, najczęstszymi objawami CSVT są przeszywający ból głowy, niewyraźne widzenie, nudności i wymioty. W ciężkich przypadkach występują objawy podobne do udaru, w tym upośledzenie mowy, wzroku i słuchu, drętwienie ciała, osłabienie, obniżona czujność i utrata kontroli motorycznej.
Z pewnością nie jesteś nieświadomy faktu, że niezliczone osoby cierpiały z powodu właśnie takich objawów bezpośrednio po „szczepieniach” wszystkimi eksperymentalnymi środkami genowymi.
Tworzenie się skrzepów w żyłach głębokich nóg może prowadzić do śmiertelnej zatorowości płucnej. Z pewnością musisz wiedzieć, że zakrzepice żył obwodowych były wielokrotnie zgłaszane po „szczepieniach” wszystkimi eksperymentalnymi środkami genowymi
Mikrozakrzepy w naczyniach płucnych mogą prowadzić do błędnej diagnozy zapalenia płuc. W połączeniu z fałszywie dodatnim wynikiem PCR (z wysokimi progami cyklu) zostaną one następnie zarejestrowane jako przypadki COVID 19. Z pewnością musisz wiedzieć, że ten scenariusz prawdopodobnie miał miejsce wielokrotnie po „szczepieniach” wszystkimi eksperymentalnymi czynnikami opartymi na genach.
We wszystkich przypadkach rozległe tworzenie się skrzepów może prowadzić do zużycia płytek krwi i czynników krzepnięcia, powodując skazę krwotoczną i krwawienie we wszystkich możliwych lokalizacjach. Z pewnością musisz wiedzieć, że po „szczepieniach” wszystkimi eksperymentalnymi środkami genowymi wielokrotnie obserwowano obfite krwawienia skórne .
Biorąc pod uwagę, że istnieje mechanistycznie wiarygodne wyjaśnienie tych zakrzepowo-zatorowych działań niepożądanych leków (TE ADR), a mianowicie, że produkty oparte na genach indukują ludzkie komórki do wytwarzania potencjalnie prozakrzepowego białka wypustkowego, uzasadnione i odpowiedzialne założenie musi być teraz takie, że może to być efekt klasy. Innymi słowy, należy wykluczyć zagrożenie w przypadku wszystkich zatwierdzonych w nagłych wypadkach szczepionek genowych, a nie tylko produktu AZS.
Apelujemy do Państwa o przyjęcie tego stanowiska, chyba że i do czasu pojawienia się danych świadczących o wysokim klinicznym przekonaniu, że jest inaczej. Jesteśmy bardzo chętni do współpracy z Agencją, aby pomóc w opracowaniu ukierunkowanego planu nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, aby osiągnąć ten cel. Mając powyższe na uwadze, mamy nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że wszystkie zdarzenia zakrzepowe można szybko zdiagnozować poprzez pomiar D-Dimerów we krwi. I ta dobra praktyka medyczna bezwzględnie wymaga podjęcia prób zdiagnozowania CSVT u każdego pacjenta, młodego lub starego, u którego występują typowe objawy przedmiotowe i podmiotowe po „szczepieniu”.
Biorąc pod uwagę potencjalne skutki uboczne, potencjalnie śmiertelne, jest całkowicie niewłaściwe i niedopuszczalne, aby EMA zezwalała na podawanie tych produktów, które posiadają wyłącznie zezwolenia na stosowanie w sytuacjach nagłych, młodszym (<60 lat) zdrowym osobom, ponieważ narażone są na niewymierne ryzyko. z SARS-CoV-2.
Nie wyrażanie tego wprost jest naszym zdaniem lekkomyślnym stanowiskiem, jakie należy przyjąć w pierwszej kolejności, a teraz podwójnie.
Co równie ważne, masz obowiązek zbadania, czy istnieją przyczyny fal zgonów, które miały miejsce w następstwie „szczepień” starszych mieszkańców domów opieki i domów seniora. A może twierdzisz, że zagrożenia związane ze zdarzeniami zakrzepowymi spowodowanymi przez „szczepionki” są ograniczone do młodszych osób? Jeśli nie, ograniczenie ich stosowania wyłącznie do jednej grupy wiekowej - jak postanowiono w Niemczech - jest równoznaczne z potwornym, uznanym ludobójstwem drugiej.
Kończąc, brak poinformowania odbiorców „szczepionki” o opisanych tutaj ryzykach i znikomych korzyściach stanowi poważne naruszenie etyki lekarskiej i praw zdrowotnych obywateli. Naruszenia te są szczególnie poważne, ponieważ można oczekiwać, że wszystkie opisywane przez nas zagrożenia będą wzrastać wraz z każdym ponownym szczepieniem i każdym kolejnym narażeniem na koronawirusa. Powoduje to, że zarówno powtarzane szczepienia, jak i pospolite koronawirusy są niebezpieczne dla młodych i zdrowych grup wiekowych, dla których - przy braku „szczepień” - COVID-19 nie stanowi istotnego ryzyka.
Taka jest rzeczywista analiza stosunku korzyści do ryzyka „szczepionek” COVID-19. Albo EMA nie ma wiedzy merytorycznej, aby docenić naukę molekularną tej rzeczywistości, albo brakuje jej etyki medycznej, aby działać zgodnie z tym.
W najlepszym razie uważamy, że zadowolone stanowisko EMA w sprawie zagrożeń związanych ze szczepionkami jest symptomatyczne dla faktu, że w warunkach dominującej reakcji polityczno-medycznej na COVID-19 etyka medyczna przeniosła się z gabinetu na etap geopolityczny. W obliczu problemu medycznego w ramach masowej interwencji medycznej praktyka medycyny została odebrana z rąk lekarzy. W tym upolitycznionym kontekście podmioty korporacyjne i polityczne mogą uważać się za wolne od ograniczeń etycznych, działając bez ograniczeń kodeksem etyki lekarskiej, w przeciwieństwie do lekarzy. lekarzy. Jednak wszyscy aktorzy są związani kodeksem norymberskim.
Kodeks Norymberski zabrania eksperymentów na ludziach tego rodzaju, które są popierane i bronione przez EMA. Nawet na warunkach ich własnej oryginalnej autoryzacji FDA, szczepionki COVID-19 są uważane za „badane”, a ich biorcy za „ludzi”, którzy z definicji mają prawo do świadomej zgody. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/emergency-use-investigational-drug-or-biologic#:~:text=Emergency%20use%20is%20defined%20as,21 % 20 CFR% 2056,102 (d)% 5D.
Wprowadzanie w błąd populacji do zaakceptowania czynników śledczych, takich jak „szczepionki” oparte na genach COVID-19, lub zmuszanie ich za pomocą „paszportów szczepionek” stanowi wyraźne i rażące naruszenie Kodeksu Norymberskiego. Kodeks Norymberski nakazuje dobrowolną świadomą zgodę „bez udziału jakiegokolwiek elementu siły, oszustwa, oszustwa [lub] przymusu”. https://history.nih.gov/display/history/Nuremberg+Code
Innymi słowy, zgodnie z Kodeksem norymberskim i związanymi z nim środkami ochrony obywatele mają prawo nie być poddawani mimowolnie eksperymentom medycznym. Oczywiste jest, że te środki eksperymentalne powinny być PRZECIWWSKAZANE u osób, które nie są narażone na podwyższone ryzyko poważnej choroby i śmierci w przypadku zakażenia SARS-CoV-2 . Ponadto należy wstrzymać stosowanie środków eksperymentalnych w populacji osób starszych do czasu prawidłowego przeprowadzenia oceny ryzyka i korzyści. W każdym przypadku etykieta szczepionki musi zostać zmieniona, aby odzwierciedlić niedawno ujawnione poważne zdarzenia niepożądane, o których tutaj mowa.
Przypominamy EMA, że naruszenia w Norymberdze stanowią zbrodnie przeciwko ludzkości w rozumieniu Konwencji Genewskiej. Zbrodnie przeciwko ludzkości uważane są za „najgorsze okrucieństwa znane ludzkości” i są ścigane na podstawie Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego. https://www.un.org/en/chronicle/article/role-international-criminal-court-ending-impunity-and-establishing-rule-law
Biorąc pod uwagę setki milionów, a ostatecznie miliardy ludzi, którzy mogą zostać zmuszeni do przyjęcia tych agentów, EMA, uporczywie stroniąca od otwartej debaty i prawdy, będzie postrzegana przez prawników i historyków jako aktywnie pomagająca w zbrodniach przeciwko ludzkości, z pełną wagę konsekwencji dla wszystkich zaangażowanych. Domagamy się, abyś otwarcie z nami współpracował, aby upewnić się, że opinia publiczna ma obiektywną wiedzę na temat profilu ryzyka klinicznego tych interwencji opartych na genach.
Rozumiesz, że na obywateli wywierana jest presja przymusu, aby otrzymywali szczepionki COVID-19, które są eksperymentalnymi metodami leczenia. Do Twoich obowiązków wobec tych obywateli należy upewnienie się, że są oni informowani o ryzyku zdarzeń niepożądanych związanych z każdym takim leczeniem. Do tej pory tego nie zrobiłeś i zamiast tego wprowadziłeś opinię publiczną w błąd co do realności profilu ryzyka i korzyści „szczepionek”.
Jeśli nadal będziesz ukrywać prawdę, zostaną podjęte wysiłki, aby to ujawnić i zobaczyć, że sprawiedliwości stało się zadość. W trosce o rannych i zmarłych oraz aby uchronić dalsze życie przed podobnymi losami.
OGŁOSZENIE
W celu uniknięcia wątpliwości, jeśli Twój organ regulacyjny nie zawiesi natychmiast swoich „nagłych” zaleceń dotyczących potencjalnie niebezpiecznych, nieodpowiednio przetestowanych „szczepionek” opartych na genach, podczas gdy sprawy, na które zwróciliśmy uwagę, są odpowiednio zbadane, niniejszym umieszczamy European Medicines Agencja pod zawiadomieniem o współudziale w eksperymentach medycznych z naruszeniem Kodeksu Norymberskiego, co tym samym stanowi popełnienie zbrodni przeciwko ludzkości.
Co więcej, Twoim niezrozumiałym obowiązkiem jako organu regulacyjnego jest upewnienie się, że wszyscy lekarze na całym świecie są poinformowani, że biorą udział w eksperymentach medycznych za pośrednictwem programów „szczepień”, świadomie lub nieświadomie, ze wszystkimi zobowiązaniami prawnymi i etycznymi, które się z tym wiążą.
Ten e-mail został skopiowany do prawnika Reinera Fuellmicha. Został również skopiowany do Charlesa Michela, przewodniczącego Rady Europy i Ursuli von der Leyen, przewodniczącej Komisji Europejskiej.
Z poważaniem,
Lekarze ds. Etyki firmy Covid
Lekarze, naukowcy, prawnicy i współpracownicy z dziedzin pokrewnych mogą podpisać listy otwarte, wysyłając swoje imię i nazwisko, kwalifikacje, obszary specjalizacji i kraj praktyki na adres : This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. , z weryfikacją internetową (np. Miejsce pracy lub link rejestracyjny, nie do publikacji ).
We acknowledge receipt of your March 23 reply to our letter dated February 28, seeking reassurance that foreseeable risks of gene-based COVID-19 “vaccines” had been ruled out in animal trials prior to human use. Our concerns arise from multiple lines of evidence, including that the SARS-CoV-2 “spike protein” is not a passive docking protein, but its production is likely to initiate blood coagulation via multiple mechanisms.
Regrettably, your reply of March 23 is unconvincing and unacceptable. We are dismayed that you choose to respond to our request for crucially important information in a dismissive and unscientific manner. Such a cavalier approach to vaccine safety creates the unwelcome impression that the EMA is serving the interests of the very pharmaceutical companies whose products it is your pledged duty to evaluate. The evidence is clear that there are some serious adverse event risks & that a number of people, not at risk from SARS-CoV-2, have died following vaccination.
1. You concede that the “vaccines”, which are more accurately described as investigational gene-based agents, enter the bloodstream but you can obviously provide no quantitative data. In the absence of the latter, any scientific assessment you purport to have undertaken lacks foundation.
2. Your statement that non-clinical studies do not indicate any detectable uptake of the vaccines into endothelial cells lacks credibility. We demand to see the scientific evidence. If not available, it must be assumed that endothelial cells are targeted.
3. Auto-attack could not have been excluded in animals unless they had been immunologically primed beforehand. We demand evidence that such experiments had been performed. Similar experiments have been undertaken before with previous, unsuccessful candidate vaccines, and fatal, antibody-dependent enhancement of disease was observed.
4. We requested scientific evidence, not a vague description of what was purportedly seen in non-valid animal experiments. Your cursory mention of laboratory findings in humans is cynical. In view of the plausible connection between production of spike protein and the emergence of thromboembolic serious adverse events (SAEs), we demand to see the results of D-dimer determinations. As you are aware, D-dimer is a very good test as an aid to diagnose thrombosis.
After delivery of our letter to you on March 1, events followed that debunk your response to our last three queries to an extent that can only be termed embarrassing. As we feared, severe and fatal coagulopathies occurred in young individuals following “vaccination”, leading 15 countries to suspend their AZ-“vaccination” program. An official investigation by the EMA into the cases of afflicted younger individuals followed, the results of which were announced by the WHO on March 17, 2021, stating: “At this time, WHO considers that the benefits of the AstraZeneca vaccine outweigh its risks and recommends that vaccinations continue.”
What was this decision based upon? The WHO is not a competent body for formally evaluating drug safety. That is explicitly the role of the agency you lead.
In your press release, you disclosed the following information to support your conclusion. You had scrutinized data on two mortally dangerous conditions that had followed within 14 days of “vaccination”: DIC, disseminated intravascular coagulation; and CSVT, cerebral sinus vein thrombosis. 5 DIC and 18 CSVT were on record, with a total death toll of 9. Most cases were <55 year-old individuals. 5 DIC and 12 CSVT were under 50 years of age. None were reported as having had serious pre-existing illness.
You stated numbers that “normally” would be expected : DIC <1, CSVT 1.3.
Consequently, for these very rare conditions, a link to vaccination could not entirely be dismissed. However, given that 20 million individuals had been “vaccinated”, the benefits were deemed to far outweigh the risks.
But in fact, your Press Release rendered it glaringly apparent that the AZ-“vaccine” does have the potential to trigger intravascular coagulation, that the true risks far outweigh any theoretical benefits, and that any authority with the slightest sense of responsibility must suspend its further use.
1. Regard your incidence numbers for <50 year old individuals in the “vaccinated” versus “normal” population:
CSVT : 12 versus 1.3.
A 9-fold increase is beyond the range of coincidence.
DIC : 5 versus <1.
As we hope you know, DIC neveroccurs out of the blue in healthy individuals. The incidence should not be stated as <1 when in reality it is ZERO.
ACCORDINGLY, THE DIC CASES REPRESENT CONCLUSIVEEVIDENCE THAT THE AZ-VACCINE ALONE CAN TRIGGER INTRAVASCULAR COAGULATION .
2. Assume that 10 million recipients of the “vaccine” were < 60 yrs and this was followed by 9 deaths due to DIC and SVCT. The death toll upon 60 million “vaccinations” would be extrapolatable to 54.
The pandemic hit around 60 million individuals < 60 yrs in Germany.
During the first 6 months it reportedly claimed 52 lives of individuals without pre-existing illness (https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/JoHM/2020/JoHM_Inhalt_20_S11.html)
Because of the unreliability of PCR testing and because of the completely novel way that deaths ‘with covid19’ are determined, the value of 52 is an over-estimate of the real burden of disease, further weakening your already-inadequate claim for risk-benefit.
How, then, can you declare that the benefits of vaccination far outweigh the risks? We demand your reply supported by facts and figures that we will convey to the public.
3. Further considerations expose the truly frightful dimensions of your irresponsible assertion.
CSVT, cerebral venous thrombosis, is always a life-threatening condition that demands immediate medical attention. The number of cases you conceded had occurred can represent just the tip of a huge iceberg. As you must know, the most common symptoms of CSVT are piercing headache, blurred vision, nausea and vomiting. In severe cases, stroke-like symptoms occur including impairment of speech, vision and hearing, body numbness, weakness , decreased alertness and loss of motoric control.
Surely, you are not oblivious to the fact that countless individuals suffered from precisely such symptoms directly following “vaccinations” with all the experimental gene-based agents.
Clot formation in deep leg veins can lead to lethal pulmonary embolisms. Surely you must know that peripheral venous thromboses have repeatedly been reported following “vaccinations” with all the experimental gene-based agents
Microthromboses in the lung vasculature can lead to misdiagnosis of pneumonia. In combination with false-positive PCR (with high cycle thresholds), these will then be registered as COVID 19 cases. Surely you must know that this scenario has probably repeatedly taken place following “vaccinations” with all the experimental gene- based agents.
In all events, extensive thrombi formation can lead to consumption of platelets and coagulation factors, resulting in hemorrhagic diathesis and bleeding at all possible locations. Surely you must know that profuse skin bleedings have repeatedly been observed following “vaccinations” with all the experimental gene-based agents.
Given that there is a mechanistically plausible explanation for these thromboembolic adverse drug reactions (TE ADRs), namely that the gene-based products induce human cells to manufacture potentially pro-thrombotic spike protein, the reasoned & responsible assumption must now be that this may be a class effect. In other words, the dangers must be ruled out for all emergency-authorised gene-based vaccines, not merely the AZ product.
We urge you to adopt this stance unless and until there is data providing high clinical confidence to the contrary. We are very willing to liaise with the Agency in order to help craft a focussed pharmacovigilance plan to accomplish this goal. With the above in mind, we hope you are aware that all thrombotic events can be rapidly diagnosed by measurement of D-Dimers in blood. And that good medical practice imperatively demands that attempts are undertaken to diagnose CSVT in any and every patient, young or old, presenting with the typical signs and symptoms following “vaccination”.
Given the potential for adverse effects, potentially fatal ones, it is completely inappropriate and unacceptable that EMA permits these products, which hold only emergency use authorisations, to be administered to younger (<60y) people who are healthy, as they are at unmeasurable risks from SARS-CoV-2.
Not to make this explicit is, in our view, a reckless stance to have taken in the first place and doubly so now.
Of equal importance, you are bound by duty to investigate whether reasons exist for the waves of deaths that have occurred following “vaccination” of elderly residents in care and senior homes. Or are you asserting that dangers of “vaccine”-derived thrombotic events are limited to younger individuals? If not, restricting their use solely in one age group — as decided upon in Germany — equates with nothing less than monstrous, condoned genocide of the other.
In closing, failure to inform “vaccine” recipients of the risks and negligible benefits outlined here represents serious violations of medical ethics and citizens’ medical rights. Those violations are especially grave as all the risks we describe can be expected to increase with each re-vaccination, and each intervening coronavirus exposure. This renders both repeated vaccination and common coronaviruses dangerous to young and healthy age groups, for whom — in the absence of “vaccination” — COVID-19 poses no substantive risk.
Such is the real risk-benefit analysis of the COVID-19 “vaccines”. Either the EMA lacks the subject-matter expertise to appreciate the molecular science of this reality, or it lacks the medical ethics to act accordingly.
At best, we regard the EMA’s complacent stance on vaccine dangers to be symptomatic of the fact that, under the prevailing politico-medical response to COVID-19, medical ethics has migrated from the consulting room to a geopolitical stage. Faced with a medical problem, mass-medical intervention has seen the practice of medicine taken from doctors’ hands.In this politicized context, corporate and political actors may consider themselves free from ethical constraints, operating unbound by a medical code of ethics, unlike medical doctors. All actors, however, are bound by the Nuremberg Code.
The Nuremberg Code prohibits human experimentation of the very kind being endorsed and defended by the EMA. Even under the terms of their own original FDA authorization, COVID-19 vaccines are deemed “investigational” and their recipients “human subjects”, who are, by definition, entitled to informed consent. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/emergency-use-investigational-drug-or-biologic#:~:text=Emergency%20use%20is%20defined%20as,21%20CFR%2056.102(d)%5D.
Misleading populations into accepting investigational agents such as the gene-based COVID-19 “vaccines”, or coercing them through “vaccine passports”, constitutes clear and egregious violations of the Nuremberg Code. The Nuremberg Code mandates voluntary informed consent “without the intervention of any element of force, fraud, deceit [or] duress”. https://history.nih.gov/display/history/Nuremberg+Code
In other words, citizens have the right under the Nuremberg Code and related protections not to be subject involuntarily to medical experiments. It is clear that these experimental agents should be CONTRA-INDICATED in individuals not at elevated risk of serious illness & death if infected by SARS-CoV-2. Furthermore, the use of the experimental agents must also be withheld in the elderly population until a risk-benefit assessment has been properly conducted. In any event, the vaccine label must be revised to reflect the recently emerged serious adverse events addressed here.
We remind the EMA that Nuremberg violations constitute crimes against humanity under the Geneva Convention. Crimes against humanity are deemed “the worst atrocities known to mankind”, and are prosecuted under the Rome Statute of the International Criminal Court. https://www.un.org/en/chronicle/article/role-international-criminal-court-ending-impunity-and-establishing-rule-law
Given the hundreds of millions and eventually billions of people who may be coerced into accepting these agents, the EMA, in persistently shrinking from open debate and the truth, will be seen by lawyers and historians as having actively assisted in crimes against humanity, with the full weight of the implications to all involved. We demand thatyou engage openly with us to ensure that the public have an objective understanding of the clinical risk profile of these gene-based interventions.
You understand that coercive pressure is being placed on citizens to receive COVID-19 vaccines, which are experimental medical treatments. Your responsibility to those citizens includes ensuring that they are informed of the adverse event risks of every such treatment. To date you have failed to do so, and have instead misled the public on the reality of the “vaccines’” risk-benefit profile.
If you continue to conceal the truth, efforts will be made to bring this to light and to see that justice is done. For the sake of the injured and the dead, and to protect further lives from similar fates.
NOTICE
For the avoidance of doubt, if your regulatory body does not immediately suspend its “emergency” recommendation of potentially dangerous inadequately tested gene-based “vaccines”, while the matters which we have highlighted to you are properly investigated, we hereby put the European Medicines Agency on notice of being complicit in medical experimentation, in violation of the Nuremberg Code, which thereby constitutes the commission of crimes against humanity.
Furthermore, it is your indirigible duty as a regulatory body to ensure that all doctors worldwide are advised that they are taking part in medical experimentation via “vaccination” programmes, whether wittingly or unwittingly, with all the legal and ethical obligations that such involvement entails.
This email is copied to the lawyer Reiner Fuellmich. It is also copied to Charles Michel, President of the Council of Europe, and to Ursula von der Leyen, President of the European Commission.
Yours faithfully,
Doctors, scientists, lawyers and colleagues in allied disciplines can sign the open letters by sending their name, qualifications, areas of expertise and country of practice to: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it., with web verification (eg workplace or registration link, not for publication).
https://doctors4covidethics.medium.com/rebuttal-letter-to-european-medicines-agency-from-doctors-for-covid-ethics-april-1-2021-7d867f0121e
