According to a study in the Harvard Journal of Law & Public Policy, which cites the Centers for Disease Control, the U.S. National Academy of Sciences and the United Nations International Study on Firearms Regulation…the more guns a nation has, the less criminal activity.
Według badań Harvard Journal of Law & Public Policy,
który powołuje się
na Centers for Disease Control,
US National Academy of Sciences i
Międzynarodowe Studium Narodów Zjednoczonych na temat przepisów dotyczących broni palnej…
im więcej broni ma naród,
tym mniej przestępstw.
Innymi słowy, więcej broni palnej, mniej przestępstw, podsumowuje praktycznie niepublikowany raport z badań przeprowadzony przez adwokata Dona B. Katesa i dr.
Ale kluczem jest broń palna w rękach prywatnych obywateli .
Fakty dotyczące amerykańskiej broni
W ciągu ostatnich 20 lat sprzedaż broni absolutnie wybuchła, ale zabójstwa z bronią palną spadły w tym czasie o 39 procent, a „inne przestępstwa z bronią palną” - o 69 procent.
Prawie każda masowa strzelanina, która miała miejsce w Stanach Zjednoczonych od 1950 roku, miała miejsce w stanie o surowych przepisach dotyczących kontroli broni.
Z jednym wyjątkiem, każda publiczna strzelanina w USA od co najmniej 1950 r. Miała miejsce, gdy obywatele nie mogli nosić broni.
Stany Zjednoczone są numerem 1 na świecie pod względem posiadania broni, a mimo to są tylko 28 na świecie pod względem liczby zabójstw na broń na 100 000 osób.
Wskaźnik przestępczości z użyciem przemocy w Stanach Zjednoczonych spadł z 757,7 na 100 000 w 1992 r. Do 386,3 na 100 000 w 2011 r.
W tym samym okresie wskaźnik zabójstw spadł z 9,3 na 100 000 do 4,7 na 100 000.
Ogólnie rzecz biorąc, broń w Stanach Zjednoczonych jest używana 80 razy częściej w celu zapobiegania przestępczości niż w celu odebrania życia.
Fakty dotyczące broni w Wielkiej Brytanii
Pomimo bardzo surowego zakazu używania broni w Wielkiej Brytanii ogólny wskaźnik przestępstw z użyciem przemocy w Wielkiej Brytanii jest około 4 razy wyższy niż w Stanach Zjednoczonych.
W ciągu ostatniego roku w Wielkiej Brytanii odnotowano 2 034 brutalne przestępstwa na 100 000 osób - w Stanach Zjednoczonych tylko 466 przestępstw na 100 000 osób w tym samym roku.
Czy ktoś naprawdę chce być bardziej podobny do Wielkiej Brytanii?
W Wielkiej Brytanii co roku około 125 procent więcej ofiar gwałtu przypada na 100 000 osób niż w Stanach Zjednoczonych.
Wielka Brytania ma czwarty najwyższy wskaźnik włamań w UE i drugi najwyższy wskaźnik ogólnej przestępczości w UE.
Fakty dotyczące kontroli broni
W Australii zabójstwa z użyciem broni wzrosły o około 19%, a napady z bronią - o około 69% po wprowadzeniu zakazu posiadania broni.
Miasto Chicago ma jedne z najsurowszych przepisów dotyczących broni w Stanach Zjednoczonych.
Czy to zmniejszyło przestępczość?
Wskaźnik zabójstw w Chicago był o około 17% wyższy w 2012 r. Niż w 2011 r., A Chicago jest obecnie uważane za „najbardziej śmiercionośne miasto na świecie”
Po tym, jak miasto Kennesaw w Gruzji uchwalono prawo zobowiązujące każdy dom do posiadania broni , wskaźnik przestępczości spadł o ponad 50% w ciągu następnych 23 lat, a liczba włamań spadła o 89%.
Globalne fakty dotyczące broni
Według Gun Owners of America rządy świata wymordowały w ciągu XX wieku ponad 170 milionów swoich obywateli.
Zdecydowana większość tych ludzi została rozbrojona przez ich rządy.
Czemu?
To nie miało powstrzymać przestępstwa…
Dowiedz się więcej o tym badaniu tutaj: Harvard University Study ujawnia zadziwiający związek między bronią palną, przestępczością i kontrolą broni
Oryginalne badanie opublikowane w czasopiśmie Harvard Journal of Law & Public Policy: Czy zakaz używania broni palnej ograniczy morderstwa i samobójstwa? Przegląd międzynarodowych i niektórych dowodów krajowych Don B. Kates i Gary Mauser pobierz plik PDF
205 wyświetleń 4 komentarzy 2. poprawka, kontrola broni kryminalnej, Harvard University Study min read
https://decisiveliberty.news/harvard-university-study-reveals-astonishing-link-between-firearms-crime-and-gun-control/
Don B. Kates i Gary Mauser. „Czy zakaz używania broni palnej ograniczy morderstwa i samobójstwa? Przegląd międzynarodowych i niektórych dowodów krajowych” Harvard Journal of Law and Policy
Artykuł pojawia się w publikacji opisanej jako „przegląd prawa studenckiego dla konserwatywnych i libertariańskich stypendiów prawnych”. Wydaje się, że nie jest czasopismem recenzowanym ani tym, który szuka prawdy, a nie przedstawia pewne spojrzenie na świat. Sam papier nie jest artykułem naukowym, ale polemiką, która twierdzi, że dostępność broni nie wpływa na zabójstwo lub samobójstwo. Robi to, ignorując większość literatury naukowej i czyniąc zbyt wiele niepoprawnych i nielogicznych twierdzeń. Tutaj omówię tylko kilka z wielu problemów związanych z tym artykułem.
-
Co sugerują dane międzynarodowe na temat związku między dostępnością broni a zabójstwem? Autorzy słusznie twierdzą, że wiele czynników wpływa na wskaźniki zabójstw. Następnie, porównując stosunek posiadania broni do liczby zabójstw w różnych krajach (nie kontrolując żadnego innego wpływu na zabójstwo), obejmują one bardzo różne narody. W szczególności obejmują one zarówno stare kraje Bloku Radzieckiego (kraje o średnim dochodzie z drugiego świata w trudnym przejściu od socjalizmu dyktatorskiego do kapitalizmu), jak i stabilne demokracje o ustalonym wysokim dochodzie z pierwszego świata. Nic dziwnego, że kraje bloku sowieckiego - np. Rosja, Mołdawia, Estonia, Łotwa, Litwa, Białoruś i Ukraina - mają wysoki wskaźnik zabójstw w porównaniu z Europą Zachodnią.
Ważne jest, aby porównać polubienia do polubień. Sensowne jest zbadanie doświadczeń demokracji o wysokich dochodach, ponieważ mają one najbardziej wiarygodne dane, a ich doświadczenie ma największe znaczenie dla Stanów Zjednoczonych. Badanie (niewymienione przez Kates i Mauser), w którym zbadano wszystkie kraje o wysokim dochodzie w krajach zaludnionych (zgodnie z definicją Banku Światowego), wykazało, że „w prostych regresjach (bez zmiennych kontrolnych) w 26 krajach o wysokich dochodach istnieje silny oraz statystycznie istotny związek między dostępnością broni a wskaźnikami zabójstw. ” (Hemenway i Miller 2000). Jedno z badań, które przytaczają Kates i Mauser, w których nie znaleziono takiego związku między bronią a zabójstwem, obejmowało trzy kraje o średnim dochodzie, takie jak Estonia (Killias i in. 2001);
Przegląd literatury naukowej (ponad 20 badań) pokazuje, że szeroki wachlarz dowodów wskazuje, że dostępność broni jest czynnikiem ryzyka zabójstwa, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w krajach o wysokich dochodach. Badania kontrolne przypadków, ekologiczne szeregi czasowe i badania przekrojowe wskazują, że w domach, miastach, stanach i regionach w USA, gdzie jest więcej broni, zarówno mężczyźni, jak i kobiety są bardziej narażeni na zabójstwo, szczególnie zabójstwo z użyciem broni palnej. Wniosek jest taki, że „Żadne z badań nie dowodzi związku przyczynowego, ale dostępne dowody są zgodne z hipotezą, że zwiększenie rozpowszechnienia broni zwiększa wskaźnik zabójstw” (Hepburn i Hemenway 2004). Najnowszy artykuł na temat wskaźników zabójstw w Stanach Zjednoczonych i rozpowszechnieniu broni palnej znajduje się w Miller, Azrael i Hemenway 2007.
-
Kates i Mauser przez cały czas twierdzą, że nie ma związku między rozpowszechnieniem broni a samobójstwem i że „przy braku broni palnej ludzie skłonni do samobójstwa zabijają się w inny sposób” (s. 691, także 662). Są niepoprawne i nie przytaczają wielu badań wskazujących, że broń w domu jest czynnikiem ryzyka dla samobójstwa (np. Kilkanaście badań kontrolnych w Stanach Zjednoczonych). Literatura naukowa jest streszczona w różnych miejscach (np. Miller i Hemenway 1999; Brent 2001; Brent i Bridges 2003). Przegląd dowodów naukowych przeprowadzony przez dwudziestu trzech ekspertów samobójczych z piętnastu krajów stwierdził, że ograniczenie dostępu do śmiercionośnych środków (np. Broni w Stanach Zjednoczonych) jest jedną z dwóch strategii zapobiegania samobójstwom o udowodnionej skuteczności (Mann i in. 2005). http://www.hsph.harvard.edu/means-matter/
Jeśli chodzi o młodzież, w konsensusie amerykańskiego stowarzyszenia samobójców w sprawie samobójstwa wśród młodzieży stwierdzono, że „istnieje pozytywny związek między dostępnością i dostępnością broni palnej w domu a ryzykiem samobójstwa wśród młodzieży; pistolety w domu, szczególnie broń załadowana, są związane z zwiększone ryzyko samobójstwa wśród młodzieży, zarówno z możliwymi do zidentyfikowania problemami ze zdrowiem psychicznym, jak i samobójczymi czynnikami ryzyka (Berman i in. 1998).
Istnieje wiele innych mylących aspektów tego dokumentu; oto trzy:
-
Kates i Mauser (str. 658-660, 671) przedstawiają zniekształcony przegląd literatury na temat skutków ukrytych przepisów dotyczących noszenia w Stanach Zjednoczonych. Bardziej kompletny i dokładny opis można znaleźć jako jeden z „Biuletynów” na stronie internetowej Harvard Injury Control Research Center, który zawiera główne wnioski z około dwóch tuzinów opublikowanych badań.
http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/files/Bullet-ins Fall 2008.pdf
-
Kates i Mauser (str. 671) przytaczają jako poprawne, że w Stanach Zjednoczonych „używa się broni defensywnej bardziej niż przestępstw popełnionych przy użyciu broni palnej”. Wszystkie badania pokazują coś przeciwnego. Wyjaśnienie nieważnego roszczenia można znaleźć jako jeden z „Biuletynów” na stronie internetowej Harvard Injury Control Research Center. http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/files/Bullet-ins Spring 2009.pdf.
-
Twierdzenia Kates i Mauser dotyczące broni palnej w angielskiej historii, zaczerpnięte z Malcolma (2002), nie są przekonujące (patrz moja recenzja książki, The Smoking Barrel in Psychology Today) http://www.psvchologytodav.com/articles/200304/pt -book-review-the-smoking-barrel.
Istnieje wiele innych aspektów tego dokumentu, które są problematyczne; oto trzy:
-
Kates i Mauser postrzegają świat jako dychotomiczny, pełen tylko złych i dobrych facetów, przestępców i obywateli przestrzegających prawa. Przestępcy są bardzo źli, a dobrzy ludzie są zawsze dobrzy. Wydaje się, że w ich świecie źli ludzie zawsze mogą zdobyć broń, a dobrzy zawsze będą odpowiednio używać broni. Wnioski dotyczące polityki są jasne. W bardziej realistycznym modelu istnieje kontinuum ludzi z dobrym i złym zachowaniem, a sposób ich zachowania zależy od ich usposobienia tego dnia (np. Czy są zmęczeni, pijani, boją się) i sytuacji. W drugim modelu skutki różnych polityk stają się pytaniem empirycznym.
-
Kates i Mauser są często mylące, ponieważ mówią o zabójstwie, a następnie przedstawiają roszczenia dotyczące „przemocy” lub „przemocy z użyciem przemocy” (np. 653). Ale większość brutalnych przestępstw ma niewiele wspólnego z bronią. Broń przede wszystkim powoduje, że wrogie interakcje są o wiele bardziej śmiertelne.
-
Chociaż Kates i Mauser często cytują stare badania Wrighta na temat przestępców, nie przytaczają wielu bardziej interesujących ustaleń (np. Trzy czwarte przestępców, którzy strzelają z broni w sytuacjach kryminalnych, twierdzą, że nie zamierzali tego robić, i połowa, która strzela z broni podczas popełniania przestępstw, twierdzi, że zrobiła to w samoobronie) (Wright, Rossi i Daly 2003).
Zbyt wiele innych roszczeń Katesa i Mausera również wprowadza w błąd; większość zagadnień omówiono w Private Guns and Health Health, które próbuje omówić całą odpowiednią literaturę naukową, a nie tylko jedną stronę do jakiejś debaty. Artykuł Kates and Mauser jest po prostu jednostronną polemiką, zwykle mylącą i nie zasługuje na wiele uwagi.
David Hemenway, dr Harvard School of Public Health, czerwiec 2009 r
Referencje:
Hemenway, David; Miller, Matthew. „Dostępność broni palnej i wskaźniki zabójstw w 26 krajach o wysokich dochodach”. Journal of Trauma. 2000; 49: 985–88.
Killias M., J Van Kesteren, M. Rindisbacher. Broń, przemoc i samobójstwo w dwudziestu jeden krajach. Canadian Journal of Criminology, 2001, 156: 429-48.
Hemenway, David. Zdrowie publiczne broni prywatnej. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2006.
Hepburn, Lisa; Hemenway, David. „Dostępność broni palnej i zabójstwo: przegląd literatury”. Agresja i przemoc: zachowanie. 2004; 9: 417–40.
Miller, Matthew; Azrael, Debora; Hemenway, David. „Wskaźniki wiktymizacji zabójstw na szczeblu państwowym w Stanach Zjednoczonych w związku z pomiarami dotyczącymi posiadania broni palnej w gospodarstwach domowych, 2001-2003”. Nauki społeczne i medycyna. 2007; 64: 656–64.
Miller, Matt; Hemenway, David. „Związek między bronią palną a samobójstwem: przegląd literatury”. Agresja i przemoc: zachowanie. 1999; 4: 59–75.
Miller, Matt; Hemenway, David. „Występowanie broni i ryzyko samobójstwa: przegląd”. Przegląd polityki zdrowotnej Harvarda. 2001; 2: 29–37.
Brent DA. Broń palna i samobójstwa. Kroniki New York Academy of Sciences. 2001; 932: 225–39.
Brent DA, Bridges J. Dostępność broni palnej i samobójstwo. Amerykański naukowiec behawioralny. 2003; 46: 11921210.
Mann JJ, Apter A, Bertolote J (i 20 innych autorów). Strategie zapobiegania samobójstwom: przegląd systematyczny. JAMA. 2005; 294: 2064–74.
Berman Al, Brown R, Diaz GT (i 18 innych autorów). Konsensus w sprawie samobójstwa młodzieży przez broń palną. Archiwa badań samobójczych. 1998; 4: 89–94.
Malcolm, JL. Guns and Violence: The English Experience. 2002.
Wright JD, Rossi PH, Daly K. Under the Gun: Weapons, Crime and Violence in America. Hawthorne, NY: Aldine Press, 1983.
In other words, more firearms, less crime, concludes the virtually unpublicized research report by attorney Don B. Kates and Dr. Gary Mauser.
But the key is firearms in the hands of private citizens.
U.S. Gun Facts
Over the past 20 years, gun sales have absolutely exploded, but homicides with firearms are down 39 percent during that time and “other crimes with firearms” are down 69 percent.
Almost every mass shooting that has occurred in the United States since 1950 has taken place in a state with strict gun control laws.
With just one exception, every public mass shooting in the USA since at least 1950 has taken place where citizens are banned from carrying guns.
The United States is Number 1 in the world in gun ownership, and yet it is only 28th in the world in gun murders per 100,000 people.
The violent crime rate in the United States actually fell from 757.7 per 100,000 in 1992 to 386.3 per 100,000 in 2011.
During that same time period, the murder rate fell from 9.3 per 100,000 to 4.7 per 100,000.
Overall, guns in the United States are used 80 times more often to prevent crime than they are to take lives.
U.K. Gun Facts
Despite the very strict ban on guns in the UK, the overall rate of violent crime in the UK is about 4 times higher than it is in the United States.
In one recent year, there were 2,034 violent crimes per 100,000 people in the UK — in the United States, there were only 466 violent crimes per 100,000 people during that same year.
Does anyone really want to be more like the UK?
The UK has approximately 125 percent more rape victims per 100,000 people each year than the United States does.
UK has the fourth highest burglary rate in the EU and has the second highest overall crime rate in the EU.
Gun Control Facts
Down in Australia, gun murders increased by about 19% and armed robberies increased by about 69% after a gun ban was instituted.
The city of Chicago has some of the strictest gun laws in the United States.
So has this reduced crime?
The murder rate in Chicago was about 17% higher in 2012 than it was in 2011, and Chicago is now considered to be “the deadliest global city,”
After the city of Kennesaw, Georgia passed a law requiring every home to have a gun, the crime rate dropped by more than 50% over the course of the next 23 years and there was an 89% decline in burglaries.
Global Gun Facts
According to Gun Owners of America, the governments of the world slaughtered more than 170 million of their own people during the 20th century.
The vast majority of those people had been disarmed by their own governments.
Why?
It wasn’t to stop crime…
Discover more about this study here: Harvard University Study Reveals Astonishing Link Between Firearms, Crime and Gun Control
The original study as published in the Harvard Journal of Law & Public Policy:
Would Banning Firearms Reduce Murder and Suicide? A Review of International and Some Domestic Evidence
By Don B. Kates and Gary Mauser
PDF download
Don B. Kates and Gary Mauser. "Would Banning Firearms Reduce Murder and Suicide? A Review of International and Some Domestic Evidence" Harvard Journal of Law and Policy
The article appears in a publication, described as a "student law review for conservative and libertarian legal scholarship." It does not appear to be a peer-reviewed journal, or one that is searching for truth as opposed to presenting a certain world view. The paper itself is not a scientific article, but a polemic, making the claim that gun availability does not affect homicide or suicide. It does this by ignoring most of the scientific literature, and by making too many incorrect and illogical claims. Here I will discuss just a few of the many problems with the paper.
- What do the international data suggest about the relationship between gun availability and homicide? The authors rightly claim that many factors affect homicide rates. Then in eye-ball comparisons of the relationship between gun ownership rates and murder rates across countries (controlling for no other influences on homicide), they include very disparate nations. In particular, they include both the old Soviet Bloc countries (Second- World middle-income countries in troubled transition from dictatorial socialism to capitalism) and stable First-World high-income established democracies. Not surprisingly, the Soviet Bloc countries—e.g., Russia, Moldova, Estonia, Latvia, Lithuania, Belarus, and Ukraine--all have high homicide rates compared to Western Europe.
It is crucial to compare likes to likes. It makes sense to examine the experiences of high-income democracies, because they have the most reliable data, and their experience is of the most relevance for the United States. A study (not mentioned by Kates and Mauser) that examined all the populous countries high-income countries (as defined by the World Bank) found that "In simple regressions (no control variables) across 26 high-income nations, there is a strong and statistically significant association between gun availability and homicide rates." (Hemenway & Miller 2000). One of the studies Kates and Mauser cite that did not find such an association between guns and homicide included three middle- income countries like Estonia (Killias et al 2001); when these are excluded the association between gun availability and homicide is strong (Hemenway 2006).
A review of the scientific literature (more than 20 studies) finds that a broad array of evidence indicates that gun availability is a risk factor for homicide, both in the United States and across high-income countries. Case-control studies, ecological time-series and cross-sectional studies indicate that in homes, cities, states and regions in the US, where there are more guns, both men and women are at higher risk for homicide, particularly firearm homicide. The conclusion is that "None of the studies prove causation, but the available evidence is consistent with the hypothesis that increased gun prevalence increases the homicide rate" (Hepburn & Hemenway 2004). For a recent article on homicide rates across U.S. states and firearm prevalence, see Miller, Azrael & Hemenway 2007.
- Kates and Mauser throughout claim there is no relationship between gun prevalence and suicide and that "in the absence of firearms, people who are inclined to commit suicide kill themselves in some other way" (p. 691, also 662). They are incorrect, and do not cite the many studies showing that a gun in the home is a risk factor for completed suicide (e.g., a dozen case-control studies in the United States). The scientific literature is summarized in a variety of places (e.g., Miller & Hemenway 1999; Brent 2001; Brent & Bridges 2003). A review of the scientific evidence by twenty-three suicide experts from fifteen countries concluded that restricting access to lethal means (e.g., guns in the United States) is one of only two suicide prevention policies with proven effectiveness (Mann et al 2005). The overwhelming evidence that guns are a risk factor for suicide in the United States is summarized on the Harvard Injury Control Research Center website. http://www.hsph.harvard.edu/means-matter/
For youth, the American Association of Suicidology consensus statement on youth suicide concludes that "there is a positive association between the accessibility and availability of firearms in the home and the risk of youth suicide; guns in the home, particularly loaded guns, are associated with increased risk for suicide by youth, both with and without identifiable mental health problems or suicidal risk factors (Berman et al 1998).
There are many other misleading aspects of the paper; here are three:
- Kates and Mauser (pp. 658-660, 671) provide a distorted review of the literature on the effect of concealed carry laws in the United States. A more complete and accurate description can be found as one of the "Bulletins" at the Harvard Injury Control Research Center's website, which provides the main conclusions from some two dozen published studies.
http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/files/Bullet-ins Fall 2008.pdf
- Kates and Mauser (pp. 671) cite as correct that there are "more defensive gun uses than crimes committed with firearms" in the United States. All studies show the opposite. The explanation for the invalid claim can be found as one of the "Bulletins" at the Harvard Injury Control Research Center website. http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/files/Bullet-ins Spring 2009.pdf.
- The Kates and Mauser claims about firearms in English history, taken from the Malcolm (2002), are not convincing (see my book review, The Smoking Barrel in Psychology Today) http://www.psvchologytodav.com/articles/200304/pt-book-review-the-smoking-barrel.
There are many other aspects of the paper which are problematic; here are three:
- Kates and Mauser see the world as a dichotomous one filled with only bad guys and good guys, criminals and decent-law-abiding citizens. The criminals are very bad, and the good guys are always good. In their world they seem to believe the bad guys can always get guns, and the good guys will always use guns appropriately. The policy conclusions are clear. In a more realistic model, there is a continuum of people with good and bad behavior, and how they behave depends on their disposition that day (e.g., are they tired, drunk, afraid) and the situation. In the latter model, the effects of various policies become an empirical question.
- Kates and Mauser are often confusing because they are talking about homicide, and then they present claims about "violence" or "violent crime" (e.g., 653). But most violent crimes have little to do with guns. Guns primarily make hostile interactions much more lethal.
- While Kates and Mauser often cite the old Wright studies of criminals, they don't cite many of the more interesting findings (e.g., three quarters of felons who fire guns in criminal situations claim to have had no prior intention of doing so, and about half who fire guns while committing crimes claim to have done so in self-defense) (Wright, Rossi & Daly 2003).
Too many of the other claims by Kates and Mauser are also misleading; most of the issues are discussed in Private Guns and Public Health, which tries to discuss all the relevant scientific literature, rather than just one side for some debate. The Kates and Mauser article is simply a one-sided polemic, usually misleading, and does not deserve much attention.
David Hemenway, PhD Harvard School of Public Health June 2009
References:
Hemenway, David; Miller, Matthew. "Firearm Availability and Homicide Rates across 26 High Income Countries." Journal of Trauma. 2000; 49:985-88.
Killias M, J Van Kesteren, M. Rindisbacher. Guns, Violent Crime, and Suicide in Twenty-One Countries. Canadian Journal of Criminology, 2001, 156:429-48.
Hemenway, David. Private Guns Public Health. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2006.
Hepburn, Lisa; Hemenway, David. "Firearm Availability and Homicide: A Review of the Literature." Aggression and Violent Behavior: A Review Journal. 2004; 9:417-40.
Miller, Matthew; Azrael, Deborah; Hemenway, David. "State-level Homicide Victimization Rates in the U.S. in Relation to Survey Measures of Household Firearm Ownership, 2001-2003." Social Science and Medicine. 2007; 64:656-64.
Miller, Matt; Hemenway, David. "The Relationship between Firearms and Suicide: A Review of the Literature." Aggression and Violent Behavior: A Review Journal. 1999; 4:59-75.
Miller, Matt; Hemenway, David. "Gun Prevalence and the Risk of Suicide: A Review." Harvard Health Policy Review. 2001; 2:29-37.
Brent DA. Firearms and suicide. Annals of the New York Academy of Sciences. 2001; 932:225-39.
Brent DA, Bridges J. Firearm availability and suicide. American Behavioral Scientist. 2003; 46:11921210.
Mann JJ, Apter A, Bertolote J (and 20 other authors). Suicide prevention strategies: A systematic review. JAMA. 2005; 294:2064-74.
Berman Al, Brown R, Diaz GT (and 18 other authors ). Consensus statement on youth suicide by firearms. Archives of Suicide Research. 1998; 4:89-94.
Malcolm, JL. Guns and Violence: The English Experience. 2002.
Wright JD, Rossi PH, Daly K. Under the Gun: Weapons, Crime and Violence in America. Hawthorne, NY: Aldine Press, 1983.
