Tucker Carlson, Texas. Brak leczenia na Covid? 6 miesięcy więzienia za leczenie Hydroksychlorochiną !!!

TRANSKRYBOWANY DŹWIĘK (PO WPROWADZENIU)

Tucker Carlson: Każdego dnia w ciągu ostatnich 14 miesięcy mówimy o COVID. Ta rozmowa dość szybko staje się męcząca, ponieważ prawie nigdy nie pojawiają się w niej nowe fakty. Tak więc dzisiejsza rozmowa o COVID wygląda bardzo podobnie do wczorajszej rozmowy o COVID, która jest zapowiedzią jutrzejszej rozmowy na temat COVID. To rozmowa o maskach, szczepionkach i dystansowaniu społecznym. Ale tak naprawdę nie jest to rozmowa o samym COVID. Prawie nikt nie mówi o samym COVID. Co to za wirus? Jak to traktujesz?

Dr Peter McCullough jest internistą i kardiologiem z Dallas w Teksasie. Ma długą i dość słynną historię w medycynie, którą możesz sprawdzić, jeśli chcesz i powinieneś. Ale co ważniejsze, dużo leczył COVID i dużo o nim wie. Dlatego jesteśmy wdzięczni, że jest z nami dzisiaj. Bardzo dziękuję za przybycie. Doceniamy to.

Dr Peter McCullough: Dzięki, że tu jestem.

Tucker Carlson: Tak więc na początku chcę wyjaśnić. Oto dlaczego tu jesteś. Jesteś tutaj, ponieważ ktoś przysłał mi w zeszłym miesiącu taśmę wideo z zeznaniami, które złożyłeś przed Senatem Teksasu, Senatem Stanu, komisją HHS ds. COVID. I zadałeś pytanie, które słyszałem, ale chyba nikt nigdy nie zadał i to naprawdę się wyróżniało. Oto jest.

Dr Peter McCullough: Przeciętny mieszkaniec Teksasu myśli, że nie ma leczenia. Szczerze myślą, że nie ma leczenia. Nawet nie wiedzą o tych przeciwciałach EOA. Słyszałeś od 90-letniego dżentelmena, który dostał bamlanivimab, wspaniale. Na czym się skupia? Jest taki nacisk na szczepionkę. Gdzie jest teraz skupienie się na ludziach chorych? Ta komisja powinna wiedzieć, gdzie są te wszystkie przeciwciała monoklonalne. Powinni wiedzieć, gdzie są wszystkie protokoły leczenia. Powinni mieć listę ośrodków leczenia w Teksasie, które faktycznie leczą pacjentów z COVID-19.

Tucker Carlson: Niesamowite. Gdzie jest rozmowa o leczeniu COVID-19? To po prostu… Mam dużą rodzinę, większość członków mojej rodziny została zarażona COVID-19. Miliony Amerykanów mają. Nadal nigdy nie słyszałem rozmowy o tym, jak to jest traktowane. Dlaczego o tym nie rozmawiamy?

Dr Peter McCullough: Na całym świecie zapomniano o idei leczenia pacjentów z COVID-19. I to wszystko, co… to właśnie chcą wiedzieć Amerykanie. Chcą wiedzieć: „Doktorze, co się stanie, gdy zachoruję na COVID? Jak uniknąć 2 złych wyników, hospitalizacji i śmierci?” Więc spojrzałem na to, muszę ci powiedzieć, że są 2 złe…

Tucker Carlson: [niesłyszalny] śmiech, kiedy mówisz to na głos, ponieważ to takie oczywiste.

Dr Peter McCullough: To takie oczywiste. Pacjenci chorują, są chorzy przez około 2 tygodnie w domu, aż nie mogą już oddychać. A potem trafiają do szpitala i prawie wszyscy umierają w szpitalu. Tak więc, kiedy zeznawałem w Senacie USA, powiedziałem: „Słuchaj, ta reakcja na pandemię ma 4 filary. Po pierwsze, spróbuj kontrolować rozprzestrzenianie się. W porządku. Noś maskę, co masz. Drugim jest leczenie problemu i leczenie go wcześnie, aby uniknąć hospitalizacji i śmierci. Jeśli ludzie idą do szpitala, leczą się w szpitalu, to numer 3. Numer 4 to szczepienia”. Tak więc zawsze jest 4-torowe podejście. I to, co mnie sfrustrowało, to cykl mediów, wszystko, o czym słyszeliśmy, to zmniejszenie rozprzestrzeniania się od naszych urzędników zdrowia publicznego, a później szczepienia. Nigdy nie słyszeliśmy o leczeniu chorych pacjentów,

Tucker Carlson: Zanim przejdziemy do tego, jakie leczenie COVID istnieje, i myślę, że istnieją metody leczenia, o których niektórzy ludzie, w tym ja, nawet ludzie mówiący o tym codziennie, nie są tak naprawdę świadomi, zanim do tego dojdziemy, jaka jest odpowiedź do pytania? Dlaczego o tym nie rozmawialiśmy? Dlaczego nie położono na to nacisku?

Dr Peter McCullough: Myślę, że była ogromna ilość strachu. I po raz pierwszy w Ameryce lekarze, pielęgniarki i inni zostali skonfrontowani z chorobą, na którą sami mogli się zarazić i umrzeć. I myślę, że strach kierował wszystkim. Pamiętajcie na początku nowego cyklu, pamiętajcie, że Amerykanie nauczyli się terminu PPE.

Tucker Carlson: Tak.

Dr Peter McCullough: Co to jest? Czy to ratuje pacjenta? Nie, to chroni lekarzy i pielęgniarki. Dużo słyszeliśmy o maskach i dystansach społecznych, jakie masz. Ponownie, to dobrze chroni ludzi. W rzeczywistości jest to napędzane strachem, jak: „Och, moglibyśmy… moglibyśmy to zdobyć”. Wszystko było napędzane strachem. W rzeczywistości było wielu lekarzy i szpitali, którzy mówili: „Słuchaj, wiesz, nie leczymy COVID. Jeśli się pojawi, zagramy w obronie, założymy nasze PPE i zajmiemy się tym w szpitalu.

Tak więc prawdziwa rewolucja nastąpiła wczesną wiosną, komunikowałem się z kolegami w Mediolanie. Jestem internistą i kardiologiem, z wykształcenia epidemiologiem. Nie jestem wirusologiem, ale zajmuję się prostymi sprawami, takimi jak astma, zapalenie płuc, infekcje górnych dróg oddechowych. I komunikujemy się z Włochami i powiedzieliśmy: „Co się dzieje?” i powiedzieli: „Słuchaj, to jest jak przeziębienie, z wyjątkiem tego, że układ odpornościowy wariuje w środkowej części, a potem jest krzepnięcie krwi, teraz zakrzepica”.

Tucker Carlson: Tak .

Dr Peter McCullough: A więc musimy… jeśli możemy…

Tucker Carlson: I to może cię zabić.

Dr Peter McCullough:To cię zabija. Tak więc wcześnie zmniejszamy replikację wirusa, leczymy rozregulowanie układu odpornościowego, a następnie zarządzamy krzepnięciem krwi, możemy pomóc ludziom przejść przez chorobę. Powiedziałem: „Wspaniale”. Zebraliśmy wszystkie nasze odkrycia, które opublikowaliśmy w American Journal of Medicine oraz w wydaniu z sierpnia 2020 roku. Gazeta stała się wirusowa. Nadal najczęściej pobierany artykuł w całej medycynie American Journal dotyczący COVID. Właśnie dostałem ofertę wczoraj, nadal jest numerem 1. I nigdy nie byłem w mediach społecznościowych. Byłem zasypywany kontaktami. A moja córka wróciła do domu ze szkoły i powiedziała: „Tato, dlaczego nie zrobisz filmu na YouTube?” Powiedziałem: „Dobrze, zrobiłem film na YouTube”. 4 slajdy, założyłem krawat i mogę ci powiedzieć, Tucker, nie było… nic złego w tym filmie. To było po prostu proste, zebraliśmy, szukamy sygnałów skuteczności w literaturze, akceptowalnego bezpieczeństwa i łączymy leki dla pułku. I 4… 4 slajdy, które zaprezentowałem w 20 minut, pojawiły się na YouTube, stały się wirusowe. A potem został powalony przez YouTube, naruszył warunki serwisu społecznościowego. I wiedziałem, że coś jest na rzeczy.

Tucker Carlson: Jakie warunki powiedzieli, że to naruszyło?

Dr Peter McCullough: Nie powiedział.

Tucker Carlson: Jak długo było poza YouTube?

Dr Peter McCullough: To było wyłączone, a ja… myślę, że przez kilka dni. I na szczęście otrzymałem pomoc od senatora Johnsona z Waszyngtonu. I ostatecznie doprowadziło to do mojego zeznania Senatu USA w dniu 19 listopada ^TH . I prawdziwe… szczerze, prawdziwe zastygnięcie ludzi, którzy powiedzieli: „Słuchaj, coś się dzieje. W literaturze medycznej istnieje niewiarygodne tłumienie wczesnego leczenia”.

Tucker Carlson: Dlaczego miałby…? To jest takie ciemne. Aż trudno uwierzyć, że to prawda. Ale ze wszystkich ludzi wiedziałbyś. Dlaczego więc lekarze, urzędnicy zdrowia publicznego, politycy próbowaliby ukrywać informacje o leczeniu choroby, której twierdzą, że chcą zapobiec lub pomóc Ameryce w przezwyciężeniu? Dlaczego mieliby to zrobić?

Dr Peter McCullough: Zeznawałem w Senacie Stanów Zjednoczonych 19 listopada. Widzieliśmy rzeczy, których nie możemy sobie wyobrazić w medycynie akademickiej. Lancet opublikował fałszywy artykuł, który pochodzi z fałszywej bazy danych, która sugerowała, że ​​hydroksychlorochina szkodzi ludziom w szpitalu. I spojrzeliśmy na to w 2 sekundy, wiedziałem, że to fałszywy papier. Mieli 70 000 pacjentów w bazie danych, która zawierała szczegółowe informacje o lekach. W grudniu, idąc dalej, nie mieliśmy tego wtedy. Średnia wieku wynosiła 50, 49 lat. Nie hospitalizujemy osób w wieku 49 lat. Przeszło to przez wzajemną ocenę. Zostało to uzgodnione przez wszystkich redaktorów. Rozłączył się w Lancet na 2 tygodnie i wystraszył bejabbers ze świata za pomocą hydroksychlorochiny.

Tucker Carlson: Bardzo dobrze to pamiętam.

Dr Peter McCullough: A to jest najczęściej używany, powszechnie zależny od narkotyku na świecie, ale coś się dzieje.

Tucker Carlson: Więc kto…? Przepraszam, że robię kopię zapasową i wybacz moją ignorancję. Nawet nie wiedziałem, że to się stało. Bardzo dobrze pamiętam ten artykuł, ponieważ miał wtedy zastosowanie polityczne, ponieważ ówczesny prezydent zasugerował, że może hydroksychlorochina może być pomocną terapią. A on… ten papier bił go nim w głowę. Ale kto napisałby fałszywy artykuł? Kto to zrobił? Czy wiemy?

Dr Peter McCullough: Cóż, pochodzi od firmy o nazwie Surges Fear, która szybko się rozpadła. The Lancet opublikował wycofywanie, które mówi: „Wiesz, po prostu nie mogliśmy zweryfikować danych, więc je wycofujemy”. Żadnych przeprosin. Nie… nie ma wyjaśnienia, jak to mogło wpłynąć na wydarzenia na świecie. To miało ogromny wpływ na pracowników FDA, którzy napisali ostrzeżenie FDA, powiedzieli: „Cóż, posłuchaj, uważamy, że hydroksychlorochina powoduje szkody. Lekarze nie powinni tego używać”. Został oparty na fałszywym papierze. Ten trafił do American Medical Association, a następnie Board of Pharmacies.

Tucker Carlson: Czy to prawdziwa historia?

Dr Peter McCullough: To prawdziwa historia. A lekarze wypisywali recepty na hydroksychlorochinę, a także ich licencje medyczne są zagrożone. W całym kraju zdarzały się przypadki lekarzy próbujących pomóc pacjentom. A hydroksychlorochina jest 1 z 46 leków, których używamy w przypadku COVID-19. To jest niezwykłe. Posłuchaj tego. Kwiecień…

Tucker Carlson: Poczekaj do dnia dzisiejszego, używa się hydroksychlorochiny?

Dr Peter McCullough: Absolutnie, absolutnie.

Tucker Carlson: Ale myślałem, że hydroksy… Słyszałem w NBC News, że hydroksychlorochina jest trucizną. To było jak środek czyszczący do akwarium i tylko znachorzy go używali.

Dr Peter McCullough:Najlepsze podejścia wykorzystują… jeśli tylko możemy, użylibyśmy przeciwciał, które otrzymał prezydent Trump. A to jest e-droga. Słuchaj, to była prędkość warp operacji, wspaniała. Obecny produkt, ten produkt Regeneron, używamy z góry. Możemy go śledzić u osób wysokiego ryzyka za pomocą 2 leków w celu zmniejszenia replikacji wirusa, zwykle hydroksychlorochiny lub iwermektyny z doksycykliną lub azytromycyną. Poza Stanami Zjednoczonymi stosujemy Favipiravir, który jest doustnym Remdesivirem, zatwierdzonym przez agencje regulacyjne w 5 krajach do leczenia COVID-19. Brak światła dziennego w Stanach Zjednoczonych dla Favipiraviru. Możemy zażywać te leki wcześnie, wcześnie jest bardzo ważne. Remdesivir 2 tygodnie później, nie tak… nie… niezbyt imponujący. A potem, co bardzo ważne, sterydy wziewne, a następnie sterydy doustne w tej środkowej fazie, a następnie stosujemy aspirynę i leki rozrzedzające krew na końcu, tak jak robimy to w szpitalach. Nazywa się to sekwencyjną terapią wielolekową. Opublikowałem artykuł uzupełniający w przeglądach w medycynie sercowo-naczyniowej w grudniu 2020 r. Najczęściej cytowany artykuł z tego czasopisma dotyczący COVID-19, dedykowanego wydania. I to stało się podstawą amerykańskiego ruchu wczesnego leczenia.

W Stanach Zjednoczonych mamy dziś 4 krajowe usługi telemedyczne, 15 regionalnych usług telemedycznych, 250 lekarzy leczących. Ryzykujemy stratyfikację według wieku powyżej 50 lat lub wielu problemów medycznych. Oznacza to, że tylko 10 do może 25% ludzi naprawdę potrzebuje leczenia. Młodzi ludzie nie. I przechodzimy przez chorobę, unikając hospitalizacji i śmierci. A jeśli spojrzysz na dane, jesteśmy na dość wysokim poziomie w przypadku przypadków COVID-19 w Stanach Zjednoczonych, a szpitale nie są przepełnione. W rzeczywistości szpitale mają bardzo łatwe do opanowania obciążenie pracą. Tak więc z naszego punktu widzenia wczesne leczenie jest naprawdę ważną częścią odpowiedzi na pandemię. Szczepienia uzupełnią to, co robimy. Ale ten pomysł zrezygnowania z wczesnego leczenia na rzecz utrzymania populacji w strachu, aby potencjalnie lepiej zaakceptować masowe szczepienia, Myślę, że wyrządził krzywdę. Zeznałem…

Tucker Carlson: A czy myślisz, że to był motyw? To znaczy, nie jestem naukowcem. Jestem wielkim facetem.

Dr Peter McCullough: Ta dwójka jest tak…

Tucker Carlson: Dlaczego tak się dzieje?

Dr Peter McCullough:Te 2 są tak ściśle powiązane, że to niewiarygodne. Tak więc presja na tłumienie jakiejkolwiek nadziei na leczenie jest nadzwyczajna. I to jest w umysłach lekarzy na całym świecie poprzez ich towarzystwa medyczne, ich czasopisma, społeczność zdrowia publicznego. Ile razy ktoś przychodził z CDC, NIH, FDA, i wychodził przed Amerykę i mówił: „Wiesz co? Mamy podejście do wczesnego leczenia” lub „Skonsultuj się z lekarzem w sprawie wczesnego leczenia” lub „Będziemy wspierać lekarzy w wykorzystaniu ich innowacji i połączeniu leków”. Posłuchaj, to śmiertelny wirus. Pojedyncze leki nie działają. Nie działają na HIV ani WZW typu C. Wszyscy o tym wiedzieli. Więc pomysł: „Och, zrobimy jeden lek i zobaczymy, czy to uratuje świat”, nie, szukamy sygnałów korzyści niż akceptowalnego bezpieczeństwa, używamy leków w połączeniu. Pokazaliśmy, że robiąc to, 2 oddzielne artykuły, Zelenka w Nowym Jorku, Proctor w Dallas, 85% zmniejszenie hospitalizacji i zgonów. Ale musimy zacząć wcześnie. Nie możemy pozwolić, by ludzie chorowali w domu.

Tucker Carlson: OK. Wszystko, co mówisz, ma sens. W pewnym sensie rozumiem to jako niespecjalista. Ale muszę jeszcze tylko sprowadzić cię do pytania dlaczego, ponieważ nie mogę tego ominąć. To takie lekkomyślne i cóż, zło, jeśli powstrzymujesz leczenie choroby zagrażającej życiu, popełniasz zło. Zapewniasz, że ludzie umierają. A jednak najwyraźniej tak się stało. Mówisz, że ma to na celu zachęcenie ludzi do zaszczepienia się, co zaczęło się, zanim pojawiła się szczepionka. Ale nawet po pojawieniu się szczepionki, dlaczego tak jednomyślni skupiają się na szczepionce? Co to jest? To jest… a tak przy okazji, nie opowiadam się za szczepionkami, ale o co chodzi?

Dr Peter McCullough: Jestem bardzo za szczepionkami. Otrzymałem każdą szczepionkę, która jest poparta dowodami i wskazana. Moi pacjenci dostali szczepionkę COVID-19. Członkowie mojej rodziny dostali…

Tucker Carlson: Jesteś Amerykaninem. Wszyscy Amerykanie dostają szczepionki. Nikt nie jest przeciwko szczepionkom.

Dr Peter McCullough:Dobrze. Więc nie jesteśmy przeciwko szczepionkom. To… opublikowałem zeszłego lata artykuł w The Hill. A jego tytuł brzmiał „Wielki hazard programu rozwoju szczepionek COVID-19”. I chodziło o to, że wkładamy wszystkie nasze jajka do jednego koszyka i było to całkiem jasne. Wszystkie nasze intelektualne jaja, zamierzamy postawić wszystko na pomysłowość amerykańską i światową, współpracując ze Światową Organizacją Zdrowia, Operacją Warp Speed, Fundacją Gatesa, wszystkimi agencjami regulacyjnymi dla programu masowych szczepień dla świata. My… to był… to był stek, który został zabrany. I to jest… i widzieliście… treść tego. Igły we wszystkich ramionach są, wojskowe ciężarówki wyjeżdżające z mężczyznami ze szczepionkami w lodówce i… no wiesz, wbij igłę w każde ramię. To, co mówiłem, to: „Słuchaj, to jest wspaniałe. Ale powinniśmy mieć poczucie bezpieczeństwa, bezpieczeństwa, bezpieczeństwa”. Jeśli mamy zamiar wypuścić szczepionkę i powiedzieć, że zamierzamy masowo zaszczepić świat, lepiej bądźmy jastrzębiami, jeśli chodzi o bezpieczeństwo. Niezależne rady monitorujące bezpieczeństwo danych, lepiej przyjrzyjmy się każdemu wydarzeniu zgłaszanemu do baz danych bezpieczeństwa i zapewniamy Amerykę, że program jest bezpieczny, ponieważ w pewnym sensie…

Tucker Carlson: I do tego dojdziemy, ale po prostu chcę zrobić kopię zapasową po raz trzeci, ponieważ nie mogę się kontrolować. Dlaczego? Dlaczego jednomyślne skupienie się na szczepionce? Całkowicie rozumiem, ktoś wbija kołek w ziemię i to jest cel, kiedy można odwrócić od niego wzrok, a po prostu… jesteście wszyscy na celu. Ale dlaczego taki jest cel?

Dr Peter McCullough: Jestem lekarzem. Pacjentów leczę jeden po drugim. I mogę państwu powiedzieć, co potwierdzam, że leczyłem wszystkich moich pacjentów wysokiego ryzyka. Myślę, że byłoby to niemoralne, nieetyczne, az cywilnego punktu widzenia niezgodne z prawem. Tak więc to pytanie najlepiej zadać wszystkim lekarzom, ośrodkom medycznym i grupom, które nie leczyły COVID-19. Jesteśmy za rok. Gdzie jest protokół Mayo Clinic? Gdzie jest protokół z Harvardu? Gdzie jest Johns Hopkins?

Tucker Carlson: Nie ma?

Dr Peter McCullough: Czy mają leczenie COVID?

Tucker Carlson: Nie wiem.

Dr Peter McCullough: Czy pomogli ludziom uniknąć hospitalizacji i śmierci, czy po prostu usiedli i po prostu odebrali przypadki, gdy przyszli? Mówię ci, coś się dzieje. Cały świat był w obronie. Może to wszystko jest spowodowane strachem, ale nie leczymy wcześnie czegoś, co jest uleczalnym problemem. Utrudniamy to o wiele trudniej, niż powinno być.

Tucker Carlson: Oczywiście w wyniku tego zginęli ludzie.

Dr Peter McCullough: Zeznawałem w… Senacie Stanów Zjednoczonych. Myślałem ... 19 listopada ^th , myślałem, że 50% zgonów można było uniknąć, ponieważ jest krzywa uczenia się, w jaki sposób umieścić to razem. Pamiętaj, że nie ma dużych randomizowanych badań terapii wielolekowej. Żaden nawet nie nadchodzi. A nasi przeciwnicy powiedzieli: „Słuchaj, doktorze McCullough, nie masz wystarczających dowodów”. To jak: „Oczywiście, że nie mam wystarczających dowodów. To za 5 lat”. A wytyczne mówią: „Cóż, nie ma wystarczających dowodów, aby leczyć pacjentów”. Ale co zrobimy, niech umrą? Oczywiście nie. Zawsze leczyliśmy…

Tucker Carlson: W międzyczasie rozdajemy szczepionkę całemu krajowi w trybie awaryjnym. To nigdy nie jest testowane na kobietach w ciąży. A my… mówią, że hydroksychlorochina jest zbyt niebezpieczna? Ale po prostu… właśnie powiedziałeś przed chwilą coś, do czego chcę cię przypiąć. Powiedziałeś, że w tej chwili, więc jesteśmy w… jak, jesteśmy w maju 2021, 14 miesięcy, 15 miesięcy po tym, nie ma protokołu Mayo Clinic ani Harvard Medical School dla wielolekowego… leczenia farmakologicznego Pacjenci z COVID?

Dr Peter McCullough: Dla pacjentów ambulatoryjnych.

Tucker Carlson: Dla pacjentów ambulatoryjnych, tak.

Dr Peter McCullough: Tak, nic.

Tucker Carlson: Co… okej, więc jeśli jesteś lekarzem leczącym ludzi, którzy dzwonią do ciebie, aby powiedzieć: „Mam COVID. Mam problemy z oddychaniem”, nie możesz… nie ma ustalonego protokołu, co robić dalej.

Dr Peter McCullough: Zgadza się.

Tucker Carlson: Cóż, to w… to szaleństwo.

Dr Peter McCullough: Ponieważ problem, który dotknął miliony Amerykanów, zbliżał się do 600 000 i naprawdę jestem jedynym lekarzem, który może opublikować 2 artykuły, ucząc lekarzy, jak leczyć COVID-19. Więc zorganizowaliśmy się w grupy.

Tucker Carlson: Czy dotyczy to innych chorób? Czy to…? Wiem, że jest duży nacisk na kolonoskopię. Dobrze, w wieku 50 lat. Ale czy nie ma schematu leczenia osób, które nie dostały kolonoskopii i skończyły z rakiem jelita grubego? Czy po prostu mówimy: „Mayo Clinic nie ma poglądu, jak to leczyć”?

Dr Peter McCullough: Mamy protokoły…

Tucker Carlson: Na przykład co?

Dr Peter McCullough:Mamy protokoły leczenia wszystkiego w Ameryce. Właściwie różni lekarze mają różne pomysły. W tym przypadku, w pewnym sensie, zrobili to lekarze wolności. Byłem w akademickim centrum medycznym i to jest moja baza. Ale ja. W naszej grupie nazywamy się C-19. Na świecie mamy około 500 osób. Teraz zbieramy pomysły. Opublikowaliśmy 2 artykuły. Frontline Critical Care Consortium kierowane przez Pierre'a Kory'ego opublikowało swoje protokoły w podobny sposób. A tak naprawdę nasz… trochę się pokrywamy i to jest w porządku. Nie możemy się już spotkać. Byliśmy zablokowani. Nie możemy już wymieniać pomysłów. Nasze główne towarzystwa, American College of Physicians, AMA, Infectious Disease Side of America, National Institutes of Health Guidelines, 0 dla pacjentów ambulatoryjnych z COVID. W rzeczywistości wytyczne National Institutes of Health mówią coś innego. Mówią, że nie traktuj tego. Właściwie mówią, że nie traktuj tego.

Tucker Carlson: Dlaczego tak mówili?

Dr Peter McCullough: Idą dalej. Mówią, że jeśli przyjdziesz do szpitala, nie możesz oddychać, nie leczyć, dopóki ktoś nie będzie potrzebował tlenu. Że był pierwszym wytyczne, które zostało opublikowane 8 października ^th . Pokazałem to moim kolegom w Waszyngtonie. Powiedziałem: „Ten dokument przejdzie do historii jako najbardziej nihilistyczne wskazówki medyczne, jakim cierpią Amerykanie”.

Tucker Carlson: Nie, nie będzie. Nie zostanie zapisane przez historię. Rozmawiałem z nami codziennie, nigdy o tym nie słyszałem. Nie wiedziałem tego. Tak więc zarabiam na życie, nie medycynie, ale czytając o medycynie i czytając o COVID, nigdy wcześniej tego nie słyszałem, aż do teraz. Więc jakie byłoby tam myślenie? Jeśli ktoś przychodzi do lekarza, na izbę przyjęć i mówi: „Nie mogę oddychać”, ale uważasz, że nie musi być hospitalizowany, mówisz lekarzowi: „Nie traktuj go”, dlaczego powiedziałbyś to lekarzowi?

Dr Peter McCullough: Niewinnym wyjaśnieniem jest to, że jest wypędzony ze strachu. A strach polega na tym, że nie wiemy, jak sobie z tym poradzić. Nie mamy dużych badań klinicznych. Nie mamy wsparcia intelektualnego, by wspierać myślenie naszej grupy. A potem z tego powodu pomylimy się, nie robiąc nic, prawie tak, jakbyśmy mieli do czynienia z jakimś rodzajem zarażenia, o którym przeczytaliście w książce Michaela Creightona. Wszystko mogło być spowodowane strachem. Ale muszę wam powiedzieć, jako lekarzowi, że nie jest w moim moralnym DNA pozwalanie ludziom umierać bez leczenia. Oczywiście spróbuję sterydów lub iwermektyny, hydroksychlorochiny. Dodam Lovenox i kilka innych leków. Oczywiście, że jestem. I rzeczywiście, ja i inni przekonaliśmy się z czasem, że możemy przeprowadzić ludzi przez chorobę.

A teraz mamy te grupy w Stanach Zjednoczonych, w Anglii jest Grupa Ptasia, mamy Pandę w Afryce Południowej, mamy ośrodek leczenia, co po włosku oznacza „leczyć ich w domu” we Włoszech. W Australii mamy sieć medyczną COVID. Mamy ludzi o podobnych poglądach, którzy mówią: „Słuchaj, potraktuj to wcześnie w domu”. Ale nie mamy ani jednego kawałka wsparcia regulacyjnego. Nie mamy ani jednego kawałka twojego konwencjonalnego wsparcia towarzystwa medycznego. Mamy Associated American Physicians and Surgeons w APS. Teraz publikują Twój przewodnik po leczeniu domowym. Publikują listę wszystkich lekarzy leczących. My… wiesz, więc Amerykanie się o tym dowiedzieli. Ale mówię wam dzisiaj, 10 000 chorych Amerykanów jest codziennie leczonych tymi metodami. Szpitale są prawie puste. Mają kilku pacjentów z COVID, ale teraz zajmujemy się tym problemem. Nie mieliśmy tego w sierpniu i lipcu, ale mamy to teraz. Cera COVID-19 pod względem mrocznej natury Stanów Zjednoczonych całkowicie zmieniła się wraz z wczesnym leczeniem. To… to historia amerykańskiego sukcesu.

Tucker Carlson: Na pewno dla osób, które wiedzą, co tam jest i mają lekarzy, którzy rozumieją ich możliwości, zamiast po prostu pozwolić ci umrzeć lub zaintubować. Ale opisujesz także społeczeństwo, którego największe instytucje nie są już w stanie zajmować się nauką. To znaczy, właśnie to… to historia, którą właśnie opowiedziałeś. Nauka będąca, wiesz, uczciwą oceną rzeczywistości i ponownym sprawdzeniem swoich założeń, to znaczy, to jest nauka, prawda?

Dr Peter McCullough: Zgadza się . A Tucker, to świat. Coś się dzieje. Posłuchaj tego, Queensland, Australia, prawdopodobnie tam byłeś. W kwietniu zapisali się w księgach jako prawo, jako prawo. Jeśli lekarz spróbuje pomóc pacjentowi z COVID-19 za pomocą hydroksychlorochiny, zostanie on osadzony w więzieniu na 6 miesięcy.

Tucker Carlson: Co?

Dr Peter McCullough: Tak. W kwietniu zapisali to w księgach, dobrze?

Tucker Carlson: Dlaczego?

Dr Peter McCullough: Coś się dzieje . Jeśli spojrzysz na TGA, nie… nie smażmy amerykańskich agencji. Weźmy TGA, odpowiednik FDA w Australii. Australijski jest ciekawie. W pewnym sensie oszczędzono im COVID-19. Byli w tych drakońskich zamknięciach. Mają ogromną podatną populację. Wszystkie są dystrybuowane. Boją się od 14 miesięcy. TGA ma pewne wytyczne dotyczące COVID-19. Musi mieć 2 tuziny rekomendacji. Nie używaj hydroksychlorochiny. Nie używaj iwermektyny. Nie używaj sterydów. Nie używaj antykoagulantów. Nie używaj… wymieniają wszystko, czego nie powinieneś robić. To jak, co powinieneś zrobić? Ta odpowiedź, nic.

Tucker Carlson: OK. Więc COVID-19 stał się znany na Zachodzie w styczniu 2020 roku. Więc to było rok i 4 miesiące temu, dobrze? Skąd więc w tak krótkim czasie australijscy regulatorzy zdrowia mogli wiedzieć do momentu, w którym skodyfikowali to w rozporządzeniu, że hydroksychlorochina nie jest skuteczną terapią przeciwko COVID-19? Jak można to poznać? Nie można było tego wiedzieć, prawda?

Dr Peter McCullough: Nie można było tego wiedzieć. W rzeczywistości są fragmenty osi czasu, które sugerują, że na świecie dzieje się coś bardzo złego. A cokolwiek się dzieje, dzieje się to na całym świecie. Nie chodzi tylko o USA. W Kanadzie jest gorzej. W północnej UE i Skandynawii są udręczeni lekarze i pielęgniarki o eutanazji io dosłownie eutanazji seniorów. Dzieją się straszne rzeczy.

Tucker Carlson: Kompletnie oszałamiasz mój umysł. W ogóle nie spodziewałem się tego wywiadu. Widziałem… widziałem twoje świadectwo. Myślałem, że zadałeś naprawdę interesujące pytanie. Chciałem usłyszeć o tym więcej. Nie spodziewałem się tego. To naprawdę szokujące. A tak przy okazji, dla widzów, którzy się zastanawiają, kim jest ten facet? Czy to tylko przypadkowy facet, który twierdzi, że jest lekarzem? Sprawdź go, Peter McCullough. Myślę, że po wyszukiwaniu w Google będziesz całkiem zadowolony, że masz uprawnienia do wypowiadania tego, co mówisz.

Dr Peter McCullough: Zeznawałem pod przysięgą. Mam 600 publikacji w recenzowanej literaturze naukowej. Jestem prezesem dużego towarzystwa medycznego. Jestem redaktorem 2 głównych czasopism. Kierowałem 24-dniowymi radami monitorującymi bezpieczeństwo w głównych badaniach leków i wcześniej przerywałem badania leków ze względów bezpieczeństwa. Mówię ci, nie mam agendy, ale jestem głęboko zaniepokojony, że coś wyszło na jaw na świecie. Obejmuje naukę. Obejmuje literaturę medyczną. Wiąże się to z odpowiedzią regulacyjną. Obejmuje populacje utrzymywane w strachu, izolacji i rozpaczy.

Tucker Carlson: OK. Więc… to jest denerwujące, ale myślę, że jest też fascynujące. Kilka razy wspomniałeś o tym, że coś się dzieje, myślę, że to wyrażenie, którego użyłeś. Czy możesz… czy możesz postawić na to nieco bardziej precyzyjny punkt? Czy uważasz, że organizacje pozarządowe (ogromne organizacje non-profit, które mają duży wpływ, wygląda na to, że działają na arenie zdrowia publicznego) wywierają wpływ na politykę COVID w kierunku, który opisujesz? To jest to? Czy to jakiś międzynarodowy organ regulacyjny? Czy to KTO? Co to jest, myślisz?

Dr Peter McCullough: To naprawdę będzie… celem reporterów śledczych, aby to rozgryźć. Muszą istnieć interesariusze lub muszą istnieć jakieś podstawowe czynniki motywujące myślenie grupy. To jest myślenie grupowe. To jest w umysłach ludzi.

Tucker Carlson: Czy ktoś na tym zyskuje?

Dr Peter McCullough:Nie mam pojęcia, po prostu skupiam się na chorym pacjencie tuż przede mną, Tucker. Nie mogę ci powiedzieć, ale widziałem w zeszłym roku rzeczy, których jako lekarz nie potrafię wyjaśnić. Dlaczego inni lekarze nie pomagają w przypadku prostej choroby, aby pomóc tym pacjentom uniknąć hospitalizacji i śmierci? Dlaczego tego nie robią? Zdarzają się przypadki, były 3 przypadki w Nowym Jorku, gdzie byli seniorzy i walczą w szpitalu, a ich rodziny dowiadują się o iwermektynie, prostym leku, który jest stosowany we wczesnym okresie ambulatoryjnym w celu zmniejszenia replikacji wirusa. To lek przeciwpasożytniczy, bardzo bezpieczny i skuteczny. I błagają lekarzy w szpitalu, 3 przypadki, a lekarze mówią: „Nie, nie użyjemy tego”. A potem mówię: „Słuchaj, dlaczego nie spróbujesz?” Nie. Idą do sądu, dostają nakaz sądowy, a sędzia mówi: „Posłuchaj rodziny i daj im trochę iwermektyny”. W tych 3 przypadkach przeżyli seniorzy. W tej chwili trwają 2 sprawy. W Chicago toczy się teraz jedna sprawa, gdzie przychodzą nawet z nakazem sądowym, a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy. a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy. a lekarze mówią: „Nie, nie zrobię tego. Nie damy tego.” A potem musieli jakoś wyegzekwować nakaz sądu, żeby dać tej biednej pani trochę iwermektyny. A oni pytali mnie o radę, powiedziałem: „Myślę, że jest już za późno. Nie jestem pewien, czy jej się uda. Ale spróbujmy spróbować. W Detroit dzieje się jeszcze jedna. Jest coś w umysłach lekarzy.

Tucker Carlson: Czego się boją? To znaczy, wyrzucenie byłoby moim pierwszym przypuszczeniem. Pracują dla szpitala lub uniwersytetu, który nie będzie tolerował sprzeciwu, jak sądzę. Ja nie… czy to… czy to analogia do tego, co widzimy w sferze politycznej, gdzie nikomu nie wolno odejść od pewnej ortodoksji, bo inaczej zostanie odrzucony? Czy to jest to, co to jest?

Dr Peter McCullough:To łatwe wyjaśnienie. Myślę, że w akademickich ośrodkach medycznych, grupach medycznych i innych istnieje wielki strach przed zrobieniem czegokolwiek, co nie jest zgodne z ogólnym podejściem, które zostało określone przez naszych urzędników zdrowia publicznego. Teraz jest bardziej dotkliwy na kanapach poza Stanami Zjednoczonymi. Na przykład w Kanadzie, Wielkiej Brytanii. Na przykład, pewnego dnia ktoś udzielił mi wywiadu, więc mała wpadka, która wyszła na jaw, była interesująca, powiedział: „Cóż, doktorze McCullough, co sądzisz o najnowszym orzeczeniu CDC?” Powiedziałem: „Rządząc? Czy to Sąd Najwyższy? Pomyśl o tym, CDC zawsze dawał zalecenia. I użyłem przykładu, powiedziałem: „Słuchaj, CDC zaleca, aby wszyscy spożywali mniej niż 10% kalorii w cukrze i tłuszczach nasyconych. To właśnie polecają. Czy to orzeczenie? Czy zamierzamy… stracimy przez to pracę? Czy nie będziemy mogli iść na mecz NBA, jeśli nie będziemy przestrzegać diety?”

Tucker Carlson: „Piramida żywieniowa to prawo federalne”. Tam… jeśli był dziennikarz, który zadałby ci to pytanie, przepraszam w imieniu ich wszystkich. Są tacy… to musi być zawód o najniższym IQ. Naprawdę, naprawdę.

Dr Peter McCullough: Orzeczenie. Nie, ale to jest w umysłach ludzi. Tak więc nasze władze zdrowia publicznego od ponad roku obawiają się tego, co będzie dalej, nasze władze zdrowia publicznego naprawdę stały się większe niż życie, jeśli chodzi o ich zdolność do tworzenia środowiska… utraty wolności.

Tucker Carlson: Cóż, także o wywrotu nauki. Mam na myśli to, że czuję, że mogą być 2 różne argumenty na różnych torach. Chodzi mi o to… jest pytanie… w jakim społeczeństwie chce żyć i co Karta Praw gwarantuje wam jako obywatelowi amerykańskiemu. Myślę, że to bardzo ważna rozmowa, którą prowadzimy cały czas. Ale toczy się zupełnie osobna rozmowa na temat tego, co leży w najlepszym fizycznym interesie pacjenta, jakie leki podać pacjentowi, a to jest w sferze nauki. I nie powinny na to wpływać inne względy.

Dr Peter McCullough: Cóż, to kwestia oceny klinicznej. A ty przedstawiłeś świetny punkt. Nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego wydają zalecenia dla populacji i używają ogólników.

Tucker Carlson: Tak .

Dr Peter McCullough:Ale następny pacjent przede mną, jeśli… który mówi: „Doktorze, naprawdę mam silną alergię na ten lek”, powiedziałem, „posłuchaj, to jest zalecane. Ale dla ciebie nie powinieneś go mieć. Lekarz waży ryzyko i korzyści. I bez względu na to, czy jest to lekarstwo, protokół szczepionkowy, to nasz osąd panuje nadrzędny. I tak, kiedy wywierano na mnie presję na wytyczne NIH i przez niektóre agencje, rozmawiałem z niektórymi urzędnikami agencji, powiedzieli: „Dr. McCullough, nie bądź dla nas zbyt surowy. Spójrz na stronę 8. I odwracam się tam, gdzie jest napisane: „Chociaż są to zalecenia, ostateczna ocena lekarzy ma ostatnie słowo i to, co dzieje się z pacjentem”. Powiedziałem: „Dziękuję za ten akapit”. I używałem go w kółko. Powiedziałem: „Chociaż NIH mówi, że nie należy traktować pacjentów jako pacjentów ambulatoryjnych, tutaj jest napisane, że mogę używać własnego osądu i tak jest”.

Tucker Carlson: Czy byłaś jedną z wielu osób, które w pewnym sensie kupiły… retorykę pro-choice, nie dotyczącą aborcji, ale tylko idei, że decyzje medyczne są podejmowane między pacjentem a lekarzem i rodziną, może duchownymi, że rząd nigdy nie powinien ingerować w intymność decyzji medycznej? Jakby to okazało się kłamstwem, jak sądzę. Na przykład, nie mają żadnego problemu z wtargnięciem, prawda?

Dr Peter McCullough: Istnieje zasada autonomii. To jest bardzo ważne. Jest to zapisane w Kodeksie Norymberskim, ale żyjemy nim na co dzień. Mówi, że osoba, jednostka może decydować, co stanie się z jej ciałem, może skorzystać z porady, ale co stanie się z jej ciałem bez nacisku, przymusu lub groźby odwetu. To naprawdę ważne.

Tucker Carlson: Powiedz nam, czym jest Kodeks Norymberski.

Dr Peter McCullough: Kodeks Norymberski wyszedł… wyszedł z II wojny światowej, gdzie miały miejsce okrucieństwa. A gdy idziemy naprzód w badaniach, chcieliśmy wyciągnąć wnioski z tych nazistowskich badań, które były… co było okropne. Mieliśmy straszną sytuację w Stanach Zjednoczonych, eksperymenty Tuskegee, gdzie do badań ludzie powinni mieć świadomą zgodę i mogą swobodnie uczestniczyć lub nie. A my… podążamy za tym w medycynie klinicznej. To jest naprawdę bardzo ważne. Jeśli Świadek Jehowy mówi: „Słuchaj, nie biorę transfuzji krwi”, nie możemy zmusić jej do jego ciała. Jeśli mamy pacjenta, który mówi: „Doktorze, nie biorę szczepionki”, nie możemy bez presji, przymusu lub odwetu, nie możemy pozwolić, aby ktoś powiedział: „Słuchaj, stracę pracę, ” to dość silny przymus, nie sądzisz?

Tucker Carlson: Tak, nie możesz zarabiać na życie, nie możesz jeść, tak, to jest najsilniejsze z możliwych, to znaczy, bez fizycznej szkody. Jest to…

Dr Peter McCullough: A może: „Nie mogę chodzić do szkoły. Nie mogę… nie mogę uzyskać dyplomu ukończenia studiów.

Tucker Carlson: Twoje dzieci nie mogą być kształcone, jeśli nie jesteś posłuszny. Więc to jest… Myślę, że jest to kwestia, którą wszyscy przyzwoici ludzie rozważali w pewnym momencie w ciągu ostatniego tygodnia lub dwóch, ponieważ uczymy się, że przymus jest prawdziwy i że zostaniesz ukarany, jeśli nie będziesz posłuszny. Moje pytanie do Ciebie jednak jako… jako lekarza, jest to wprost sprzeczne z Kodeksem Norymberskim. Czy jest to coś, co znają wszyscy lekarze?

Dr Peter McCullough: Tak.

Tucker Carlson: Więc dlaczego się cofają i pozwalają na to?

Dr Peter McCullough:Myśl grupy jest nadzwyczajna. Wiesz, są lekarze, którzy powiedzieli pacjentom: „Nie będę odwiedzać moich… tych pacjentów, dopóki nie zostaną zaszczepieni. Nie mogą wejść do mojej poczekalni, chyba że zostaną zaszczepieni. Wiesz, jest szpital w Teksasie, w Houston w Teksasie, który wyszedł i powiedział: „Słuchaj, jeśli ludzie nie ulegną i nie przyjmą szczepionki, to” przez miesiące mówili: „Słuchaj, jeśli… w celu aby cię zachęcić, zapłacimy ci 500 dolarów.” Gdybym spróbował to zrobić, w badaniu naukowym, komisja śledcza nie zgodziłaby się z tym. To jest przymus. 500 dolarów to przymus dla pracowników o niskich dochodach. Ale to nadal ich nie przekonało. Pracownicy, no wiesz, patrzyli na bezpieczeństwo i mówili: „Wiesz, myślę, że będziemy się powstrzymywać”. Potem… potem wyszedł jakiś tydzień temu i powiedział: „Słuchaj, jeśli nie weźmiesz szczepionki, zamierzamy cię zwolnić. A potem pracownicy zebrali się i powiedzieli: „Wiesz, niektórzy z nas nie chcą i nie mogą tego przyjąć”, i powiedzieli: „Jesteś zwolniony”, a niektórzy pracownicy zaczęli być zwalniani.

Tucker Carlson: Pomyśl tylko, że to interesujące, że ludzie pracujący w szpitalu nie chcieliby szczepionki. A to są ludzie, którzy pracują w zakładzie Goodyeara. To znaczy, są to ludzie, którzy pracują wokół medi… to znaczy… to jest to, czym się zajmują, zajmują się medycyną, są też wokół COVID i znacznie większe prawdopodobieństwo zarażenia się, jeśli pracujesz w szpital.

Dr Peter McCullough: Cóż, posłuchaj, oni…

Tucker Carlson: Ale nadal tego nie chcą.

Dr Peter McCullough: Nie, ale znają badania kliniczne. To bardzo ważne, ponieważ uczestniczymy w badaniach klinicznych. FDA, Pfizer, Madonna, J&J, AstraZeneca ściśle wykluczone, ściśle wykluczone, wyleczone z COVID, podejrzane o wyzdrowienie, osoby z przeciwciałami, kobiety w ciąży, kobiety w wieku rozrodczym, które nie mogą zapewnić antykoncepcji. To ogromna grupa wykluczeń. To… to olbrzymia część pracowników służby zdrowia. Więc oczywiście spojrzeli na to…

Tucker Carlson: To olbrzymia część Ameryki.

Dr Peter McCullough: Więc Tucker, gdyby nie kwalifikowali się do badań z randomizacją i powiedzieli: „Wiesz co? FDA i sponsorzy myśleli, że może był problem z bezpieczeństwem lub… nie mieli szans na korzyści i tylko małą szansę na te zdarzenia związane z bezpieczeństwem, wykluczyli ich”, dlaczego mieliby teraz dobrowolnie przejść do programu badawczego?

Tucker Carlson: Więc nie sądzę, żeby większość Amerykanów była tego świadoma. Chodzi mi o to, że fakt, że kobiety w ciąży zostały wykluczone z badań bezpieczeństwa, myślę, że jest… jest dość powszechnie znany. Nie… Myślę, że mniej wiadomo, że COVID wyzdrowiał, i że… Nie wiem, ile dziesiątek milionów Amerykanów należy do tej kategorii, ale na pewno dziesiątki milionów miało COVID, czy o tym wiedzieli, czy nie i wyzdrowieli z tego. Zostali wykluczeni z procesów. Dlaczego? Na jakiej podstawie?

Dr Peter McCullough: Cóż, bardzo dobre podstawy. Pacjenci po wyleczeniu COVID mają jak dotąd wspaniałe osiągnięcia w zakresie wolności od reinfekcji. Jest prawie szczelny. Pomyśl o SARS-CoV-1 jest w 80% homologiczny do SARS… SARS-CoV-2 i 2 są w 80% takie same. Pierwsza pandemia SARS, ludzie mieli trwałą i całkowitą odporność, jak dotąd 17 lat. Nie dostajesz tego dwa razy. Na świecie mamy 111 milionów ludzi, którzy zarazili się tą infekcją. Gdyby była szansa na podwójną i potrójną infekcję u tej samej osoby, widzielibyśmy ją milionami, milionami. Jeśli spojrzysz w literaturze, może znajdziesz 100 przypadków, w których ktoś mówi: „Wiesz, myślę, że zostali ponownie zainfekowani”. I wyglądamy, i prawie zawsze, jest to błędna interpretacja jednego z tych testów PCR, który jest często fałszywy.

Tucker Carlson: Tak.

Dr Peter McCullough: A potem ktoś tu jest chory. Najnowszy z Francji był oczywiście błędną interpretacją. Jedną z fałszywych narracji jest to, że możesz zarazić się dwukrotnie. To fałszywa narracja. A FDA…

Tucker Carlson: Dlaczego oni… dlaczego ludzie tak mówią?

Dr Peter McCullough:Posłuchaj, FDA i sponsorzy o tym wiedzieli. Oczywiście wykluczyli pacjentów, którzy wyzdrowieli z COVID. Wiedzą, że nie dostaniesz tego ponownie. Nie będą mieli próby klinicznej, a badanie kliniczne będzie zerowe. Wiedzieli o tym. Ale kiedy to wyszło, myślę, że z powodu błędu ostrożności, byłoby to niewinne wyjaśnienie, błąd ostrożności, powiedzieli: „Wiesz co? Udostępnimy go wszystkim”. Ale szybko udostępnienie go wszystkim zaczęło stawać się przymusem. Więc teraz ludzie mówią: „Słuchaj, wyzdrowiałem z COVID. Jestem w ciąży. Nigdy nie byłem nawet testowany w badaniu. Czy to bezpieczne? Pamiętaj, że u kobiet w ciąży dopuszczamy jedynie szczepionkę przeciw grypie, tężcowi, błonicy i krztuścowi, które są nieaktywne. Nigdy nie wpuszczamy niczego chorobotwórczego do ciała kobiety w ciąży, nigdy. Podajemy szczepionkę, wszystkie formy szczepionki wytwarzały wirusowe białko kolce. Nawiasem mówiąc, produkują jeden typ, oryginalny typ Wu Han, który, nawiasem mówiąc, już dawno nie istnieje w Stanach Zjednoczonych. Mamy teraz 14 szczepów, oryginalny Wu Han nie jest jednym z nich. Ale produkujesz to w dużej ilości w ciele, co jest bezpośrednio patogenne. Powoduje krzepnięcie krwi. Niszczy naczynia krwionośne, powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko. powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko. powoduje gorączkę. Tak więc w rzeczywistości organizmy kobiet przez kilka dni produkują patogenne białko.

Tucker Carlson: I nie robimy tego z żadną inną szczepionką.

Dr Peter McCullough: Nigdy.

Tucker Carlson: Staramy się teraz nie używać słowa na F w telewizji, ale denerwuję się, słysząc to. Dlaczego mielibyśmy to zrobić?

Dr Peter McCullough: Nie jestem urzędnikiem zdrowia publicznego. Jestem lekarzem. Nie sądzę, jak urzędnicy ds. zdrowia publicznego, wydaje się, że jest to błąd… mieliśmy rok… w tym trudnym czasie w Ameryce, kiedy staraliśmy się stworzyć nowy produkt dzięki amerykańskim innowacjom dostępnym dla wszystkich. I pojawił się pomysł: „Udostępnimy go, a następnie spróbujemy rozważyć korzyści i ryzyko w późniejszym okresie w ramach eksperymentalnego okresu użytkowania elektronicznego”. Jako lekarz mogę powiedzieć, że nie zalecam szczepienia kobietom w ciąży. Właściwie nie polecam żadnej z grup wykluczonych z badań, aby dostała szczepionkę. Nie mamy informacji na temat bezpieczeństwa i nie mamy informacji na temat skuteczności. Narusza prostą zasadę praktyki medycznej. Nie używamy rzeczy, w których nie mamy sygnału korzyści lub akceptowalnego bezpieczeństwa. Nie robimy tego.

Tucker Carlson: A jednak jesteś jednym z nielicznych lekarzy, szczególnie, powiedziałbym wybitnych lekarzy, którzy są gotowi powiedzieć to publicznie. Chcę przedstawić naszym widzom, jestem pewien, że słyszeliście to 1000 razy, z innej perspektywy. To prezydent Mount Sinai w Nowym Jorku naciska na obowiązkowe szczepionki. To sprzed półtora tygodnia. Zegarek.

David L. Reich: Chociaż w społeczeństwie zawsze jest wyzwaniem wprowadzenie obowiązku, być może w pewnych warunkach zatrudnienia, zwłaszcza tam, gdzie istnieje większe ryzyko, możemy jako społeczeństwo zdecydować, że obowiązkowe szczepienia są rozsądną rzeczą do zrobienia w pewnych okolicznościach.

Tucker Carlson: Obowiązkowe szczepienie. Z jednej strony jest to szokujące, ponieważ nigdy nie myślałeś, że dożyjesz, gdy ktoś powie to bez wstydu publicznie. Ale nie jest to tak szokujące, biorąc pod uwagę kontekst, w którym teraz żyjemy, gdzie nie jest to uważane za ekstremalne.

Dr Peter McCullough:CDC i FDA mają we wszystkich językach dotyczących programu szczepień, słowa wolontariusz, obieralny, to twój wybór, porozmawiaj ze swoim lekarzem. Cały czas nam zlecają: „Pamiętaj, jeśli w przeszłości miałeś reakcję na szczepionkę, porozmawiaj ze swoim lekarzem. To może nie być dla ciebie bezpieczne. Mają sprzęt do resuscytacji w centrach szczepień i jest strasznie dużo pacjentów, którzy lubią: „Wiesz, hej, co się stanie, gdy to wezmę?” Dziś próbowali to zrobić na jednym z wielkich koncertów lub meczów koszykówki. Mam na myśli, że to naprawdę posuwa się naprzód. Myślę, że Ameryka musi wziąć głęboki oddech i zrozumieć, że leczymy COVID, mamy to pod kontrolą, jest to do opanowania. Zobaczmy kilka głębokich nurkowań na temat bezpieczeństwa. Myślę, że potrzebujemy niezależnej rady monitorującej bezpieczeństwo danych, która będzie rozmawiać o wszystkich zdarzeniach dotyczących bezpieczeństwa zgłaszanych przez CDC. Ameryka je widzi. Jest w tym programie VAERS. Jeśli wejdziesz na va… vaers.com, to właśnie tam. Amerykanin widzi, jak liczby rosną w kategoriach. I powinni zapytać: „Niech niezależna rada monitorująca bezpieczeństwo danych przyjrzy się wszystkim wydarzeniom pod kątem ograniczenia ryzyka”.

Pomysł, że wprowadzimy produkty i zrobimy to dobrze za pierwszym razem, jak często zdarza się to w medycynie? Zawsze musimy coś poprawiać. Może są pewne grupy, które nie powinny tego dostać. Może dawki są za wysokie. Może dawki powinny być oparte na wadze. Jest wiele rzeczy do rozważenia.

Tucker Carlson: A więc pozwól, że zadam ci ostatnie pytanie, specyficzne, do którego, jak sądzę, mogą się odnieść niektórzy z naszych widzów. Amerykańskie uczelnie zdecydowały prawie jako grupa, nie… nie wszystkie, ale wyraźnie zmierzamy w kierunku obowiązkowych szczepionek dla… dzieci wracających do kampusu tej jesieni. Jeśli masz dziecko na studiach, które ma nadzieję na powrót, które zostało zakażone i wyzdrowiało z COVID, a jest to wiele milionów ludzi, jak powinieneś zareagować, gdy szkoła Twojego dziecka mówi, że Twoje dziecko musi otrzymać szczepionkę?

Dr Peter McCullough: Te listy przychodzą od zaniepokojonych rodziców z całego świata. I mogę ci powiedzieć, że pierwszą rzeczą, do której zachęcam, jest uzyskanie kopii polisy i kopii zwolnień. Czy wiesz, że niektóre z tych instytucji nie napisały jeszcze polityki. Nie napisali nawet polityki ani zestawu wyjątków. Nawet się nad tym nie zastanawiali. Jest tam i mówi, że szczepionki są obowiązkowe, musicie się spotkać…

Tucker Carlson: Ten facet jest wariatem i powinien zostać pozbawiony licencji medycznej.

Dr Peter McCullough: Ale nie, musimy wziąć pod uwagę ryzyko i korzyści. Musimy napisać politykę. Muszą być wyjątki. Pomyśl o tym, zawsze szczepimy w celu ochrony jednostki. Ponieważ jednostka podejmuje ryzyko. Nigdy nie szczepiliśmy nikogo, żeby kogoś chronić, nigdy. Ponieważ jest to proszenie jednostki o podjęcie ryzyka dla czyjejś korzyści. A więc szczepienie dzieci…

Tucker Carlson: Chwileczkę, słyszę lekarzy… Wczoraj słyszałem, jak lekarz w CNN powiedział, że jesteś samolubny, jeśli martwisz się o ryzyko. Zaszczepiasz się dla społeczeństwa. Barack Obama powiedział dokładnie to samo. To nie jest przykazanie nauki o medycynie?

Dr Peter McCullough:Nie w środku aktywnej pandemii. Teraz możesz powiedzieć, posłuchaj, zwalczyliśmy ospę, wszystkie małe dzieci. Szczepiemy się wtedy, ponieważ nie wyeliminowaliśmy choroby, więc zawsze chronimy tę osobę, ale chronimy wszystkich, którzy nie mają powrotu ospy. Ale kiedy jest to w zasadzie szeroko otwarte 45 000 spraw dziennie, to nie jest… to nie jest wyeliminowane. Celem szczepień teraz i zalecam to w mojej praktyce, jest ochrona ludzi, którzy szczerze mówiąc, myślę, że umrą na COVID. Więc będą to ci bezbronni ludzie w wieku powyżej 50 lat, problemy zdrowotne. Mam kilku pacjentów, którzy powiedzieli: „Doktorze, czy powinienem wziąć szczepionkę? Martwię się." Powiedziałem: „Słuchaj, nie wytrzymałbyś 2 godzin z COVID. Weź szczepionkę”. Szczepionka ma chronić bezbronnych. Nie chodzi tylko o to, by ogarnąć populację w środku pandemii.

Tucker Carlson: Więc, jeśli twoje dziecko wyzdrowiało z COVID i jest zdrowe i ma… Mam na myśli, że istnieje obawa o ryzyko związane ze szczepieniem kogoś, kto ma aktywne przeciwciała z COVID, prawda? Czy powinieneś na to pozwolić? Czy powinieneś walczyć jak zwierzę, aby temu zapobiec? Czy powinieneś się z tym zgodzić? Mam na myśli, co robisz?

Dr Peter McCullough: Pacjenci z COVID, którzy wyzdrowieli, mają przeciwciała. Mają ochronę komórek T i wrodzoną [niesłyszalną]. Miały mocne… to znaczy, przeciwciała są całkiem niezłą wskazówką, że jesteś chroniony. Ale te testy na limfocytach T są wspaniałe. Ten bezpośredni test na komórki T, człowieku, to właściwie sekwencjonowanie nowej generacji. To… to jest stała ochrona. To twój… to twój mikrobiologiczny dowód trwałej ochrony. I tak myślę, że diagnoza kliniczna…

Tucker Carlson: Czy możesz dostać ten test? Czy cywil może przejść ten test?

Dr Peter McCullough:Ktoś może wejść do sieci, zamówić to, a dyrektor medyczny zatwierdzi to, iść do laboratorium i dostać, bez lekarza. To jest wspaniałe. Myślę, że rodzice powinni wiedzieć, że dzieci z COVID wyzdrowiały, a diagnoza kliniczna jest wystarczająco dobra, aby zapewnić odporność. Myślę, że głównym pytaniem jest to, że podejrzewasz, że COVID wyzdrowiał, nie wiesz, nigdy nie miałeś testu, albo nie jesteś pewien, a następnie weź przeciwciała lub test z limfocytów T lub oba i pokaż dowód odporności. Mam nadzieję, że w Ameryce pojawi się racjonalne myślenie, które powie: „Słuchaj, dowód posiadania COVID lub dowód wyzdrowienia, który przeżył, będzie wystarczająco dobry”, ponieważ w przeciwnym razie wymyka się to spod kontroli. Powiedziałem dla tych paszportów, ludzi mówiących o zielonych paszportach, powiedziałem: „Dlaczego nie dasz złotego paszportu za odzyskany COVID? Powinni dostać pierwszą klasę. Nie mogą tego dać.

Tucker Carlson: Ale to nawet nie jest brane pod uwagę. To nawet nie jest publiczna rozmowa. Nie jestem pewien, czy nasze władze ds. zdrowia publicznego nawet o tym wspomniały. Dlaczego?

Dr Peter McCullough: Uważamy, że nasza grupa jest niesamowita. Powiedziałem na Super Bowl, że nieśmiało ogłosili, że wpuszczą na stadion 100 zaszczepionych pracowników służby zdrowia i siedzieli wiele mil od siebie. Powiedziałem: „Dlaczego nie zapełnisz stadionu 80 000 osób, które przeżyły COVID, dasz im hot dogi i piwo i kibicujesz, że Ameryka wróciła?” Wyleczony COVID nie może dać ani otrzymać infekcji. Musimy… musimy dojść do tego ważnego wniosku.

Tucker Carlson: Nawet ja to rozumiem i mam dyplom z historii Rosji w trzeciej klasie College w Connecticut. Więc jak każdy lekarz musi to wiedzieć, prawda?

Dr Peter McCullough: Istnieje przytłaczająca chmura strachu i fałszywej narracji. „Och, są badania z Danii, gdzie było trochę przeciwciał z otoczenia i ludzie zachorowali na COVID. Musisz być w stanie ponownie się zarazić”, te małe czerwone śledzie. Powiedziałem: „Słuchaj, spójrz na swoje domy opieki. Czy babcia w kółko chodzi na OIOM? Nie. Czy wydaje się, że każdy dostaje to raz? Tak." Brakuje zdrowego rozsądku. Musimy tylko użyć naszego klinicznego zdrowego rozsądku. Odporność jest solidna, kompletna i trwała. Przejdźmy dalej.

Tucker Carlson: Człowieku. Dr Peter McCullough, jedna z najbardziej przykrych rozmów, jakie odbyłem od dłuższego czasu, ale bardzo potrzebna. Dziękuję Ci bardzo.

Dr Peter McCullough: Dziękuję.

Tucker Carlson: Naprawdę to doceniam. Dr Peter McCullough. Sprawdź go. To Tucker Carlson Dzisiaj. Nowe odcinki w każdy poniedziałek, środę i piątek na Fox nation. Do zobaczenia w każdy dzień powszedni o 20:00 na kanale Fox News Channel.

 https://thrivespinecenter.com/no-treatments-for-covid-a-medical-doctor-begs-to-differ-on-tucker-carlson-today-video-transcription/