Katarzyna Wielka . Fakty – kto wywołuje wojnę? Tutaj i za granicą?The Facts - Who is Making War? Here and Abroad?

Katherine Watt Research (What a Force to be Reckoned With!) also Sasha Latypova, Mihalcea, Nass, Wolf, Mikovits … notice who is “out there” Women. Real Women. Look out McCullough, Alexander. ;-))

Yoho comment: This material was originally developed for Senator Ron Johnson.

Ms. Watt Her latest message was that she and others are using it in state courts because the federal ones are corrupted.

This legal memo remains the most concise version of the legal story that I’ve written to date…

The brutal global mass murder program is fully intentional.

Widespread fear, confusion, despair, sickening and death are not, as many would prefer to believe, “unintended consequences.”

The killing program includes religious, psychological, behavioral, biochemical, social, economic, political, financial, monetary and military elements.

The program hides behind lies about the source and purpose of human life and procreative potential; population-carrying capacity; resource use; climate; scientific and technological aptitude; human disease; and human health.

The lies are promulgated by governments, transnational organizations, mass media and State schools.

The program’s effective implementation is readily observable through lived human experience over the last 60 years.

• March 11, 1969 - Frederick Jaffe memo to Bernard Berelson, Activities Relevant to the Study of Population Policy for the United States. (Technical Division, Planned Parenthood-World Population)

LEGAL HISTORY - AMERICAN DOMESTIC BIOTERRORISM PROGRAM

Enabling statutes, regulations, executive orders, guidance documents and budget allocations.

At least six Congressionally-authorized statutory frameworks and related budget appropriations, reinforced through Presidential Executive Orders and related executive branch declarations,

1

and implemented through hundreds of regulatory amendments,

2

mostly promulgated through the Federal Register since 1969, authorized and funded a coordinated US Government attack (actors), on the American people (targets), using toxic biological and chemical material (bioagents/biochemical weapons) distributed across state borders labelled as "Covid-19 vaccines."

3

These biochemical weapons have been fraudulently marketed by the US Government and pharmaceutical weapons manufacturers including Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson and their manufacturing subcontractors as "safe and effective vaccines," following the transfer of the US Government's Chemical and Biological Warfare Program, formerly housed in the Department of Defense (DOD), to the Public Health Emergency (PHE) Emergency Use Authorization (EUA) Medical Countermeasures (MCM) program.­

The American chemical and biological warfare program is now housed in the Department of Health and Human Services (HHS) and jointly operated by DOD, HHS, Department of Homeland Security, Department of State, most other federal agencies and their subordinate departments, divisions, offices, authorities, enterprises, committees, advisory boards and employees.

Six of the enabling statutes, in chronological order of Congressional enactment:

• 1969 - Title 50, War and National Defense, Chapter 32, §1511 et seq. Chemical and Biological Warfare, enacted Nov. 19, 1969 (PL 91-121).

• 1983 - Title 42, Public Health Service, §247d et seq. Public health emergencies, established July 13, 1983 (PL 98-49).

• 1986 - Title 42 - Public Health Service, §300aa-1 et seq. National Vaccine Programand Vaccine Injury Compensation Program, established Nov. 14, 1986 (PL 99-660).

• 1997 - Title 21 - Federal Food and Drugs Act, §360bbb et seq, Expanded access to unapproved therapies and diagnostics, adopted Nov. 21, 1997 (PL 105-115).

• 2002 - Title 42 - Public Health Service, §300hh et seq, National All-Hazards Preparedness for Public Health Emergencies, adopted June 12, 2002 (PL 107-188).

• 2015 - Title 10 - Armed Forces, §4021 et seq., Research projects: transactions other than contracts and grants. Originally adopted July 29, 1958 (PL 85-568) for NASA, expanded for DOD use for "prototype" contracting on Nov. 25, 2015 (PL 114-92).

EXECUTIVE SUMMARY

1969 - Chemical and Biological Warfare Program

The 1969 Armed Forces Appropriations Act, codified at 50 USC 1511 et seq. authorized the DOD Chemical and Biological Warfare Program, including use of human subjects for chemical, biological, radiological and nuclear (CBRN) weapons research and development; Presidential suspension of otherwise applicable statutes and regulations under "national emergency" conditions as unilaterally declared by the executive branch, including nullification of informed consent rights for human recipients of biologically-active and potentially toxic products; and limited Congressional reporting requirements.

Subsequent amendments, often passed through annual National Defense Authorization Acts (NDAAs),

4

expanded components of the Chemical and Biological Warfare Program; redefined bioweapons as "medical countermeasures;" transferred many components to statutory frameworks governing Health and Human Services programs under "public health emergency" conditions; and reduced or eliminated most Congressional reporting requirements relating to DOD Chemical and Biological Warfare, Biological Defense Research and related programs.

Key provisions of the Chemical and Biological Warfare program as of December 2022.

5

1983 - Public Health Emergency Program

A key turning point occurred in 1983, with Congressional passage of the Public Health Service Act Amendment, codified at 42 USC 247d to create a sweeping Public Health Emergency Program under the direction of the Secretary of Health and Human Services. The Public Health Emergency program at 42 USC 247d falls under Title 42, Public Health and Welfare, Chapter 6A, Public Health Service, Subchapter II, Powers and Duties, Part B, Federal-State Cooperation.

The Public Health Emergency framework added a new category of national emergency under which Constitutional and statutory protections for American lives, liberties and property, against government overreach, abuse and mass murder, could be suspended unilaterally by the President in consultation with Cabinet secretaries, without Congressional oversight [42 USC 247d-6d(b)(9)] or judicial review [42 USC 247d-6d(b)(7)], and without respect to Constitutional provisions reserving unenumerated powers to state and local governments and to the People themselves [42 USC 247d-6d(b)(8)].  

Public health emergencies joined wars, natural disasters and other emergency circumstances capable of subordinating or federalizing state, local and tribal government authorities, codified by the 1973 War Powers Resolution, 1976 National Emergencies Act, 1988 Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Act of 1988, 2001 Authorization for Use of Military Force, 2001 PATRIOT Act, 2002 Homeland Security Act and related provisions.

6

Through the 1983 act and subsequent amendments,

Congress authorized concentration of federal governing power in the hands of the Secretary of Health and Human Services during any "public health emergency" as determined and extended by the HHS Secretary at his or her sole discretion.

Key provisions of Public Health Emergencies program as of December 2022.

8

1986 - National Vaccine Program; Vaccine Injury Compensation Program

In 1986, Congress established the first National Vaccine Program and Vaccine Injury Compensation Program (VICP), at 42 US §300aa-1 et seq.

The relevance of this Congressional act for the production and dispensing of Covid-19 "vaccines" is that it set up a legal model and precedent providing civil and criminal immunity for producers, "vaccinators" and others who manufacture and/or use products classified by the US Department of Health and Human Services, operating through subagencies including Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and Food and Drug Administration (FDA), as "vaccines."

In 2005, Congress replicated the VICP model through the Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), established through the PREP Act in 2005. The CICP framework authorizes "covered persons" to produce, distribute and use biochemical weapons to murder people, with legal impunity, provided the weapons are classified by the HHS Secretary as "medical countermeasures" and used during a declared "public health emergency."

9

The public rationale for VICP and CICP liability immunities for producers who manufacture and clinicians who administer biochemical weapons was that pharmaceutical manufacturers would hesitate to develop, produce and distribute such products if they faced legal liability for chronic diseases, injuries and deaths caused by use of the products in living human beings.

Oversight functions written into the National Vaccine Program law purported to establish safety and efficacy protections for consumers (American children and their parents) through regulations governing clinical trials; data reporting; manufacturing processes; factory inspection; product testing and labeling throughout the supply chain prior to distribution through interstate commerce; dispensing; informed consent at point of injection; and adverse event monitoring, coupled with recall power for advisory committees, after injection.

Through the pioneering work of the Informed Consent Action Network (ICAN) and Children's Health Defense (CHD), culminating in a July 9, 2018 stipulation,

10

Americans have learned that those oversight functions have never been performed by US Government officials, and none of the currently-available "vaccines" produced by or for American pharmaceutical companies and administered to children and adults in the United States and around the world, can be conclusively demonstrated to be safe or effective. It is now more widely understood that federally-directed production and use of the biochemical weapons known as "vaccines" to injure, sicken and kill Americans, and provide liability exemption for sponsors, pharmaceutical manufacturers and vaccinators, has been domestic and international policy and practice since at least 1986.

Key provisions of National Vaccine Program as of December 2022.

11

Key provisions of National Vaccine Injury Compensation Program as of December 2022.

12

1997 - Emergency Use Authorization Program

Food and Drug Administration drug safety regulation, clinical trial standards, and clinical trials and human subjects protection (informed consent) have been corrupted under Public Health Emergency conditions, primarily through 21 USC 360bbb, Expanded access to unapproved therapies and diagnostics, adopted in 1997 and amended and expanded thereafter.

The 2004 Project Bioshield Act amendments codified at 21 USC 360bbb-3, Authorization for medical products for use in emergencies, commonly known as the Emergency Use Authorization (EUA) program, represent the key expansion that enabled the Covid-19 biochemical weapons attack on the American people.

As summarized below under the "Case Study" heading, the EUA Program authorized the HHS Secretary, at his or her sole discretion, to knowingly, deliberately suspend federal drug safety regulation

13

for the duration of any "public health emergency" as determined and extended by the HHS Secretary at his or her sole discretion, including but not limited to:

• non-clinical, pre-clinical and clinical trial standards

• data collection

• regulatory review procedures

• raw material, manufacturing process and product testing standards

• product labeling and serialization

• product distribution and storage standards

• advertising and marketing standards

• physician prescription requirements

• product dispensing

• informed consent obligations on investigators and rights for individual human recipients;

• adverse effect monitoring and reporting

• product safety enforcement and recall provisions

In a related Congressional act in 1998 (PL 105-277), Congress converted the status of the DOD's chemical and biological weapons stockpile – which was illegal under the terms of the UN Convention on the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their Destruction, as codified in a different section of the same Congressional act – into a pseudo-legal "National Pharmaceutical Stockpile," later renamed the Strategic National Stockpile.  The 1998 Congressional act also transferred management of the products, now called "medical countermeasures," to the CDC operating under HHS direction.

Key provisions of 21 USC 360bbb, Expanded access to unapproved therapies and diagnostics, as of December 2022.

14

2002 - National All-Hazards Preparedness for Public Health Emergencies

In 2002, Congress adopted the National All-Hazards Preparedness for Public Health Emergencies law at 42 USC §300hh et seq.

This Congressional act and subsequent amendments, mostly enacted through the same laws that developed the 1983 Public Health Emergencies framework listed at Endnote 7, expanded and centralized the managerial structure or chain-of-command, establishing parallel offices or directorates of "emergency preparedness and response" within Health and Human Services (Assistant Secretary for Preparedness and Response/ASPR), Department of Defense, Department of Homeland Security, Department of Justice and other federal agencies.

Coordinating committees comprised of representatives of these federal offices are authorized to meet and establish supervisory procedures to direct, control and fund public health emergency response programs at the federal, state, local and tribal levels. These coordinating committees include but are not limited to the Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise (PHEMCE), established by HHS in 2006 and authorized by Congress in 2019,

15

and other public, private, hybrid and quasi-governmental entities, including the FDA Medical Countermeasures Initiative (MCMi); HHS Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA); and the Medical Chemical, Biological, Radiological, Nuclear [CBRN] Defense Consortium (MCDC).

Key provisions of 42 USC 300hh, National All-Hazards Preparedness for Public Health Emergencies program as of December 2022.

16

2015 - Research projects: transactions other than contracts and grants

Reduction of Congressional contract oversight pertaining to procurement of medical countermeasures originated in 1958, if not earlier, through Other Transactions Authority (OTA), which suspends most normal financial controls on federal spending.

Congress authorized DOD to use OTA for prototype procurement in 2015, by adopting 10 USC 2371 et seq, Research projects: transactions other than contracts and grants.

The laws were subsequently renumbered and reorganized at 10 USC 4021 et seq, including 10 USC 4022, "Authority of the Department of Defense to carry out certain prototype projects" under Other Transactions Authority.

17

DOD used this authority to contract for development, production and distribution of Covid-19 biochemical weapons in 2020. The contracts covered "large scale manufacturing demonstrations," but not clinical trials, and were carried out by Medical CBRN [Chemical Biological Radiological Nuclear] Defense Consortium (MCDC) program members, coordinated by Advanced Technology International (ATI) and other weapons-procurement corporations.

Key provisions of 10 USC 4022, Research projects: transactions other than contracts and grants, as of December, 2022, at footnote.

18

COVID-19 'VACCINES' AS CASE STUDY

21 USC 360bbb-3(k) is a crucial provision at the intersection of the six primary statutory pillars.

This law provides that "use" of EUA-covered medical countermeasure (MCM) products including masks, diagnostic tests, bioagent injections, and other drugs, devices and biologics, once so classified by the HHS Secretary and his/her delegees, “shall not be considered to constitute a clinical investigation.”

Jan. 27, 2020 was the effective date of US Secretary of Health and Human Services Alex Azar's Determination that a Public Health Emergency Exists, signed Jan. 31, 2020, retroactive to Jan. 27, 2020.

19

It has been extended continuously since, most recently by HHS Secretary Xavier Becerra on March 15, 2023. (88 Federal Register 16644)

Effective Feb. 04, 2020, HHS Secretary Azar issued Notice of Declaration Under the Public Readiness and Emergency Preparedness Act for Medical Countermeasures Against COVID–19.

20

To the extent that "use" of Covid-19 products after Feb. 04, 2020 "shall not constitute clinical investigation," use of such products is authorized even if there is no safety or efficacy data, even if such products are toxic and ineffective.

Investigators, researchers, physicians, nurses, pharmacists and other individuals involved in product dispensing, use, or administration to human beings have had and today have no legal obligations to comply with laws and regulations that applied previously to use of experimental, investigational, unapproved or approved biological products or devices, including compliance with informed consent laws, medical monitoring of recipients during product use and post-administration monitoring and reporting of adverse effects.

Recipients of such products are not legally recognized as experimental subjects or patients receiving experimental, authorized or approved products, because "use" of the products "shall not constitute clinical investigation." There is no stopping condition, because there is no legally-relevant "clinical investigation" to be stopped.

On the basis of a self-declared "public health emergency" and self-declared classification of products as "emergency use medical countermeasures," including an unreviewable determination as to the relative risks posed by a communicable pathogen as compared to "medical countermeasure" products, the Secretary of Health and Human Services can suspend informed consent obligations and rights, on behalf of the entire American population.

"Vaccinators" are thereby authorized by the HHS Secretary to withhold information about product ingredients; vial contents; potential individual risks and benefits based on individual health conditions; treatment alternatives; and the option to accept or refuse the products.

Provisions include:

• 10 USC 4022: DOD is authorized to contract with pharmaceutical corporations to produce and distribute ‘prototype’ products for use on the general public. See also Defense Production Act of 1950, 50 USC 4501 et seq.

• 21 USC 360bbb-3(c)(2)(A): The only required product efficacy standard authorizing "use" of such products is that "based on the totality of scientific evidence available to the Secretary, including data from adequate and well-controlled clinical trials, if available, it is reasonable to believe that — the product may be effective in diagnosing, treating, or preventing—(i) such disease or condition [SARS-CoV-2]; or (ii) a serious or life-threatening disease or condition caused by a product authorized under this section, approved or cleared under this chapter, or licensed under section 351 of the Public Health Service Act [42 U.S.C. 262], for diagnosing, treating, or preventing such a disease or condition caused by such an agent," with all risk and benefit assessments reserved to HHS Secretary alone, no data required and no data or decisional review by Congress, courts or individual recipients authorized.

• 21 USC 360bbb-3(c)(2)(B): There are no safety standards required prior to "use" of medical countermeasures, which are authorized for production and use "based on the totality of scientific evidence available to the Secretary, including data from adequate and well-controlled clinical trials, if available, it is reasonable to believe that... the known and potential benefits of the product, when used to diagnose, prevent, or treat such disease or condition, outweigh the known and potential risks of the product, taking into consideration the material threat posed by the agent or agents identified in a declaration," with all risk and benefit assessments reserved to HHS Secretary alone, no data required and no data or decisional review by Congress, courts or individual recipients authorized.

• 21 USC 360bbb-3(e)(1)(A)(ii): Authorizes HHS Secretary blanket waiver of informed consent for entire American population for "unapproved products."

• 21 USC 360bbb-3(e)(2)(A): Authorizes HHS Secretary blanket waiver of informed consent for entire American population for "unapproved use of an approved product."

• 21 USC 360bbb-3(k): "Relation to other provisions. If a product is the subject of an authorization under this section, the use of such product within the scope of the authorization shall not be considered to constitute a clinical investigation for purposes of section 355(i), 360b(j), or 360j(g) of this title or any other provision of this chapter or section 351 of the Public Health Service Act [42 U.S.C. 262]."

• 21 USC 360bbb-3a(c); 21 USC 360bbb-3a(d); 21 USC 360bbb-3(e)(2)(B)(ii): EUA medical countermeasures “shall not be deemed adulterated or misbranded” even if noncompliant with regulations governing clinical research, manufacturing, testing, purity, quality, batch and lot variability, adulteration, expiration dates, labeling, serialization, marketing, branding, dispensing and prescriptions.

• 21 USC 355g: Authorizes use of "real world evidence" (mass administration of products to general public prior to or in parallel with standard nonclinical, preclinical and clinical safety and efficacy studies) followed by collection of private/proprietary information about the effects, from health insurance systems, government databases (Medicare, Medicaid, Defense Medical Epidemiology Database, Veterans Health Administration) for the purposes of FDA regulatory action. 

• 21 USC 355(i)(4): Authorizes HHS Secretary blanket waiver of informed consent for entire American population, for products classified by HHS as "minimal risk drugs."

• 21 USC 360j(g)(3)(D)(i) - Authorizes HHS Secretary blanket waiver of informed consent for entire American population, for products classified by HHS as "minimal risk devices."

• 42 USC 247d-6a(d)(2)(A): Manufacturers, as contractors, are considered HHS employees for purposes of legal immunity under Federal Tort Claims Act. 

• 42 USC 247d-6b(c)(5)(B)(iii): One of the factors to be considered by HHS secretary in making determinations about EUA products (qualified security countermeasures) and use of Special Reserve Fund/Strategic National Stockpile appropriations for procurement is "whether there is a lack of a significant commercial market for the product at the time of procurement, other than as a security countermeasure."

• 42 USC 247d-6d(b)(7): Blocks access to courts for judicial review of the facts or law relating to HHS Secretary public health emergency declarations and medical countermeasures product classifications.

• 42 USC 247d-6d(b)(8): Preempts authority of state, local and tribal governments and individuals to manage public health emergency and medical countermeasures classification and regulation outside of HHS/DOD control.

• 42 USC 247d-6d(b)(9): Narrowly limits obligation for HHS to report to Congress on public health emergency status and medical countermeasures classifications, and no authorization for Congress to override HHS declarations, determination, and decisions.

• 42 USC 247d-6d(c)(4): Authorizes "just following orders" defense for defendants.

• 42 USC 247d-6d(c)(5): Blocks access for plaintiffs, to civil courts for judicial review, and no entity to whom civil liability can attach, for injuries and deaths caused by covered medical countermeasures, unless and until HHS and/or Attorney General/DOJ first file enforcement action against manufacturers and prove willful misconduct proximate to injury or death.

• 50 USC 4558(j) and 50 USC 4558(o): Military contractors producing and distributing biochemical weapons under “voluntary agreements” during "emergencies" are exempt from contract law and anti-trust law.

DISCUSSION

The interlocking corruption of federal emergency management, public health and drug safety laws, for the purpose of mounting a covert biochemical weapons attack by the US Government on the American people under the fraudulent characterization of weapons as "Covid-19 vaccines," was deployed fully starting Jan. 27, 2020 and continues to be fully operational at the present time, more than three years later.

These and related HHS Secretary declarations, Presidential Executive Orders and Congressional appropriations, suspend ordinary federal product procurement contracting laws and ordinary federal drug safety regulation and informed consent laws; and authorize pharmaceutical corporations, the Department of Defense and the Department of Health and Human Services, in conjunction with several other federal agencies, to develop, produce, fraudulently market, and distribute biological weapon prototypes to American doctors, nurses, pharmacists, medical students and other medical personnel.

These nurses and other "vaccinators" are authorized to injure and murder patients with legal impunity using procedures and products (including withholding of effective non-EUA products as treatments; restraints, starvation, dehydration, isolation, sedatives, Remdesivir/Veklury, ventilators), to drive public panic and acceptance of the lethal injections colloquially known as "Covid-19 vaccines."

The same conclusions may be reached from observations of acts taken and not taken by American drug safety regulators since the Covid-19 biochemical weapons were first used on human targets between March and November 2020 during fraudulent "clinical trials," and then entered mass distribution in mid-December 2020.

If the products were intended for medicinal, healing or protective purposes, and were subject to regulation governing research and development, production and use of medical drugs, biologics and devices, the HHS Secretary, FDA regulators and their counterparts in other countries would have stopped the programs as soon as the evidence of injuries and deaths became available, which occurred within the first few weeks of the alleged "clinical trials" launched under Operation Warp Speed but only came to public attention much later, through the efforts of independent data analysts reviewing leaked documents and documents disclosed under FOIA and SEC laws. Instead, regulators have abandoned all attempts to regulate these products, and have refused to even answer the question: “What is the stopping condition?”

FDA and other governments’ drug regulatory agencies have not withdrawn authorizations or approvals of the drugs, devices and protocols yet, despite millions of documented injuries and deaths experienced by recipients of the products during the initial deployment phase, because the products are not medicines.

The products are biochemical weapons deployed by actors within the US Government and pharmaceutical/bioweapons industry manufacturing contractors, intended to injure and kill American people as targets, and exported to other countries' governments to injure and kill their people. The killing is intentional; killing is what weapons are designed and intended to do.

Further, if the products were intended for medicinal, healing or protective purposes and moving across state and international borders under regulatory frameworks intended to protect consumer safety, they would be eligible for independent third-party purchase from manufacturers and drug suppliers, and eligible for independent testing to verify that contents match labels and corroborate or disprove claims about safety and efficacy.

Instead, third party access to and testing of vial contents is prohibited under the terms of the DOD-mediated supply and distribution contracts between purchasing governments, manufacturing corporations and "vaccination" sites, on penalty of federal "criminal or civil prosecution."

References HERE.

 

Katherine Watt Research (Co za siła, z którą należy się liczyć!), a także Sasha Latypova, Mihalcea, Nass, Wolf, Mikovits… zwróć uwagę, kto jest „tam” kobietami. Prawdziwe Kobiety. Uważaj na McCullougha, Alexandrze. ;-))

Komentarz Yoho: Ten materiał został pierwotnie opracowany dla senatora Rona Johnsona.

Pani Watt Jej ostatnia wiadomość była taka, że ​​ona i inni używają tego w sądach stanowych, ponieważ sądy federalne są skorumpowane.

Niniejsza notatka prawna pozostaje najbardziej zwięzłą wersją historii prawnej, jaką do tej pory napisałem…

Program brutalnego, globalnego masowego morderstwa jest w pełni zamierzony.

Powszechny strach, zamieszanie, rozpacz, choroby i śmierć nie są, jak wielu chciałoby wierzyć, „niezamierzonymi konsekwencjami”.

Program zabijania obejmuje elementy religijne, psychologiczne, behawioralne, biochemiczne, społeczne, ekonomiczne, polityczne, finansowe, monetarne i wojskowe.

Program kryje się za kłamstwami na temat źródła i celu ludzkiego życia oraz potencjału prokreacyjnego; pojemność zaludnienia; wykorzystanie zasobów; klimat; zdolności naukowe i technologiczne; choroba ludzka; i zdrowie ludzkie.

Kłamstwa są rozpowszechniane przez rządy, organizacje międzynarodowe, środki masowego przekazu i szkoły państwowe.

Skuteczną realizację programu można łatwo zaobserwować na podstawie doświadczeń ludzi na przestrzeni ostatnich 60 lat.

• 11 marca 1969 – notatka Fredericka Jaffe’a do Bernarda Berelsona, „Działania istotne dla badania polityki populacyjnej w Stanach Zjednoczonych”. (Wydział Techniczny, Planowane Rodzicielstwo – Populacja Świata)

HISTORIA PRAWNA - AMERYKAŃSKI KRAJOWY PROGRAM BIOTERRORYZMULEGAL 

Umożliwianie stosowania statutów, rozporządzeń, rozporządzeń wykonawczych, dokumentów zawierających wytyczne i przydziałów budżetowych.

Co najmniej sześć zatwierdzonych przez Kongres ram ustawowych i powiązanych środków budżetowych, wzmocnionych rozporządzeniami wykonawczymi Prezydenta i powiązanymi deklaracjami władzy wykonawczej,i wdrażane poprzez setki zmian regulacyjnych, od 1969 r., ogłaszane głównie za pośrednictwem Rejestru Federalnego, autoryzowały i finansowały skoordynowany atak rządu USA (podmioty) na naród amerykański (cele), przy użyciu toksycznego materiału biologicznego i chemicznego (bioagenty/broń biochemiczna) rozprowadzanego przez granice stanowe oznaczonego jako „Covid- 19 szczepionek.

Ta broń biochemiczna była oszukańczo sprzedawana przez rząd Stanów Zjednoczonych i producentów broni farmaceutycznej, w tym firmy Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson i ich podwykonawców produkcyjnych, jako „bezpieczne i skuteczne szczepionki” po przeniesieniu programu wojny chemicznej i biologicznej rządu USA, mieszczącego się wcześniej w Departamencie Obrony (DOD) do programu medycznych środków zaradczych (MCM) w ramach programu Emergency Use Authorization (EUA) 

Amerykański program broni chemicznej i biologicznej mieści się obecnie w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) i jest zarządzany wspólnie przez Departament Obrony, HHS, Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Departament Stanu, większość innych agencji federalnych oraz podległe im departamenty, oddziały i biura , władze, przedsiębiorstwa, komitety, rady doradcze i pracownicy.

Sześć ustaw upoważniających, w porządku chronologicznym uchwalenia Kongresu:

• 1969 – Tytuł 50, Wojna i obrona narodowa, rozdział 32, §1511 i nast. Wojna chemiczna i biologiczna, uchwalona 19 listopada 1969 r. (PL 91-121).• 1969 - 

• 1983 – Tytuł 42, Publiczna służba zdrowia, §247d i nast. Stan zagrożenia zdrowia publicznego, ustanowiony 13 lipca 1983 r. (PL 98-49).• 1983 - 

• 1986 – Tytuł 42 – Publiczna służba zdrowia, §300aa-1 i nast. Krajowy Program Szczepień i Program Odszkodowań za Szkody Poszczepienne, ustanowiony 14 listopada 1986 (PL 99-660).• 1986 - 

• 1997 - Tytuł 21 - Federalna ustawa o żywności i lekach, §360bbb i nast., Rozszerzony dostęp do niezatwierdzonych terapii i diagnostyki, przyjęty 21 listopada 1997 (PL 105-115).• 1997 - 

• 2002 - Tytuł 42 - Publiczna służba zdrowia, §300hh i nast., Krajowa gotowość na wszelkie zagrożenia w sytuacjach kryzysowych związanych ze zdrowiem publicznym, przyjęta 12 czerwca 2002 r. (PL 107-188).• 2002 - 

• 2015 – Tytuł 10 – Siły Zbrojne, §4021 i nast., Projekty badawcze: transakcje inne niż kontrakty i dotacje. Pierwotnie przyjęty 29 lipca 1958 r. (PL 85-568) dla NASA, rozszerzony do użytku DOD w celu kontraktowania „prototypów” 25 listopada 2015 r. (PL 114-92).• 2015 - 

STRESZCZENIE WYKONAWCZE

1969 - Program wojny chemicznej i biologicznej1969 - 

Ustawa o środkach na siły zbrojne z 1969 r., skodyfikowana pod numerem 50 USC 1511 i nast. zatwierdził Program Wojny Chemicznej i Biologicznej DOD, obejmujący wykorzystanie ludzi do badań i rozwoju broni chemicznej, biologicznej, radiologicznej i nuklearnej (CBRN); Zawieszenie przez Prezydenta innych obowiązujących ustaw i rozporządzeń w ramach „stanu nadzwyczajnego” zgodnie z jednostronnym oświadczeniem władzy wykonawczej, w tym unieważnienie praw do świadomej zgody w przypadku ludzkich biorców produktów biologicznie aktywnych i potencjalnie toksycznych; oraz ograniczone wymagania Kongresu w zakresie sprawozdawczości.

Późniejsze poprawki, często uchwalane w drodze corocznych ustaw o zezwoleniach na obronę narodową (NDAA), rozszerzone elementy Programu broni chemicznej i biologicznej; na nowo zdefiniowano broń biologiczną jako „medyczne środki zaradcze”; przeniósł wiele elementów do ram ustawowych regulujących programy w zakresie zdrowia i usług społecznych w warunkach „zagrożenia zdrowia publicznego”; oraz zmniejszyło lub wyeliminowało większość wymogów Kongresu w zakresie raportowania dotyczących wojny chemicznej i biologicznej Departamentu Obrony, badań nad obroną biologiczną i powiązanych programów.

Kluczowe postanowienia programu wojny chemicznej i biologicznej na grudzień 2022 r.

1983 - Program nadzwyczajny zdrowia publicznego1983 - 

Kluczowy punkt zwrotny nastąpił w 1983 r., kiedy Kongres przyjął poprawkę do ustawy o służbie zdrowia publicznego, skodyfikowaną pod numerem 42 USC 247d, mającą na celu utworzenie szeroko zakrojonego programu nadzwyczajnego w zakresie zdrowia publicznego pod kierownictwem Sekretarza ds. Zdrowia i Opieki Społecznej. Program nadzwyczajny dotyczący zdrowia publicznego pod adresem 42 USC 247d podlega tytułowi 42, Zdrowie publiczne i opieka społeczna, rozdział 6A, Służba zdrowia publicznego, podrozdział II, Uprawnienia i obowiązki, część B, Współpraca z państwem federalnym.

W ramach stanu nadzwyczajnego zdrowia publicznego dodano nową kategorię stanu nadzwyczajnego, zgodnie z którą konstytucyjna i ustawowa ochrona życia, wolności i mienia Amerykanów przed nadmiernym naciskiem rządu, nadużyciami i masowymi morderstwami może zostać jednostronnie zawieszona przez Prezydenta w porozumieniu z sekretarzami gabinetu, bez udziału Kongresu nadzór [42 USC 247d-6d(b)(9)] lub kontrolę sądową [42 USC 247d-6d(b)(7)] i bez poszanowania przepisów Konstytucji zastrzegających niezliczone uprawnienia dla władz stanowych i lokalnych oraz dla samego Ludu [42 USC 247d-6d(b)(8)].  

Do sytuacji nadzwyczajnych związanych ze zdrowiem publicznym dołączyły wojny, klęski żywiołowe i inne okoliczności nadzwyczajne, które mogą podporządkować lub federalizować władze stanowe, lokalne i plemienne, skodyfikowane w Uchwale o uprawnieniach wojennych z 1973 r., Narodowej ustawie o sytuacjach nadzwyczajnych z 1976 r., Ustawie Roberta T. Stafforda o pomocy ofiarom katastrof i sytuacjach nadzwyczajnych z 1988 r. , Zezwolenie na użycie sił zbrojnych z 2001 r., Ustawa PATRIOT z 2001 r., Ustawa o bezpieczeństwie wewnętrznym z 2002 r. i powiązane przepisy.

Ustawą z 1983 r. i późniejszymi zmianamiThrough the 1983 act and subsequent amendments,

Kongres zezwolił na koncentrację federalnej władzy rządzenia w rękach Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej podczas wszelkich „stanów zagrożenia zdrowia publicznego”, określonych i przedłużonych przez Sekretarza HHS według jego wyłącznego uznania.

Kluczowe postanowienia programu dotyczącego sytuacji nadzwyczajnych dotyczących zdrowia publicznego na grudzień 2022 r.

1986 - Krajowy Program Szczepień; Program odszkodowań za szkody poszczepienne1986 

W 1986 roku Kongres ustanowił pierwszy Narodowy Program Szczepień i Program Odszkodowań za Szkody Poszczepienne (VICP) pod adresem 42 US §300aa-1 i nast.In 1986, 

Znaczenie tej ustawy Kongresu dla produkcji i wydawania „szczepionek” na Covid-19 polega na tym, że ustanowiono w niej model prawny i precedens zapewniający immunitet cywilny i karny producentom, „szczepiącym” i innym osobom wytwarzającym i/lub stosującym produkty sklasyfikowane przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych, działający za pośrednictwem podagencji, w tym Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) oraz Agencji ds. Żywności i Leków (FDA), jako „szczepionki”.

W 2005 r. Kongres powielił model VICP w ramach Programu odszkodowań za szkody powstałe w wyniku przeciwdziałania (CICP), ustanowionego ustawą PREP z 2005 r. Ramy CICP zezwalają „osobom objętym ochroną” na produkcję, dystrybucję i używanie broni biochemicznej do mordowania ludzi bezkarnie, pod warunkiem, że zostanie ona sklasyfikowana przez Sekretarza HHS jako „medyczne środki zaradcze” i użyta podczas ogłoszonego „stanu zagrożenia zdrowia publicznego”.

Publicznym uzasadnieniem zwolnienia VICP i CICP z odpowiedzialności producentów produkujących i klinicystów posługujących się bronią biochemiczną było to, że producenci farmaceutyków wahaliby się przed opracowywaniem, produkcją i dystrybucją takich produktów, gdyby groziła im odpowiedzialność prawna za choroby przewlekłe, urazy i śmierć spowodowane użyciem broni biochemicznej. produktów w żywych ludziach.

Funkcje nadzorcze zapisane w ustawie o Narodowym Programie Szczepionek, mające na celu ustanowienie ochrony bezpieczeństwa i skuteczności dla konsumentów (amerykańskich dzieci i ich rodziców) poprzez regulacje regulujące badania kliniczne; raportowanie danych; proces produkcji; Inspekcja fabryki; testowanie i etykietowanie produktów w całym łańcuchu dostaw przed dystrybucją w handlu międzystanowym; dozowanie; świadoma zgoda w momencie wstrzyknięcia; oraz monitorowanie zdarzeń niepożądanych w połączeniu z możliwością wycofania leku przez komitety doradcze po wstrzyknięciu.

Dzięki pionierskiej pracy Sieci Akcji Świadomej Zgody (ICAN) i Obrony Zdrowia Dzieci (CHD), której kulminacją było postanowienie z dnia 9 lipca 2018 r.

Amerykanie dowiedzieli się, że te funkcje nadzorcze nigdy nie były sprawowane przez urzędników rządu USA i żadna z obecnie dostępnych „szczepionek” produkowanych przez amerykańskie firmy farmaceutyczne lub dla nich i podawanych dzieciom i dorosłym w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie nie może zostać ostatecznie wykazano, że są bezpieczne lub skuteczne. Obecnie szerzej wiadomo, że kierowana przez władze federalne produkcja i stosowanie broni biochemicznej zwanej „szczepionkami” w celu ranienia, chorowania i zabijania Amerykanów oraz zapewniania zwolnienia z odpowiedzialności sponsorom, producentom produktów farmaceutycznych i osobom zajmującym się szczepieniem stanowi politykę i praktykę krajową i międzynarodową co najmniej od 1986 r.

Kluczowe postanowienia Krajowego Programu Szczepień na grudzień 2022 r.

Najważniejsze postanowienia Krajowego programu odszkodowań za szkody poszczepienne na grudzień 2022 r.

1997 - Program autoryzacji do użytku awaryjnego1997 - 

Przepisy Agencji ds. Żywności i Leków dotyczące bezpieczeństwa leków, standardy badań klinicznych oraz badania kliniczne i ochrona uczestników badania (świadoma zgoda) zostały zepsute w warunkach stanu zagrożenia zdrowia publicznego, głównie poprzez ustawę 21 USC 360bbb, rozszerzony dostęp do niezatwierdzonych terapii i diagnostyki, przyjętą w 1997 r. i następnie zmienione i rozszerzone.

Poprawki do ustawy Project Bioshield Act z 2004 r., skodyfikowane pod numerem 21 USC 360bbb-3, Zezwolenia na produkty medyczne do użytku w sytuacjach awaryjnych, powszechnie znane jako program Zezwoleń na użycie w sytuacjach awaryjnych (EUA), stanowią kluczowe rozszerzenie, które umożliwiło atak broni biochemicznej Covid-19 na świat Amerykanie.

Jak podsumowano poniżej w nagłówku „Studium przypadku”, Program EUA upoważnił Sekretarza HHS, według jego własnego uznania, do świadomego i celowego zawieszenia federalnych przepisów dotyczących bezpieczeństwa leków

na czas trwania „stanu zagrożenia zdrowia publicznego”, określonego i przedłużonego przez Sekretarza HHS według jego wyłącznego uznania, w tym między innymi:

• standardy badań nieklinicznych, przedklinicznych i klinicznych

• gromadzenie danych

• procedury przeglądu przepisów

• standardy dotyczące surowców, procesów produkcyjnych i testowania produktów

• etykietowanie i serializacja produktów

• standardy dystrybucji i przechowywania produktów• product distribution and storage standards

• standardy reklamowe i marketingowe

• wymagania dotyczące recepty lekarskiej

• wydawanie produktów

• obowiązki śledczych w zakresie świadomej zgody i prawa poszczególnych biorców;

• monitorowanie i raportowanie skutków ubocznych

• przepisy dotyczące egzekwowania bezpieczeństwa produktów i wycofania produktów

Na mocy powiązanej ustawy Kongresu z 1998 r. (PL 105-277) Kongres zmienił status zapasów broni chemicznej i biologicznej Departamentu Obrony – co było nielegalne w rozumieniu Konwencji ONZ o zakazie rozwoju, produkcji i składowania środków bakteriologicznych ( biologiczną) i toksyczną oraz o ich zniszczeniu, jak skodyfikowano w innej części tej samej ustawy Kongresu – w pseudolegalny „Narodowy Zapas Farmaceutyczny”, później przemianowany na Strategiczne Zapasy Narodowe. Ustawą Kongresu z 1998 r. przekazano także zarządzanie produktami, zwanymi obecnie „medycznymi środkami zaradczymi”, CDC działającej pod kierownictwem HHS.

Kluczowe postanowienia 21 USC 360bbb, Rozszerzony dostęp do niezatwierdzonych terapii i diagnostyki, stan na grudzień 2022 r.

2002 — Krajowa gotowość na wypadek wszelkich zagrożeń w sytuacjach nadzwyczajnych związanych ze zdrowiem publicznym2002 

W 2002 r. Kongres przyjął ustawę o krajowej gotowości na wszelkie zagrożenia w sytuacjach nadzwyczajnych dotyczących zdrowia publicznego pod adresem 42 USC §300hh i nast.

Ta ustawa Kongresu i późniejsze poprawki, w większości uchwalone na mocy tych samych ustaw, które stworzyły ramy dotyczące sytuacji nadzwyczajnych w zakresie zdrowia publicznego z 1983 r., wymienione w przypisie końcowym 7, rozszerzyły i scentralizowały strukturę kierowniczą lub strukturę dowodzenia, ustanawiając równoległe biura lub dyrekcje „gotowości i reagowania na sytuacje kryzysowe” „w ramach Zdrowia i Opieki Społecznej (zastępca sekretarza ds. gotowości i reagowania/ASPR), Departamentu Obrony, Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Departamentu Sprawiedliwości i innych agencji federalnych.

Komitety koordynacyjne składające się z przedstawicieli tych urzędów federalnych są upoważnione do spotykania się i ustanawiania procedur nadzorczych w celu kierowania, kontrolowania i finansowania programów reagowania w sytuacjach kryzysowych w zakresie zdrowia publicznego na poziomie federalnym, stanowym, lokalnym i plemiennym. Do tych komitetów koordynacyjnych zalicza się między innymi przedsiębiorstwo ds. medycznych środków zaradczych w nagłych przypadkach zdrowia publicznego (PHEMCE), założone przez HHS w 2006 r. i zatwierdzone przez Kongres w 2019 r.

oraz inne podmioty publiczne, prywatne, hybrydowe i quasi-rządowe, w tym Inicjatywa Medycznych Środków Przeciwdziałających FDA (MCMi); Urząd HHS ds. zaawansowanych badań i rozwoju biomedycznego (BARDA); oraz Konsorcjum Obrony Medyczno-Chemicznej, Biologicznej, Radiologicznej i Jądrowej [CBRN] (MCDC).

Kluczowe postanowienia 42 USC 300hh, Krajowy program gotowości na wszelkie zagrożenia w sytuacjach awaryjnych dotyczących zdrowia publicznego, stan na grudzień 2022 r.

2015 - Projekty badawcze: transakcje inne niż kontrakty i granty2015 - 

Ograniczenie nadzoru kontraktowego Kongresu dotyczącego zamówień medycznych środków zaradczych zapoczątkowano w 1958 r., jeśli nie wcześniej, za pośrednictwem Urzędu ds. Innych Transakcji (OTA), który zawiesza większość normalnych kontroli finansowych wydatków federalnych.

Kongres upoważnił Departament Obrony do korzystania z OTA przy zamawianiu prototypów w 2015 r., przyjmując 10 USC 2371 i nast., Projekty badawcze: transakcje inne niż umowy i dotacje.

Następnie zmieniono numerację przepisów i zreorganizowano je pod adresem 10 USC 4021 i nast., w tym 10 USC 4022, „Organ Departamentu Obrony do realizacji niektórych projektów prototypowych” w ramach Urzędu ds. Innych Transakcji.

Departament Obrony wykorzystał to uprawnienie do zawarcia umowy na rozwój, produkcję i dystrybucję broni biochemicznej przeciwko Covid-19 w 2020 r. Umowy obejmowały „demonstracje produkcyjne na dużą skalę”, ale nie badania kliniczne, i zostały przeprowadzone przez Medical CBRN [Chemical Biological Radiological Nuclear] 

Kluczowe postanowienia 10 USC 4022, Projekty badawcze: transakcje inne niż umowy i granty, stan na grudzień 2022 r., w przypisie.Key provisions of 10 USC 4022,

„SZCZEPIONKI” przeciwko COVID-19 JAKO STUDIUM PRZYPADKU

21 USC 360bbb-3(k) to kluczowy przepis na przecięciu sześciu głównych filarów ustawowych.21 

Prawo to stanowi, że „używanie” produktów medycznych środków przeciwdziałania (MCM) objętych EUA, w tym masek, testów diagnostycznych, zastrzyków z bioczynników oraz innych leków, urządzeń i leków biologicznych, po sklasyfikowaniu ich przez Sekretarza HHS i jego/jej delegatów, „nie będzie należy uznać za badanie kliniczne.

27 stycznia 2020 r. to data wejścia w życie postanowienia amerykańskiego Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej Alexa Azara stwierdzającego istnienie stanu nadzwyczajnego w zakresie zdrowia publicznego, podpisanego 31 stycznia 2020 r. z mocą wsteczną do 27 stycznia 2020 r.

Jest on stale przedłużany, ostatnio przez Sekretarza HHS Xaviera Becerrę 15 marca 2023 r. (88 Rejestr Federalny 16644).

Ze skutkiem od 4 lutego 2020 r. Sekretarz HHS Azar wydał zawiadomienie o oświadczeniu zgodnie z ustawą o gotowości publicznej i gotowości na wypadek sytuacji kryzysowych w sprawie medycznych środków przeciwdziałania przeciwko Covid-19.Effective Feb. 04, 2020,

W zakresie, w jakim „używanie” produktów Covid-19 po 4 lutego 2020 r. „nie będzie stanowić badania klinicznego”, stosowanie takich produktów jest dozwolone, nawet jeśli nie ma danych dotyczących bezpieczeństwa lub skuteczności, nawet jeśli takie produkty są toksyczne i nieskuteczne .

Badacze, badacze, lekarze, pielęgniarki, farmaceuci i inne osoby zaangażowane w wydawanie, stosowanie lub podawanie ludziom produktów miały i obecnie nie mają prawnego obowiązku przestrzegania przepisów ustawowych i wykonawczych, które miały wcześniej zastosowanie do stosowania eksperymentalnych, badawczych, niezatwierdzonych lub zatwierdzonych produktów lub wyrobów biologicznych, w tym zgodność z przepisami dotyczącymi świadomej zgody, monitorowanie medyczne biorców podczas stosowania produktu oraz monitorowanie po podaniu i zgłaszanie działań niepożądanych.

Odbiorcy takich produktów nie są prawnie uznawani za podmioty eksperymentalne lub pacjentów otrzymujących produkty eksperymentalne, dopuszczone do obrotu lub zatwierdzone, ponieważ „używanie” produktów „nie stanowi badania klinicznego”. Nie ma warunku zatrzymania, ponieważ nie ma żadnego prawnie istotnego „badania klinicznego”, które wymagałoby wstrzymania.

Na podstawie deklarowanego przez siebie „stanu zagrożenia zdrowia publicznego” i deklarowanej klasyfikacji produktów jako „medycznych środków zapobiegawczych do stosowania w nagłych przypadkach”, w tym niepodlegającej weryfikacji ocenie względnego ryzyka stwarzanego przez patogen zakaźny w porównaniu z produktami stanowiącymi „medyczne środki zapobiegawcze” , Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej może zawiesić obowiązki i prawa w zakresie świadomej zgody w imieniu całej populacji amerykańskiej.

„Szczepiciele” są zatem upoważnieni przez Sekretarza HHS do zatajania informacji o składnikach produktu; zawartość fiolki; potencjalne indywidualne ryzyko i korzyści w oparciu o indywidualne warunki zdrowotne; alternatywy leczenia; oraz możliwość przyjęcia lub odrzucenia produktów.

Przepisy obejmują:

• 10 USC 4022: DOD jest upoważniony do zawierania umów z korporacjami farmaceutycznymi w sprawie produkcji i dystrybucji „prototypowych” produktów do użytku ogółu społeczeństwa. Zobacz także Ustawę o produkcji obronnej z 1950 r., 50 USC 4501 i nast.• 10 USC 4022: 

• 21 USC 360bbb-3(c)(2)(A): Jedyną wymaganą normą dotyczącą skuteczności produktu zezwalającą na „stosowanie” takich produktów jest ta, która „w oparciu o całość dowodów naukowych dostępnych Sekretarzowi, w tym dane z odpowiednich i dobrze kontrolowanych badaniach klinicznych, jeśli są dostępne, uzasadnione jest przekonanie, że — produkt może być skuteczny w diagnozowaniu, leczeniu lub zapobieganiu — (i) takiej chorobie lub stanowi [SARS-CoV-2]; lub (ii) poważnej lub choroba lub stan zagrażający życiu spowodowany przez produkt dopuszczony na mocy tej sekcji, zatwierdzony lub dopuszczony na mocy niniejszego rozdziału lub licencjonowany na mocy sekcji 351 ustawy o służbie zdrowia publicznego [42 USC 262], do diagnozowania, leczenia lub zapobiegania takiej chorobie lub stan spowodowany przez takiego czynnika”, przy czym wszelkie oceny ryzyka i korzyści są zastrzeżone wyłącznie dla Sekretarza HHS, nie są wymagane żadne dane ani żadna kontrola danych ani decyzji przez Kongres, sądy lub upoważnionych indywidualnych odbiorców.

• 21 USC 360bbb-3(c)(2)(B): Nie są wymagane żadne standardy bezpieczeństwa przed „zastosowaniem” medycznych środków zapobiegawczych, które są dopuszczone do produkcji i stosowania „w oparciu o całość dowodów naukowych dostępnych Sekretarzowi , w tym dane z odpowiednich i dobrze kontrolowanych badań klinicznych, jeśli są dostępne, uzasadnione jest przekonanie, że... znane i potencjalne korzyści produktu stosowanego w diagnostyce, zapobieganiu lub leczeniu takiej choroby lub stanu, przewyższają znane i potencjalne ryzyko związane z produktem, biorąc pod uwagę istotne zagrożenie stwarzane przez agenta lub agentów zidentyfikowanych w deklaracji”, przy czym wszelkie oceny ryzyka i korzyści są zastrzeżone wyłącznie dla Sekretarza HHS, żadne dane nie są wymagane ani żadne dane ani ocena decyzji przez Kongres, sądy lub indywidualni odbiorcy upoważnieni.• 21 USC 360bbb-3(c)(2)(B): 

• 21 USC 360bbb-3(e)(1)(A)(ii): upoważnia Sekretarza HHS do całkowitego zrzeczenia się świadomej zgody dla całej populacji amerykańskiej w przypadku „niezatwierdzonych produktów”.• 21 USC 360bbb-3(e)(1)(A)(ii): Authorizes HHS Secretary blanket waiver of informed consent for entire American population for "unapproved products."

• 21 USC 360bbb-3(e)(2)(A): Zezwala Sekretarzowi HHS na całkowite zrzeczenie się świadomej zgody dla całej populacji amerykańskiej w przypadku „niezatwierdzonego użycia zatwierdzonego produktu”.

• 21 USC 360bbb-3(k): „Odniesienie do innych przepisów. Jeżeli produkt jest przedmiotem zezwolenia na mocy tej sekcji, jego użycie w zakresie zezwolenia nie będzie uznawane za badanie kliniczne do celów sekcji 355(i), 360b(j) lub 360j(g) niniejszego tytułu lub jakiegokolwiek innego postanowienia niniejszego rozdziału lub sekcji 351 ustawy o służbie zdrowia publicznego [42 USC 262].”• 21 USC 360bbb-3(k): 

• 21 USC 360bbb-3a(c); 21 USC 360bbb-3a(d); 21 USC 360bbb-3(e)(2)(B)(ii): Medyczne środki zaradcze EUA „nie będą uważane za sfałszowane lub źle oznakowane”, nawet jeśli są niezgodne z przepisami regulującymi badania kliniczne, produkcję, testowanie, czystość, jakość, partię i partię zmienność, fałszowanie, daty ważności, etykietowanie, serializacja, marketing, branding, wydawanie i recepty.• 21 USC 360bbb-3a(c); 21 USC 360bbb-3a(d); 21 USC 360bbb-3(e)(2)(B)(ii):

• 21 USC 355g: Zezwala na wykorzystanie „dowodów ze świata rzeczywistego” (masowe podawanie produktów ogółowi społeczeństwa przed lub równolegle ze standardowymi badaniami nieklinicznymi, przedklinicznymi i klinicznymi dotyczącymi bezpieczeństwa i skuteczności), a następnie gromadzenie prywatnych/zastrzeżonych informacji na temat skutków, z systemów ubezpieczenia zdrowotnego, rządowych baz danych (Medicare, Medicaid, baza danych epidemiologii medycznej obrony, Veterans Health Administration) na potrzeby działań regulacyjnych FDA. • 21 USC 355g: 

• 21 USC 355(i)(4): Zezwala Sekretarzowi HHS na całkowite zrzeczenie się świadomej zgody dla całej populacji amerykańskiej w przypadku produktów sklasyfikowanych przez HHS jako „leki o minimalnym ryzyku”.• 21 USC 355(i)(4):

• 21 USC 360j(g)(3)(D)(i) – upoważnia Sekretarza HHS do całkowitego zrzeczenia się świadomej zgody dla całej populacji amerykańskiej w przypadku produktów sklasyfikowanych przez HHS jako „wyroby o minimalnym ryzyku”.• 21 USC 360j(g)(3)(D)(i) 

• 42 USC 247d-6a(d)(2)(A): Producenci, jako wykonawcy, są uważani za pracowników HHS na potrzeby immunitetu prawnego na mocy federalnej ustawy o roszczeniach deliktowych. • 42 USC 247d-6a(d)(2)(A)

• 42 USC 247d-6b(c)(5)(B)(iii): Jeden z czynników, które sekretarz HHS powinien wziąć pod uwagę przy podejmowaniu ustaleń dotyczących produktów EUA (kwalifikowane środki zaradcze bezpieczeństwa) i wykorzystania specjalnego funduszu rezerwowego/strategicznych zapasów krajowych środków na zamówienia dotyczy tego, czy w momencie udzielania zamówień brakowało znaczącego rynku komercyjnego dla produktu, innego niż środek zaradczy w zakresie bezpieczeństwa.• 42 USC 247d-6b(c)(5)(B)(iii):

• 42 USC 247d-6d(b)(7): Blokuje dostęp do sądów w celu sądowej kontroli faktów lub przepisów prawnych związanych z oświadczeniami Sekretarza HHS o stanie zagrożenia zdrowia publicznego i klasyfikacją produktów medycznych.• 42 USC 247d-6d(b)(7)

• 42 USC 247d-6d(b)(8): Przejmuje uprawnienia władz stanowych, lokalnych i plemiennych oraz osób prywatnych do zarządzania klasyfikacją i regulacjami w zakresie nagłych wypadków w zakresie zdrowia publicznego oraz medycznych środków zaradczych poza kontrolą HHS/DOD.• 42 USC 247d-6d(b)(8)

• 42 USC 247d-6d(b)(9): Wąsko ogranicza obowiązek HHS w zakresie składania Kongresowi raportów na temat stanu zagrożenia zdrowia publicznego i klasyfikacji medycznych środków zapobiegawczych oraz brak upoważnienia Kongresu do uchylania deklaracji, ustaleń i decyzji HHS.• 42 USC 247d-6d(b)(9)

• 42 USC 247d-6d(c)(4): Zezwala oskarżonym na obronę „tylko wykonując rozkazy”.• 42 USC 247d-6d(c)(4)

• 42 USC 247d-6d(c)(5): Blokuje dostęp powodów do sądów cywilnych w celu kontroli sądowej oraz żadnego podmiotu, z którym można powiązać odpowiedzialność cywilną, w przypadku obrażeń i zgonów spowodowanych medycznymi środkami zapobiegawczymi objętymi ubezpieczeniem, chyba że i do czasu HHS i /lub Prokurator Generalny/Departament Sprawiedliwości w pierwszej kolejności wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko producentom i udowodnił umyślne niewłaściwe postępowanie prowadzące do obrażeń lub śmierci.• 42 USC 247d-6d(c)(5): 

• 50 USC 4558(j) i 50 USC 4558(o): Wykonawcy wojskowi zajmujący się produkcją i dystrybucją broni biochemicznej w ramach „dobrowolnych porozumień” w „sytuacjach nadzwyczajnych” są zwolnieni z obowiązku stosowania prawa umów i prawa antymonopolowego.• 50 USC 4558(j) and 50 USC 4558(o): 

DYSKUSJA

Powiązana korupcja w federalnych przepisach dotyczących zarządzania kryzysowego, zdrowia publicznego i bezpieczeństwa narkotyków w celu zorganizowania przez rząd USA tajnego ataku z użyciem broni biochemicznej na naród amerykański w ramach oszukańczego określania broni jako „szczepionek na Covid-19” została w pełni wykorzystana rozpoczyna się 27 stycznia 2020 r. i nadal działa w pełni sprawnie, ponad trzy lata później.

Te i powiązane deklaracje Sekretarza HHS, zarządzenia Prezydenta i środki Kongresu zawieszają zwykłe federalne przepisy dotyczące zamówień na produkty oraz zwykłe federalne przepisy dotyczące bezpieczeństwa leków i przepisy dotyczące świadomej zgody; oraz upoważnia korporacje farmaceutyczne, Departament Obrony i Departament Zdrowia i Opieki Społecznej, w połączeniu z kilkoma innymi agencjami federalnymi, do opracowywania, produkcji, oszukańczego wprowadzania na rynek i dystrybucji prototypów broni biologicznej wśród amerykańskich lekarzy, pielęgniarek, farmaceutów, studentów medycyny i pozostały personel medyczny.

Te pielęgniarki i inni „szczepiący” są upoważnieni do bezkarnego ranienia i mordowania pacjentów przy użyciu procedur i produktów (w tym wstrzymywanie skutecznych produktów spoza EUA w ramach leczenia; unieruchomienie, głód, odwodnienie, izolacja, środki uspokajające, Remdesivir/Veklury, wentylatory), aby wywołać panikę wśród opinii publicznej i akceptację śmiertelnych zastrzyków, potocznie zwanych „szczepionkami na Covid-19”.

Do tych samych wniosków można dojść na podstawie obserwacji działań podjętych i niepodjętych przez amerykańskie organy regulacyjne ds. bezpieczeństwa leków, odkąd broń biochemiczna Covid-19 została po raz pierwszy użyta przeciwko ludziom w okresie od marca do listopada 2020 r. podczas oszukańczych „prób klinicznych”, a następnie trafiła do masowej dystrybucji w połowa grudnia 2020 r.

Gdyby produkty były przeznaczone do celów leczniczych, leczniczych lub ochronnych i podlegały przepisom regulującym badania i rozwój, produkcję i stosowanie leków, produktów biologicznych i wyrobów medycznych, Sekretarz HHS, organy regulacyjne FDA i ich odpowiedniki w innych krajach wstrzymałyby programów natychmiast po udostępnieniu dowodów na obrażenia i zgony, co miało miejsce w ciągu pierwszych kilku tygodni od rzekomych „prób klinicznych” rozpoczętych w ramach operacji Warp Speed, ale opinia publiczna dowiedziała się o nich znacznie później, dzięki wysiłkom niezależnych analityków danych przeglądających wycieki dokumenty i dokumenty ujawnione na mocy przepisów FOIA i SEC. Zamiast tego organy regulacyjne porzuciły wszelkie próby regulowania tych produktów i odmówiły nawet odpowiedzi na pytanie: „Jaki jest warunek zatrzymania?”

FDA i inne rządowe agencje regulacyjne ds. leków nie wycofały jeszcze zezwoleń ani zatwierdzeń leków, wyrobów i protokołów pomimo milionów udokumentowanych obrażeń i zgonów, których doświadczyli odbiorcy produktów w początkowej fazie wdrażania, ponieważ produkty te nie są lekami.

Produkty te to broń biochemiczna stosowana przez podmioty działające w rządzie Stanów Zjednoczonych oraz wykonawców zajmujących się produkcją przemysłu farmaceutycznego/broni biologicznej, przeznaczona do ranienia i zabijania Amerykanów jako celów i eksportowana do rządów innych krajów w celu ranienia i zabijania ich obywateli. Zabijanie jest zamierzone; zabijanie jest tym, do czego zaprojektowano i zaprojektowano broń.

Co więcej, jeżeli produkty były przeznaczone do celów leczniczych, leczniczych lub ochronnych i przemieszczane przez granice państwowe i międzynarodowe zgodnie z ramami regulacyjnymi mającymi na celu ochronę bezpieczeństwa konsumentów, kwalifikowałyby się do niezależnego zakupu przez stronę trzecią od producentów i dostawców leków oraz kwalifikowałyby się do niezależnego testy mające na celu sprawdzenie, czy zawartość jest zgodna z etykietą oraz potwierdzenie lub obalenie twierdzeń dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności.

Zamiast tego dostęp stron trzecich do fiolek i testowanie ich zawartości jest zabroniony zgodnie z warunkami umów na dostawę i dystrybucję za pośrednictwem Departamentu Obrony pomiędzy rządami kupującymi, korporacjami produkcyjnymi i miejscami „szczepień”, pod groźbą federalnego „postępowania karnego lub cywilnego”.

Referencje TUTAJ.

Przekaż to prawnikom, jeśli znasz kogoś, kto nie śpi. Ta informacja jest najwyraźniej ignorowana. Nadal doceniam Twoje wysiłki, aby zachęcić subskrybentów do zarejestrowania się w Surviving Healthcare. Próbuj dalej.