Wyrok sądu w Gdańsku uzasadnia konieczność wykluczenia żydów z polskiego sądownictwa

- Obie strony postąpiły w sposób niegodny, który podważa podstawowe wartości, na których opiera się demokratyczne społeczeństwo: pozwany nie umiejąc zapanować nad swoimi emocjami wielokrotnie dawał im upust odwołując się do wyjątkowo negatywnych i szkodliwych stereotypów na temat osób narodowości polskiej, wypowiadając się o nich poniżająco i pogardliwie, nie bacząc, że są to osoby, z którymi na co dzień współpracuje, powódka [Natalia Nitek-Płażyńska dop. red.] natomiast przez kilka miesięcy, w sposób zaplanowany nadużywała naturalnego zaufania, jakim każdy człowiek obdarza swojego rozmówcę i zaufania, jakie żywi przełożony względem swojego pracownika. Aprobata takiego postępowania, zarówno powódki, jak i pozwanego wyklucza szczerą i efektywną komunikację, a z kolei bez takiej komunikacji trudno budować jakąkolwiek wspólnotę – powiedziała o w konkluzji ustnego uzasadnienia wyroku sędzia Małgorzata Zwierzyńska, przewodnicząca 3-osobowego składu orzekającego.

CZYTAJ TAKŻE

• „Zabiłbym wszystkich Polaków!” - głośna sprawa znów w sądzie
• „Zabiłby wszystkich Polaków”. Koniec procesu przedsiębiorcy

Wskazywała, że nagrania dokonane z ukrycia zgodnie z wytycznymi Sądu Najwyższego należy traktować „ostrożnie”. Zwróciła również uwagę, że nie ma żadnych dowodów, by Hans G. wychwalał Adolfa Hitlera czy mówił jakoby najlepszym perfumem dla Polaków był Cyklon B. (co twierdziła Natalia Nitek-Płażyńska). Podkreśliła, że autorka pozwu także używała stereotypowych stwierdzeń na temat swojego niemieckiego, byłego pracodawcy wpisując np. na portalu społecznościowym, że „zatrzymała esesmana”.

Jednocześnie sędzia zmniejszyła kwotę, którą Hans G. wpłacić ma na oddział muzeum Stutthof w lesie Piaśnickim z orzeczonych w I instancji 50 tys. zł do 10 tys. zł. Nakazała też Natalii Nitek-Płażyńskiej wpłatę 10 tys. na Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy za to, że przez kilka miesięcy z ukrycia nagrywała swojego ex-pracodawcę.

Obie strony mają ponadto się wzajemnie przeprosić. Kobieta treść swoich przeprosin (za naruszenie dóbr osobistych „w postaci prawa do prywatności poprzez nagrywanie i upublicznienie rozmów bez jego zgody”) ma przez 30 dni upubliczniać na swoim koncie w portalu społecznościowym. Z kolei G. ma podpisać oświadczenie, w którym przeprasza za naruszenie dóbr osobistych „w postaci godności i poczucia tożsamości narodowej” i wyraża żal z tego powodu oraz oświadcza, że wypowiedziane słowa „poniżające Naród Polski” nie odzwierciedlają jego poglądów.

Warto przypomnieć, że autorka nagrań upublicznionych w odcinku programu „Otwartym tekstem”, który został wyemitowany na antenie TV Republika 17 marca 2016 roku, to była pracownica firmy G. Natalię Nitek-Płażyńską biznesmen obrażać miał m.in. za poglądy polityczne (startowała w wyborach do Sejmu z listy Prawa i Sprawiedliwości, a w 2018 roku została żoną kandydata tej partii na prezydenta Gdańska – Kacpra Płażyńskiego). W ramach cywilnego pozwu przeciwko przedsiębiorcy domagała się 150 tysięcy złotych zadośćuczynienia na rzecz oddziału muzeum Stutthof w lesie Piaśnickim oraz przeprosin dla siebie i innych pracowników. Jej żądania w znacznym stopniu uwzględnił Sąd Okręgowy w Gdańsku, który obniżył jednak kwotę zadośćuczynienia do 50 tys. zł. W całości oddalił równocześnie tzw. pozew wzajemny, w którym Hans G. żądał od swojej byłej pracownicy przeprosin i wpłaty 10 tys. zł na konto Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy m.in. za bezprawne nagrywanie bez jego zgody.

O apelacji i argumentach obu stron sporu więcej pisaliśmy tutaj.

Środowe, prawomocne orzeczenie było dużym zaskoczeniem.

- Wyrok jest dla mnie niezrozumiały. Można by powiedzieć śmiało, że w Gdańsku – polskim mieście sąd niżej wycenia godność Polaka, aniżeli poczucie prywatności Niemca, który sam zwie się hitlerowcem - komentowała Natalia Nitek-Płażyńska, która zaznaczyła, że rozważa kasację do Sądu Najwyższego. - Uważam, że to, co zrobiłam jest właściwe. Uważam, że w takich sytuacjach należy właśnie twardo walczyć o swoją godność i, jeżeli bym to miała zrobić jeszcze raz, to zrobiłabym to jeszcze raz - dodała.

Zastrzegła, że przepraszać ani płacić na WOŚP nie zamierza i przekonywała dziennikarzy, że nagrań dokonała w interesie publicznym, a nie dla przyjemności. Przekonywała, że w sprawie chodzi o „naszą godność”.

- Jeżeli w Polsce pojawia się Niemiec, który mówi, że pozabijałby Polaków i ich nienawidzi to moim obowiązkiem, jako Polki, która czuje się dumna z tego, co robili jej przodkowie i kim jest, jest właśnie walka – podkreśliła w innym miejscu.

Z kolei adwokat Piotr Malach reprezentujący nieobecnego w sądzie Hansa G. ocenił, że apelacja została przez niego wygrana „w 95 procentach”, z czego jest bardzo zadowolony. O wyroku powiedział z kolei:

- Uważam, że jest rozsądny, racjonalny i sprawiedliwy. Chciałbym przypomnieć, że mój klient już na początku tego postępowania oferował przeprosiny o dokładnie takiej treści jaką dzisiaj sąd określił, oferował również 10 tys. zł na WOŚP. Ta oferta nie była przyjęta, co – moim zdaniem – było błędem bo mogliśmy to postępowanie zakończyć już dawno i szybko.

Zwrócił również uwagę, że prawo do prywatności jest równie ważne jak naruszenie dobrego imienia Natalii Nitek-Płażyńskiej, która miała kontynuować pracę dla G. od pewnego momentu tylko po to by go nagrywać, a wręcz sama inicjować rejestrowane rozmowy.

- To jest dla mnie najbardziej bulwersujące, że osoba, która twierdzi, że jest Polką, która walczy w imię wszystkich Polaków - wszystkich nas, na tych samych portalach społecznościowych nazywa tę część Polaków, którym nie pasuje obecna polityka obecnego rządu „czerwoną hołotą” czy „gorszym sortem”. To są również Polacy i rodacy, w imieniu których rzekomo występowała w ramach tego postępowania – podkreślił w innym momencie.