Dr. Fauci Backed Controversial Wuhan Lab with Millions of U.S. Dollars for Risky Coronavirus Research
Biomedical research ultimately protects public health, said Dr. Anthony Fauci, in explaining his support for controversial research. Chip Somodevilla/Getty Images
Dr. Anthony Fauci is an adviser to President Donald Trump and something of an American folk hero for his steady, calm leadership during the pandemic crisis. At least one poll shows that Americans trust Fauci more than Trump on the coronavirus pandemic—and few scientists are portrayed on TV by Brad Pitt.
But just last year, the National Institute for Allergy and Infectious Diseases, the organization led by Dr. Fauci, funded scientists at the Wuhan Institute of Virology and other institutions for work on gain-of-function research on bat coronaviruses.
Dr Fauci poparł kontrowersyjne laboratorium Wuhan z milionami dolarów amerykańskich na ryzykowne badania nad koronawirusem
Badania biomedyczne dostatecznie chronią zdrowie publiczne, powiedział dr Anthony Fauci, wyjaśniając swoje poparcie dla kontrowersyjnych badań. Chip Somodevilla / Getty Images
Dr Anthony Fauci jest doradcą prezydenta Donalda Trumpa i kimś w rodzaju amerykańskiego bohatera ludowego za jego stałe, spokojne przywództwo podczas kryzysu pandemicznego. Co najmniej jeden sondaż pokazuje, że Amerykanie bardziej ufają Fauci'owi niż Trumpowi w pandemii koronawirusa - a niewielu naukowców jest przedstawianych w telewizji przez Brada Pitta.
Ale w zeszłym roku Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych, organizacja kierowana przez dr Fauciego, ufundowała naukowców z Wuhan Institute of Virology i innych instytucji na prace nad badaniami nad uzyskaniem funkcji koronawirusów nietoperzy.
W 2019 r., Przy wsparciu NIAID, National Institutes of Health przeznaczyły 3,7 miliona dolarów w ciągu sześciu lat na badania, które obejmowały pewną pracę związaną z nabyciem funkcji. Program był realizowany po kolejnym 3,7 miliona dolarów, 5-letnim projekcie zbierania i badania koronawirusów nietoperzy, który zakończył się w 2019 r., Przynosząc w sumie 7,4 miliona dolarów.
Wielu naukowców skrytykowało zyski badań nad funkcjami, które polegają na manipulowaniu wirusami w laboratorium w celu zbadania ich potencjału do zarażania ludzi, ponieważ stwarza to ryzyko wybuchu pandemii od przypadkowego uwolnienia.
Uważa się, że SARS-CoV-2, wirus wywołujący globalną pandemię, pochodzi od nietoperzy. Amerykański wywiad, po pierwotnym stwierdzeniu, że koronawirus wystąpił naturalnie, przyznał w zeszłym miesiącu, że pandemia mogła powstać w wyniku wycieku z laboratorium Wuhan. (W tym momencie większość naukowców twierdzi, że jest możliwe - ale nie jest prawdopodobne - że pandemiczny wirus został zaprojektowany lub zmanipulowany).
Dr Fauci nie odpowiedział na prośby Newsweeka o komentarz. NIH odpowiedziała oświadczeniem, które częściowo brzmi: „Większość nowo powstających wirusów ludzkich pochodzi z dzikiej fauny i flory, i stanowią one poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego i bezpieczeństwa biologicznego w Stanach Zjednoczonych i na świecie, jak wykazała epidemia SARS z lat 2002-03, oraz obecna Pandemia COVID-19… badania naukowe wskazują, że nie ma dowodów sugerujących, że wirus został stworzony w laboratorium ”.
Badanie NIH składało się z dwóch części. Część pierwsza rozpoczęła się w 2014 roku i obejmowała nadzór koronawirusy nietoperzy i miał budżet w wysokości $ 3,7 miliona dolarów. Program finansował Shi Zheng-Li, wirusologa z laboratorium Wuhan oraz innych badaczy, którzy badali i katalogowali koronawirusy nietoperzy na wolności. Ta część projektu została ukończona w 2019 r.
Druga faza projektu, począwszy od tego roku, zawiera dodatkową pracę nadzoru, ale również zysk-funkcji badania w celu zrozumienia, jak koronawirusy nietoperzy mógłby mutować atakować ludzi. Projekt był prowadzony przez EcoHealth Alliance, grupę badawczą non-profit, pod kierownictwem prezydenta Piotra Daszak, eksperta w dziedzinie ekologii chorób. Politico poinformowało , że NIH anulował projekt w ostatni piątek 24 kwietnia . Daszak nie odpowiedział natychmiast na prośby o komentarz w Newsweeku .
Propozycja projektu stwierdza: „Wykorzystamy dane dotyczące sekwencji białka S, technologię klonowania zakaźnego, eksperymenty z infekcją in vitro i in vivo oraz analizę wiązania receptora w celu przetestowania hipotezy, że% progów dywergencji w sekwencjach białka S przewiduje potencjał rozlewania”.
W kategoriach laika „potencjał rozlewania” odnosi się do zdolności wirusa do przeskakiwania ze zwierząt na ludzi, co wymaga zdolności wirusa do przyłączania się do receptorów w komórkach ludzi. SARS-CoV-2, na przykład, jest biegły w wiązaniu się z receptorem ACE2 w ludzkich płucach i innych narządach.
Według Richarda Ebrighta, eksperta od chorób zakaźnych z Rutgers University, opis projektu odnosi się do eksperymentów, które zwiększyłyby zdolność koronawirusa nietoperza do infekowania ludzkich komórek i zwierząt laboratoryjnych przy użyciu technik inżynierii genetycznej. Po pandemii jest to godny uwagi szczegół.
Ebright, wraz z wieloma innymi naukowcami, był głośnym przeciwnikiem badań nad zyskiem z funkcji, ponieważ wiąże się z ryzykiem stworzenia pandemii poprzez przypadkowe uwolnienie z laboratorium.
Dr Fauci jest znany ze swojej pracy nad kryzysem HIV / AIDS w latach 90. Urodzony na Brooklynie, ukończył najpierw w swojej klasie Cornell University Medical College w 1966 r. Jako szef NIAID od 1984 r. Był doradcą każdego prezydenta USA od Ronalda Reagana.
Dziesięć lat temu, podczas kontrowersji dotyczących badań nad zyskiem z funkcji wirusów ptasiej grypy, dr Fauci odegrał ważną rolę w promowaniu tej pracy. Twierdził, że badania były warte ryzyka, które się z tym wiązały, ponieważ umożliwiają naukowcom przygotowywanie preparatów, takich jak badanie możliwych leków przeciwwirusowych, które mogą być przydatne, jeśli i kiedy dojdzie do pandemii.
Omawiane dzieło było rodzajem badań nad zwiększeniem funkcji, które polegały na pobieraniu dzikich wirusów i przepuszczaniu ich przez żywe zwierzęta, dopóki nie zmutują w formę, która może stanowić zagrożenie pandemiczne. Naukowcy wykorzystali go do wzięcia wirusa, który był słabo przenoszony między ludźmi, i przekształcenia go w wirusa, który był wysoce przenoszalny - cecha charakterystyczna wirusa pandemicznego. Ta praca została wykonana przez zarażenie szeregu fretek, pozwalając wirusowi mutować, dopóki fretka, która nie została celowo zainfekowana, zaraziła się chorobą.
Prace wiązały się z ryzykiem, które martwiło nawet doświadczonych badaczy. Ponad 200 naukowców wezwało do wstrzymania prac. Mówią, że problem polega na tym, że zwiększa to prawdopodobieństwo wystąpienia pandemii w wyniku wypadku laboratoryjnego.
Dr Fauci bronił pracy. „[D] określenie molekularnej pięty achillesowej tych wirusów może pozwolić naukowcom zidentyfikować nowe cele leków przeciwwirusowych, które można by zastosować do zapobiegania infekcji u osób zagrożonych lub do lepszego leczenia osób zarażonych” - napisał Fauci i dwóch współautorów w Washington Post z 30 grudnia 2011 r. „Dziesięciolecia doświadczenia mówią nam, że rozpowszechnianie informacji uzyskanych w wyniku badań biomedycznych wśród legalnych naukowców i urzędników służby zdrowia stanowi krytyczną podstawę do generowania odpowiednich środków zaradczych, a ostatecznie ochrony zdrowia publicznego”.
Niemniej jednak w 2014 r., Pod naciskiem administracji Obamy, Narodowy Instytut Zdrowia ustanowił moratorium na pracę, zawieszając 21 badań.
Jednak trzy lata później - w grudniu 2017 r. - NIH zakończyła moratorium i rozpoczęła się druga faza projektu NIAID, obejmująca badania nad zwiększeniem funkcji. NIH ustanowiło ramy dla określenia dalszego rozwoju badań: naukowcy muszą uzyskać zgodę panelu ekspertów, który zdecyduje, czy ryzyko jest uzasadnione.
Przeglądy rzeczywiście zostały przeprowadzone - ale potajemnie, za co NIH skrytykował. Na początku 2019 r., Po tym, jak reporter magazynu Science odkrył, że NIH zatwierdziło dwa projekty badawcze dotyczące grypy, które wykorzystywały metody zdobywania funkcji, naukowcy, którzy sprzeciwiają się tego rodzaju badaniom, uwięzili NIH w artykule wstępnym w Washington Post .
„Mamy poważne wątpliwości, czy te eksperymenty należy w ogóle przeprowadzić” - napisali Tom Inglesby z Johns Hopkins University i Marc Lipsitch z Harvardu. „[W] z obradami prowadzonymi za zamkniętymi drzwiami nikt z nas nie będzie miał okazji zrozumieć, w jaki sposób rząd podjął te decyzje, ani ocenić rygoru i uczciwości tego procesu”.
In 2019, with the backing of NIAID, the National Institutes of Health committed $3.7 million over six years for research that included some gain-of-function work. The program followed another $3.7 million, 5-year project for collecting and studying bat coronaviruses, which ended in 2019, bringing the total to $7.4 million.
Many scientists have criticized gain of function research, which involves manipulating viruses in the lab to explore their potential for infecting humans, because it creates a risk of starting a pandemic from accidental release.
SARS-CoV-2 , the virus now causing a global pandemic, is believed to have originated in bats. U.S. intelligence, after originally asserting that the coronavirus had occurred naturally, conceded last month that the pandemic may have originated in a leak from the Wuhan lab. (At this point most scientists say it's possible—but not likely—that the pandemic virus was engineered or manipulated.)
Dr. Fauci did not respond to Newsweek's requests for comment. NIH responded with a statement that said in part: "Most emerging human viruses come from wildlife, and these represent a significant threat to public health and biosecurity in the US and globally, as demonstrated by the SARS epidemic of 2002-03, and the current COVID-19 pandemic.... scientific research indicates that there is no evidence that suggests the virus was created in a laboratory."
The NIH research consisted of two parts. The first part began in 2014 and involved surveillance of bat coronaviruses, and had a budget of $3.7 million. The program funded Shi Zheng-Li, a virologist at the Wuhan lab, and other researchers to investigate and catalogue bat coronaviruses in the wild. This part of the project was completed in 2019.
A second phase of the project, beginning that year, included additional surveillance work but also gain-of-function research for the purpose of understanding how bat coronaviruses could mutate to attack humans. The project was run by EcoHealth Alliance, a non-profit research group, under the direction of President Peter Daszak, an expert on disease ecology. NIH canceled the project just this past Friday, April 24th, Politico reported. Daszak did not immediately respond to Newsweek requests for comment.
The project proposal states: "We will use S protein sequence data, infectious clone technology, in vitro and in vivo infection experiments and analysis of receptor binding to test the hypothesis that % divergence thresholds in S protein sequences predict spillover potential."
In layman's terms, "spillover potential" refers to the ability of a virus to jump from animals to humans, which requires that the virus be able to attach to receptors in the cells of humans. SARS-CoV-2, for instance, is adept at binding to the ACE2 receptor in human lungs and other organs.
According to Richard Ebright, an infectious disease expert at Rutgers University, the project description refers to experiments that would enhance the ability of bat coronavirus to infect human cells and laboratory animals using techniques of genetic engineering. In the wake of the pandemic, that is a noteworthy detail.
Ebright, along with many other scientists, has been a vocal opponent of gain-of-function research because of the risk it presents of creating a pandemic through accidental release from a lab.
Dr. Fauci is renowned for his work on the HIV/AIDS crisis in the 1990s. Born in Brooklyn, he graduated first in his class from Cornell University Medical College in 1966. As head of NIAID since 1984, he has served as an adviser to every U.S. president since Ronald Reagan.
A decade ago, during a controversy over gain-of-function research on bird-flu viruses, Dr. Fauci played an important role in promoting the work. He argued that the research was worth the risk it entailed because it enables scientists to make preparations, such as investigating possible anti-viral medications, that could be useful if and when a pandemic occurred.
The work in question was a type of gain-of-function research that involved taking wild viruses and passing them through live animals until they mutate into a form that could pose a pandemic threat. Scientists used it to take a virus that was poorly transmitted among humans and make it into one that was highly transmissible—a hallmark of a pandemic virus. This work was done by infecting a series of ferrets, allowing the virus to mutate until a ferret that hadn't been deliberately infected contracted the disease.
The work entailed risks that worried even seasoned researchers. More than 200 scientists called for the work to be halted. The problem, they said, is that it increased the likelihood that a pandemic would occur through a laboratory accident.
Dr. Fauci defended the work. "[D]etermining the molecular Achilles' heel of these viruses can allow scientists to identify novel antiviral drug targets that could be used to prevent infection in those at risk or to better treat those who become infected," wrote Fauci and two co-authors in the Washington Post on December 30, 2011. "Decades of experience tells us that disseminating information gained through biomedical research to legitimate scientists and health officials provides a critical foundation for generating appropriate countermeasures and, ultimately, protecting the public health."
Three years later, though—in December 2017—the NIH ended the moratorium and the second phase of the NIAID project, which included the gain-of-function research, began. The NIH established a framework for determining how the research would go forward: scientists have to get approval from a panel of experts, who would decide whether the risks were justified.
The reviews were indeed conducted—but in secret, for which the NIH has drawn criticism. In early 2019, after a reporter for Science magazine discovered that the NIH had approved two influenza research projects that used gain of function methods, scientists who oppose this kind of research excoriated the NIH in an editorial in the Washington Post.
"We have serious doubts about whether these experiments should be conducted at all," wrote Tom Inglesby of Johns Hopkins University and Marc Lipsitch of Harvard. "[W]ith deliberations kept behind closed doors, none of us will have the opportunity to understand how the government arrived at these decisions or to judge the rigor and integrity of that process."
https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741
