Dlaczego Donald Trump wybrał niejednoznaczną postać, taką jak James David Vance, na kandydata na wiceprezydenta w kolejnych wyborach w USA w listopadzie, zaraz po swoim tajemniczym ataku? Czy zrobił to, aby poczuć się silniejszym przed republikanami z GOP (jak były prezydent George Bush), którzy nie lubią go za jego schizofreniczną nieprzewidywalność polityczną?

A może dlatego, że przerażony zagrożeniem ze strony Państwa Głębokiego, zwanego obecnie Nowym Porządkiem Świata, chciał partnera politycznego, który byłby wyrazem globalistów, podejmując jednocześnie ryzyko, że mógłby zostać prezydentem-cieniem, podobnie jak nieżyjący już sekretarz obrony Donald Henry Rumsfeld , a dzisiaj Anthony Blinken, sekretarz stanu coraz bardziej zdezorientowanego prezydenta Demokratów Josepha Bidena?

Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied
Palestinian Territory, including East Jerusalem

Summary of the Advisory Opinion of 19 July 2024

15 sędziów Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (MTS), najwyższego organu sądowniczego Organizacji Narodów Zjednoczonych, wydało orzeczenie, które wszyscy uznają za przełomowe. „ Konsekwencje prawne wynikające z polityki i praktyk Izraela na okupowanym terytorium palestyńskim, w tym we wschodniej Jerozolimie ” to w istocie druzgocące potępienie polityki i zbrodni Izraela na terytoriach, które podbił ponad pół wieku temu w wyniku wojny sześciodniowej z 1967 r., a które nadal utrzymuje do dziś.

Orzeczenie MTS nieuchronnie oznacza również (niezależnie od tego, czy sędziowie tego zamierzają, czy nie), że nie tylko polityka Izraela na tych konkretnych terytoriach, ale projekt syjonistyczny jako taki, opiera się na nieodwracalnej niesprawiedliwości brutalnego pozbawienia Palestyńczyków ich niezbywalnego prawa do samostanowienia narodowego. Nie mylcie się, nie jest to „tylko” cios wymierzony w zbrodnie izraelskiej okupacji i aneksji; podważa ono fundamenty Izraela jako państwa, ponieważ jest ono zbudowane wokół systematycznego sprzeciwiania się sprawiedliwości, prawu i elementarnej etyce.

Wojna na Ukrainie rozpoczęła się w lutym 2014 r. od zamachu stanu w USA, w wyniku którego demokratycznie wybranego i neutralnego prezydenta Ukrainy zastąpiono wybranym przez USA zagorzałym antyrosyjskim przywódcą. Przywódca ten natychmiast wprowadził program czystek etnicznych, aby pozbyć się mieszkańców regionów, które zdecydowaną większością głosów poparły obalonego prezydenta.

Historia wojny na Ukrainie, jak ją przedstawiam i dokumentuję, kontra jak przedstawia ją rząd Rosji

Eric Zuesse  (bloguje pod adresem  https://theduran.com/author/eric-zuesse/ )

W tym miejscu przedstawię i udokumentuję — za pomocą odnośników do moich źródeł — prawdziwą historię wojny na Ukrainie, a następnie przedstawię rosyjską wersję tej historii, tak jak oświadczył to na forum Rady Bezpieczeństwa ONZ 16 lipca minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow.

Najważniejsza różnica między tymi dwoma historycznymi wersjami polega na tym, że podczas gdy moja przypisuje inwazję Rosji na Ukrainę 24 lutego 2022 r., głównym powodem tej inwazji była potrzeba powstrzymania rządu USA przed zrealizowaniem jego długo pielęgnowanego marzenia o umieszczeniu rakiet nuklearnych zaledwie 317 mil (pięć minut lotu rakiety) od Kremla (ponieważ tylko Ukraina znajduje się niemal tak blisko Kremla); rosyjska wersja przypisuje inwazję na Ukrainę 24 lutego 2022 r. głównemu powodowi tej inwazji („Specjalnej Operacji Wojskowej”), czyli chęci ochrony mieszkańców oderwanego dalekowschodniego byłego regionu Donbasu na Ukrainie (który do tego czasu oddzielił się od Ukrainy), aby chronić ich przed atakami militarnymi, które od kwietnia 2014 r. rząd Ukrainy przeprowadzał przeciwko tamtejszym mieszkańcom.

Czy Rosja zrobiła to, aby chronić siebie, czy aby chronić Donbas?

Europosłanka Diana Șoșoacă została w czwartek wyrzucona z posiedzenia plenarnego Parlamentu Europejskiego podczas debaty poprzedzającej głosowanie kandydatury Ursuli von der Leyen na nowy mandat na szefa Komisji Europejskiej.

„Stało się to pośmiewiskiem” – napisał w poście na Facebooku wiceprzewodniczący EPP Siegfried Mureșan.

Na korytarzach PE Sosoacă powiedziała dziennikarzom, że Bruksela to „dom szatana”. SOS Rumunia: „Potępiamy cenzurę!” 

AKTUALIZACJA 15:15 Partia Diany Șoșoacă, SOS Rumunia, przesłała komunikat prasowy po usunięciu posła do Parlamentu Europejskiego z sali plenarnej Parlamentu Europejskiego w Strasburgu.  „Dziś Parlament Europejski ujawnił swoje prawdziwe oblicze: instytucję, która cenzuruje i tłumi głosy sprzeciwiające się biurokratycznej dyktaturze i atakom na podstawowe wartości narodów europejskich.