"– Byłoby bardzo dobrze, żeby Rosjanie się po prostu z tego wycofali i wtedy się zaczęły negocjacje, ale chyba nie bardzo można na to liczyć, trzeba to będzie odzyskiwać ręką zbrojną – podkreślił"

Kto karmi tego obłąkańca? On butów zawiązać nie potrafi, a wojny mu się zachciewa.

 

Red. Gazeta Warszawska

+

Upadek Ukrainy byłby dla nas ogromnym niebezpieczeństwem, w związku z tym trzeba uczynić wszystko, by nie upadła – oczywiście we współpracy z sojusznikami. Wzięliśmy się za to od pierwszego dnia, już w nocy, zaraz po wiadomości, że wojska rosyjskie wkroczyły i maszerują na Kijów – powiedział Jarosław Kaczyński, prezes PiS, w programie „W otwarte karty” – wspólnej audycji TVP Info oraz radiowej Jedynki i Polskiego Radia 24. Prezes PiS dodał też, że Joe Biden podczas wizyty w Polsce „przedstawiał w rozmowach ciekawe koncepcje związane z nową architekturą bezpieczeństwa i rolą, jaką ma w nich odgrywać Polska”.

Read more ...
  1.   2 Comment
  2.   1393 Views
  Upa — Utopia zniewiesciałego, zakonspirowanego semity.!!...
  Maria Flis — "Nawiązując do kontraktów zbrojeniowych, Kaczyński stwierdził, że „teraz kupujemy duże ilości bardzo groźnej broni” - zapomniał tylko dodać dla kogo to kupujemy i za co (za ile)....

Dz.U. 1921 nr 30 poz. 177

Ustawa z dnia 18 marca 1921 r. o zwalczaniu przestępstw z chęci zysku, popełnionych przez urzędników.

Tekst ogłoszony:
D19210177.pdf
Data wydania:
1921-03-18
Data wejścia w życie:
1921-04-06
Data obowiązywania:
1921-04-06
Organ wydający:
SEJM
 
 

Ustawa

z dnia 18 marca 1921 roku

  • zwalczaniu przestępstw z chęci zysku, popełnionych przez

urzędników.

flrt. 1. Urzędnik, winny popełnienia w związku z urzędowaniem

  • z pogwałceniem obowiązków urzędowych lub służbowych:
  1. kradzieży lub przywłaszczenia (sprzeniewierzenia), albo udziału w tychże (art. 51 k. k. ros. z r. 1903, § 5 austr. u. k. z r. 1852, §§ 47—49 niem. k. k. z r. 1871), jeśli mienie skradzione lub przy­właszczone (sprzeniewierzone) było mu dostępne lub powierzone z powodu służby lub stanowiska służbowego;
  2. oszustwa lub udziału w niem (art. 51 k. k. ros. z r. 1903, § 5 austr. u. k. z r. 1852, §§ 47—49 niem. k. k. z r. 1871), jeśli oszu­stwo popełniono w ten sposób, że winny w zamiarze osiągnięcia dla siebie lub osoby trzeciej nieprawnej korzyści majątkowej wy­rządził innemu szkodę majątkową przez wprowadzenie w błąd lub utrzymywanie w błędzie za pomocą przedstawienia okoliczności fałszywych, albo przekręcania lub ukrywania prawdziwych,—będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.

flrt. 2. Urzędnik, winny:

  1. przyjęcia bądź podarunku lub innej korżyści majątkowej, bądź obietnicy takiego podarunku lub innej korzyści majątkowej, da­nych w zamiarze skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej;

  1. innego przestępstwa służbowego, popełnionego z chęci zysku i z pogwałceniem obowiązków urzędowych lub służbowych w b. dzielnicach rosyjskiej i pruskiej, a w b. dzielnicy austrjackiej na­dużycia władzy urzędowej, popełnionego z chęci zysku,—będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.

flrt. 3. Urzędnik winny przyjęcia w związku z rozstrzyganiem spraw urzędowych lub służbowych bądź podarunku lub innej korzyści majątko­wej, bądź obietnicy takiego podarunku lub korzyści majątkowej, danych bez zamiaru skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej, ule­gnie karze ciężkiego więzienia (domu karnego) od lat 4 do 15.

flrt. 4. Winny udziału w przestępstwach, przewidzanych w art. 1 i w ust. 2 art. 2 tej ustawy, o ile udział taki nie pociąga za sobą kary su­rowszej w myśl art. 1, będzie karany ciężkiem więzieniem (domem kar­nym) od 4 do 15 lat; kto zaś dopuszcza się udziału w tych przestępstwach zawodowo, będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.

flrt. 5. Kto osobiście lub za pośrednictwem osób trzecich, chociażby bezskutecznie, skłania urzędnika za pomocą podarunku, bądź innej ko­rzyści majątkowej, bądź obietnicy tychże do pogwałcenia obowiązków urzę­dowych lub służbowych, lub dopuszcza się udziału w przestępstwie, prze- widzianem w ust. 1 art. 2 niniejszej ustawy—będzie karany ciężkiem wię­zieniem (domem karnym) od 4 do 15 lat; jeśli zaś winny dopuszczą się takiego przestępstwa zawodowo—będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.

Kto osobiście lub za pośrednictwem osób trzecich, chociażby bez­skutecznie, skłania urzędnika do przestępstwa, przewidzianego w art. 3 ni­niejszej ustawy, lub w tern ostatniem przestępstwie dopuszcza się udziału, będzie karany więzieniem (w b. dzielnicy austrjackiej — ścisłym aresztem) od 1 miesiąca do 1 roku. •

Jednak będzie wolny cd kary ten, kto przyczyni się do wykrycia lub udowodnienia dokonanego przekupienia, zanim władza, powołana do ści­gania, dowie się o jego czynie.

flrt. 6. Przepisy ustaw karnych dzielnicowych o prawie nadzwyczaj­nego łagodzenia lub zamiany kary nie stosują się do przestępstw, przewi­dzianych w niniejszej ustawie; wszakże w wypadkach mniejszej wagi lub w razie uznania okoliczności łagodzących sąd wymierzy za przestępstwa, przewidziane w art. 1 — 5 ustawy niniejszej, w miejsce kary śmierci, karę ciężkiego więzienia (domu karnego) od lat 4 do 15, karę zaś ciężkiego wię­zienia (domu karnego) od lat 4 do 15 wyznaczy w rozmiarze od 1 roku do 4 lat.

flrt. 7. . Przestępstwa, wymienione w art. 1—4 i cz. 1 art. 5 niniejszej ustawy, uważane będą za zbrodnie; przestępstwo, przewidziane w cz. 2 art. 5, za występek.

Usiłowanie będzie karane na równi z dokonaniem.

Karom za udział, przewidzianym w art. 4 i 5 niniejszej ustawy, ulega­ją również osoby, nie będące urzędnikami.

flrt. 8. W wypadku przestępstw, przewidzianych w art. 2, 3 i 5 ni­niejszej ustawy, należy otrzymany podarunek lub wartość tegoż uznać za przepadłe na rzecz Skarbu Państwa.

flrt. 9. Urzędnikiem w rozumieniu ustawy niniejszej jest ten, kogo odpowiednia ustawa karna w chwili popełnienia przestępstwa za urzędnika uważa (art. 636 cz. 4 k. k. ros. z r. 1903, § 101 austr. u. k. z r. 1852 i § 359 niem. k. k. z r. 1871).

flrt. 10. Ustawa niniejsza nie stosuje się do osób, które w chwili popełnienia przestępstwa nie ukończyły lat 21; nie dotyczy to przestępstwa, przewidzianego w cz. 2 art. 5 ustawy niniejszej.

flrt. 11. Przepisy ustawy niniejszej nie stosują się do udziału,, prze­widzianego w § 49a niem. k. k. z r. ió/l, tudzież do wypadków, przewi­dzianych w ar£. 151 cz. 3 k. k. ros. z'r. 1903 i w § 9 austr. u. k. z r. 1852.

flrt. 12. Przepisy szczególne ustaw karnych, stanowiące o karach ła­godniejszych lub o bezkarności kradzieży lub przywłaszczenia (sprzeniewie­rzenia), nie będą stosowane do urzędników, odpowiadających według usta­wy niniejszej. Jeśli jednak winny kradzieży lub przywłaszczenia (sprzenie­wierzenia) dobrowolnie zwrócił mienie skradzione lub przywłaszczone (sprzeniewierzone) albo w inny sposób wynagrodził szkodę, zanim jego wi­na ujawniona została przed władzą do ścigania przestępstw powołaną, — wolny będzie od kary.

flrt. 13. Sprawy o przestępstwa, przewidziane w ustawie niniejszej, o ile nie stosuje się postępowania uproszczonego, rozpoznawane będą co do winy i kary we wszystkich instancjach przez sąd karny w składzie 3 sędziów państwowych.

W b. dzielnicy rosyjskiej wyroki sądu pierwszej instancji we wszyst­kich sprawach, do których stosuje się niniejsza ustawa, są ostateczne i mo­gą być zaskarżone jedynie przy odpowiedniem zastosowaniu przepisów o zaskarżeniu wyroków w drodze kasacji.

Jeżeli przestępstwo jest zbrodnią, należy wyznaczyć oskarżonemu obrońcę z urzędu, o ile nie ma on obrońcy z wyboru.

W b. dzielnicy austrjackiej stosuje się odpowiednio przepis § 341 proc. kar.

flrt. 14. Winni przestępstw, popełnionych przed wejściem w życie ustawy niniejszej, ulegną karze w myśl ustaw dotychczasowych, o ile prze­pisy ustawy niniejszej nie przewidują łagodniejszej kary.

flrt. 15 Do osób wojskowych należy stosować ustawę, z dn. 1 sierp­nia 1919 r. (Dz. Pr. Ne 64, poz. 386) ze zmianami, zawartemi w ustawie z dnia 17 grudnia 1920 roku (Dz. Ust. z 1921 r. Ns 2, poz. 4).

Przepisy ustawy niniejszej stosują się odpowiednio i w wypadkach, gdy przestępstw, przewidzianych w art. 4 i 5, dopuszczono się odnośnie do osób, podlegających sądownictwu wojskowemu.

flrt. 16. Rada Ministrów władna będzie uchylić moc obowiązującą ustawy niniejszej uchwałą, zatwierdzoną przez Naczelnika Państwa i ogło­szoną w Dzienniku Ustaw. Z chwilą wejścia w życie tej uchwały postano­wienia ustaw karnych, uchylone, zmienione, lub ograniczone w swem dzia­łaniu skutkiem przepisów ustawy niniejszej, odzyskują moc prawną.

flrt. 17. Ustawa niniejsza wchodzi w życie z dniem jej ogłoszenia; równocześnie traci moc ustawa z dnia 30 stycznia 1920 r. w przedmiocie odpowiedzialności urzędników za przestępstwa, popełnione z chęci zysku (Dz. Ust. Ne 11, poz. 60),"tudzież rozporządzenie Rady Obrony Państwa z dnia 6 sierpnia 1920 r. (Dz. Ust. Ne 73, poz. 501) w przedmiocie poddania prze­stępstw, popełnionych przez urzędników z chęci zysku, orzecznictwu sądów doraźnych, oraz oparte na niem rozporządzenie Rady Ministrów z dn. 16 lu­tego 1921 r. (Dz. Ust. Ne 18, poz. 101).

flrt. 18. Wykonanie tej ustawy należy do Ministra Sprawiedliwości, a w b. dzielnicy pruskiej — do Ministra b. Dzielnicy Pruskiej w porozumie­niu z Ministrem Sprawiedliwości.

Marszałek:

Trąmpczyński

Prezydent Ministrów:

Witos

Minister Sprawiedliwości:

w z. Dr. J. Morawski

Minister b. Dzielnicy Pruskiej:

  1. Kucharski

 

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19210300177

Nikt. kto ma rozum, nie dąży do wojny, ale ustawiać się w ruchu antywojennym, to otwierać wrota napastnikowi, który ma mieć gwarancje, że napadnie nas bezkarnie.

Wydaje się, że było to już dawno przerobione – w latach 50-60-tych i zrozumiane, ale, jak widać, ci dwaj panowie zaczynają wszystko od nowa.
Możliwe, że mają krótką pamięć i krótki rozum, a może liczą na to, że to gawiedź jedynie mało już pamięta, a jeszcze mniej rozumie.

Ulotka, oprócz niepotrzebnej, infantylnej „mowy nienawiści”: „stop ukrainizacji”, „stop amerykanizacji", …” Zachodu”, „NATO” …etc, nie zawiera treści istotnych, zasadniczych a dotykających korzenia tego zła, który nas wyniszcza.

Zauważmy, że kiedy mamy stać się pan-pacyfistami, wyrażać naszą nienawiść wobec „Zachodu”, to w ulotce nie ma słowa o żydach czy judaizmie. A to agresja żydowska jest źródłem tego ludobójczego konfliktu, który może nie tylko zniszczyć Polskę na pokolenia, ale zamienić to miejsce w nuklearne pogorzelisko i to już na zawsze – do końca świata.
To żydzi rozpoczęli ten konflikt, który ma zniszczyć nie tylko Rosję, ale i narody słowiańskie tej części Europy, których podstawą są właśnie Lechici, czyli my.

To żydzi są po stronie korzyści wynikających z tego konfliktu, zarówno wtedy kiedy pójdziemy na wojnę jako mięso armatnie i wtedy, kiedy pasywnie będziemy bełkotać: „precz wojnie”.

A dlaczego ci dwaj prestigitatorzy nie wołają: „Precz z żydami” lub „Polska dla Polaków”?
Dlaczego?
  - Kapelusz na głowie przeszkadza myśleć?

Sama czapka na głowie – w pomieszczeniu – jakie to niepolskie i agresywne.

Read more ...

Wielu Żydów zajmuje stanowiska o jawnej władzy i wpływach, takie jak te umieszczone w obecnej administracji Bidena lub w Radzie Powierniczej globalistycznego centrum Światowego Forum Ekonomicznego . Mają znane nam nazwiska, takie jak Larry Fink, Anthony Blinken, Rachel/Richard Levine, Merrick Garland, Janet Yellen, Alejandro Mayorkas, Jeff Zients (szef sztabu upośledzonego umysłowo Bidena; niedawno zastąpił Rona Klaina), David Rubenstein, Mark Benioff i wielu innych.

Inni Żydzi jednak nie są tak wybitni i prawdopodobnie nie znamy ich imion. Ich siła i wpływy mogą jednak być znaczne, więc uważne zbadanie ich tożsamości i działań może posłużyć jako informacja dla naszej samoobrony. Tych Żydów nie można uważać za krypto-Żydów w klasycznym tego słowa znaczeniu, ponieważ nie ukrywają celowo swojej żydowskiej tożsamości, ani szczególnie nie tłumią swojej obecności jako Żydów w naszym społeczeństwie. W mniejszym stopniu ich brak wyeksponowania może działać jako przykrywka dla ich szkodliwego wpływu na niczego niepodejrzewających ludzi. Ujawnienie ich może tylko pomóc naszej sprawie.

Read more ...

Marjorie Taylor Greene, obecnie jedna z najbardziej wpływowych republikanek w Izbie Reprezentantów, mówi, że nadszedł czas, aby Amerykanie rozważyli narodowy rozwód.

„Tragicznie myślę, że my, lewica i prawica, osiągnęliśmy różnice nie do pogodzenia” – napisał Greene kilka dni temu na Twitterze . „Będę przemawiał w imieniu prawicy i powiem, że jesteśmy absolutnie zniesmaczeni i mamy dość lewicy wpychającej i narzucającej swoje drogi nam i naszym dzieciom bez szacunku dla naszej religii/wiary, tradycyjnych wartości oraz przekonań dotyczących polityki gospodarczej i rządowej”.

A jak ten narodowy rozwód będzie działał w praktyce? Greene mówi, że stany „czerwone” i „niebieskie” po prostu pójdą swoimi drogami.

Read more ...

Pierwszy rok tej wojny składał się z kilku faz. W każdym z nich wiele się zmieniło w Rosji, na Ukrainie, w społeczności światowej.

Faza pierwsza: sukcesy

Pierwsza gwałtowna faza była naznaczona sukcesem Rosji: w jej trakcie wojska rosyjskie z północy przeszły przez Sumy, Czernihów i dotarły do ​​Kijowa, co spotkało się z falą wściekłości na Zachodzie. Moskwa udowodniła powagę swoich intencji wyzwoleniem Donbasu i szybkim natarciem z Krymu przejęła kontrolę nad dwoma kolejnymi obwodami – chersońskim i zaporoskim, a także nad częścią obwodu charkowskiego.

Z trudem zdobyto strategicznie ważne miasto DRL Mariupol. Ogólnie rzecz biorąc, Rosja, działając błyskawicznie i niespodziewanie, odniosła znaczący sukces już na samym początku operacji. Nie do końca wiemy jednak, jakie błędy popełniono na tym etapie, które doprowadziły do ​​kolejnych niepowodzeń. To pytanie wciąż wymaga zbadania. Ale na pewno zostały stworzone.

Generalnie faza ta trwała przez pierwsze dwa miesiące NWO. Rosja rozszerzyła swoją obecność, poradziła sobie z sankcjami i bezprecedensową presją, zadomowiła się w regionach, powołała CAA.

W obliczu widocznych i znaczących sukcesów Moskwa była gotowa do negocjacji, które skonsolidowałyby osiągnięcia militarne z politycznymi. Kijów też niechętnie negocjował.

Read more ...